Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024~М-498/2024 М-498/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1055/2024

Дело № 2-1055/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-000791-09


Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре Громовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № 2-493/2017 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 560 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 386 рублей, а всего взыскать 829 946 рублей 64 копейки.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г. с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 500 рублей 58 копеек за период с 21 марта 2017 г. по 19 июля 2018 г.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 ноября 2020 г. по делу № 2-3420/2020 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 923 рубля 92 копейки за период с 20 июля 2018 г. по 14 октября 2020 г.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-1800/2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2020 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 86 790 рублей 34 копейки.

В настоящее время на основании исполнительного документа ФС № 016831028 ОСП Ленинского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство № №, которое 21 марта 2023 г. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На дату окончания исполнительного производства задолженность по исполнительному производству составляла 788 722 рубля 77 копеек.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2022 г. по 1 февраля 2024 г. в размере 141 181 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024 рубля 00 копеек.

Протокольным определением суда от 13 марта 2024 г. приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2022 г. по 29 января 2024 г. в размере 140 147 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024 рубля 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчиком не получена судебная повестка в соответствующем отделении связи, не предприняты меры по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-3420/2020, № 2-1800/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных на то оснований.

При этом, как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 20 марта 2017 г. по гражданскому делу № 2-493/2017 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 560 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 386 рублей, а всего взыскать 829 946 рублей 64 копейки.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г. с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 500 рублей 58 копеек за период с 21 марта 2017 года по 19 июля 2018 года.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3420/2020 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2018 г. по 14 октября 2020 г. в размере 121 923 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3 638 рублей, а всего взыскать 125 561 рубль 92 копейки.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-1800/2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2020 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 86 790 рублей 34 копейки.

Согласно информации ОСП Ленинского округа города Мурманска на принудительное исполнение в ОСП Ленинского округа города Мурманска поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 016831028. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска в отношении ФИО5 9 января 2024 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника в пользу ФИО2 денежных средств в размере 829 946 рублей 64 копейки. 1 февраля 2024 г. на депозит ОСП Ленинского округа г. Мурманска от должника в счет взысканной суммы поступило 1860 рублей 95 копеек.

Из информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств следует, что по состоянию на 21 марта 2023 г. задолженность по оконченному исполнительному производству № № составляет 788772 рубля 77 копеек.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства оспорены не были. Доказательств обратного суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежная сумма взысканная решением суда от 20 марта 2017 г., ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности у истца возникло право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период непогашения вышеуказанной задолженности.

С учётом изложенного, суд не находит исключительных обстоятельств, влияющих на своевременную выплату ответчиком истцу в полном объёме денежных средств, взысканных на основании судебного решения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период непогашения указанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца с учетом уточнения, на сумму задолженности, взысканную судебным решением от 20 марта 2017 г., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2022 г. по 29 января 2024 г. в размере 140 147 рублей 26 копеек, указанный расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, является арифметически правильным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2022 г. по 29 января 2024 г. в размере 140 147 рублей 26 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину по чеку от 5 февраля 2024 г. в сумме 4024 (л.д. 7, 8), тогда как размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска в размере 140147 рублей 26 копеек, составляет 4003 рубля.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения стороной истца исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4003 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 рубля подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2022 г. по 29 января 2024 г. в размере 140 147 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 003 рубля.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку «Сбербанк онлайн» от 5 февраля 2024 г. № 225108 в размере 21 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Дерябин