Решение № 2-1908/2024 2-1908/2024(2-6253/2023;)~М-3930/2023 2-6253/2023 М-3930/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1908/2024

Дело № 2-1908/2024

УИД 18RS0003-01-2023-005360-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Деминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, кредитор, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик, заемщик, должник, ФИО3) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 944 314,00 руб. на срок по <дата> под 15,5% годовых для приобретения транспортного средства 3009А3.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое заемщиком транспортное средство 3009А3 (<данные изъяты>, передано в залог Банку.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в размере 38 321,74 руб. ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ежемесячные аннуитетные платежи своевременно не производил, обязательства надлежащим образом не исполнял. <дата> Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 2 046 366,59 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на транспортное средство 3009А3 (<данные изъяты>, установить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автоцентр «ГАЗ».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Автоцентр «ГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 944 314,00 руб. на 84 месяца под 15,5% годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами 23 числа каждого календарного месяца в размере 38 321,74 руб., кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа 23 118,69 руб., последнего – 41 973,62 руб. (п. 6 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, и в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>, в залог Банку заемщиком передано транспортное средство 3009А3, VIN <данные изъяты>

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО3, что подтверждается сведениями ГИБДД МВД по УР.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительной надписью нотариуса ФИО2 от <дата> с должника ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 2 046 366,59 руб.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса, судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО3, на момент рассмотрения дела требования не исполнены.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком ФИО3 исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

Как следует из отчета об оценке № ОКА1820262/ТС от <дата>, стоимость заложенного автомобиля 3009А3, <данные изъяты> составляет 917 000,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства ФИО3 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеизложенного, требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 3009А3, VIN <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000,00 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 3009А3, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 (<данные изъяты>), определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2024 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин