Приговор № 1-606/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-606/2025

К делу №1-606/2025 УИД 23RS0047-01-2025-007578-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 04 августа 2025 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Фадеева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой - адвоката Сученко П.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, допущенной к участию в деле в порядке ст.49 УПК РФ,

при секретаре Неврюеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период не позднее 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой по адресу: <адрес>, около мусорного бака обнаружила банковскую карту АО «Альфа-банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в АО «Альфа-банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО7, и взяла в руки указанную банковскую карту, в связи с чем, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, с причинением значительного ущерба ФИО7

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, ФИО1, путем бесконтактной оплаты c использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 71,98 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, ФИО1, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской, совершила покупку товаров на сумму 319,95 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО1, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 472,94 рубля, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина «Нова Маркет» по адресу: <адрес>, ФИО1, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 378 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут, находясь в помещении аптеки по адресу: <адрес>, ФИО1, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 1 565,70 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, ФИО1, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 987,94 рубля, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, находясь в помещении вокзала по адресу: <адрес>, ФИО1, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 60 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту, находясь в аптеке по адресу: <адрес>, ФИО1, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 2 202,20 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 665 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут, находясь в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, ФИО1, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 1271 рубль, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>, ФИО1, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 974 рубля, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Фермерский дворик» по адресу: <адрес>, ФИО1, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 799,76 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «Додо Пицца» по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 986 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ФИО1, путем бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товаров на сумму 629,62 рубля, тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

В результате своих действий по оплате приобретаемых товаров, охваченных единым преступным умыслом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с использованием его банковской карты АО «Альфа-банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Альфа-банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО7, в общей сумме 11 384 рубля 09 копеек, тем самым довела свой преступный умысел до конца, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления подтвердила, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возместила в полном объеме и компенсировала моральный вред в размере 5 000 рублей, принесла ему искренние извинения, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердила оглашенные показания, данные на стадия следствия.

Из показаний ФИО1, данных ею во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, точное время не помнит, она возвращалась домой, когда возле подъезда № по <адрес>, около мусорного бака увидела банковскую карту красного цвета банка «Альфа-Банк», которую подняла и положила себе в кошелек. Данную карту она хотела отнести в банк в этот же день, однако, ДД.ММ.ГГГГ ей поступила работа по обучению сотрудников работе с рекламной площадкой сервиса «Авито». Данный заказ предусматривал выезд в <адрес>, в связи с чем она начала подготовку к командировке и забыла о своем намерении отнести вышеуказанную карту в офис отделения «Альфа-Банка». Далее, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и направилась в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>А, где в 20 часов 21 минуту совершила оплату покупки вышеуказанной найденной банковской картой банка «Альфа-Банк» на сумму 71,98 рубля. Затем, она прошла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, где в 20 часов 31 минуту совершила оплату покупки данной банковской картой банка «Альфа-Банк» на сумму 319,95 рубля. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где в 16 часов 09 минут совершила оплату покупки данной банковской картой банка «Альфа-Банк» на сумму 472,94 рубля, после чего направилась домой и по пути зашла в магазин «Нова Маркет» по адресу: <адрес>, где в 16 часов 42 минуты совершила покупку данной банковской картой банка «Альфа-Банк» на сумму 378 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут она совершила оплату покупки данной банковской картой банка «Альфа-Банк» в аптеке «Аптека Плюс» по адресу: <адрес>, на сумму 1 565,70 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут она совершила покупку данной банковской картой банка «Альфа-Банк» в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, на сумму 987,94 рубля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты она совершила покупку данной банковской картой банка «Альфа-Банк» в здании вокзала по адресу: <адрес>, на сумму 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Ростов-на-Дону, в 08 часов 31 минуту она совершила оплату покупки данной банковской картой банка «Альфа-Банк» на сумму 2 202,20 рубля в аптеке по адресу: <адрес>. Далее, в 14 часов 57 минут она совершила оплату покупки данной банковской картой банка «Альфа-Банк» в сети ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>, на сумму 665 рублей. Далее, в 22 часа 12 минут она совершила оплату покупки данной банковской картой банка «Альфа-Банк» в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, на сумму 1271 рубль. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она снова направилась во «Вкусно и точка» в городе Ростов-на-Дону и совершила оплату покупки данной банковской картой банка «Альфа-Банк» на сумму 974 рубля в 14 часов 18 минут по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес> на автомобиле, после чего направилась домой по адресу: <адрес>. В вечернее время она вышла из дома и направилась в мясной магазин «Фермерский дворик» по адресу: <адрес>, где в 18 часов 50 минут совершила оплату покупки данной банковской картой банка «Альфа-Банк» на сумму 799,76 рубля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту она совершила оплату покупки данной банковской картой банка «Альфа-Банк» в пиццерии «Додо Пицца» по адресу: <адрес>, на сумму 986 рублей, после чего, пошла в магазин «Пятерочка» в этом же здании, где в 12 часов 18 совершила оплату покупки данной банковской картой на сумму 629,62 рубля. Затем она направилась в сторону домой и по дороге зашла в магазин «Малинка» по адресу: <адрес>, где попыталась совершить оплату покупки товаров данной банковской картой банка «Альфа-Банк», однако, у неё не получилось в связи с тем, что карта была заблокирована. Тогда она стала осматривать данную банковскую карту, то обнаружила, что данная карта банка «Альфа-Банк» не её, после чего, она вспомнила, что ранее нашла ее, но так и не отнесла в банк. В связи с этим она решила, что поскольку найденная ею банковская карта уже заблокирована, то ее можно не возвращать в отделение банка «Альфа-Банк», в связи с чем, она решила ее выбросить. Она считала, что данные оплаты, указанные ею выше, она производила своей банковской картой банка «Альфа-Банк», так как в собственности у неё имеется две карты банка «Альфа-Банк» красного цвета, а именно: кредитная карта № и дебетовая карта №. У неё на телефоне установлено приложение под названием «Альфа-банк». В данном приложении смс-уведомления по оплате покупок у неё отключены, а оповещение связанные с переводом, которые связанные с кодом у неё имеются. Вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный ею в результате произведения оплат банковской картой, не принадлежащей ей, на сумму 11 384 рубля 09 копеек, возместила в полном объеме (т.1 л.д.72-76, 80-82, 171-173,185-190).

Согласно проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила обстоятельства совершения преступления и указала магазины, где она оплачивала товары найденной банковской картой на общую сумму 11 384 рубля 09 копеек (т.1 л.д.83-117).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший ФИО7 до начала судебного заседания представил заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, показания, данные им на предварительном следствии, поддержал, просил их огласить, указал, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, в том числе, компенсирован моральный вред в размере 5 000 рублей, в связи с чем, претензий к ней он не имеет и просит прекратить дело за примирением сторон.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО7, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что в 2024 он открыл банковский расчетный счет № в АО «Альфабанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №******3678 и номер мобильного телефона +№, с которого впоследствии он осуществлял вход в мобильное приложение АО «Альфа-Банк» под названием «Вместе», указанной банковской картой пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он, находясь по адресу: <адрес>, мкр.Пашковский, СТО «HAVAL», где собирался воспользоваться указанной кредитной картой, однако, при себе ее не обнаружил. В связи с этим он зашел в банковское приложение, установленное в его мобильном телефоне, и обнаружил 14 списаний по карте в различных магазинах Краснодара, а также Ростова-на-Дону в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее SMS-уведомления ему не поступали, так как он их отключил, и в банковское приложение не заходил, так как данной картой пользовался крайне редко. После обнаружения пропажи банковской карты и списания с неё денежных средств, он позвонил в банк и заблокировал её. Далее, путем обнаружения одной из операций в предприятии его бывшей работы, пользуясь старыми знакомствами, он связался с сотрудником службы безопасности сети магазинов «Нова-маркет» (ИП ФИО8) (+№ ФИО10). Тот ему предоставил запись с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина по адресу: <адрес>. На данной видеозаписи он обнаружил неизвестную ему женщину, которая осуществляла оплату товара его банковской картой; время на видеозаписи совпадает со списанием в приложении. По данному факту им написано заявление в отдел полиции (мкр.Гидростроителей) по адресу: <адрес>. Ему причинен ущерб в размере 11 384 рубля 09 копеек, который является для него значительным, так как он работает в ООО «Димарт Универсал Групп» менеджером и его ежемесячная заработная плата составляет 29 000 рублей. Банковская карта обладала системой бесконтактной оплаты, не требовала пароля при оплате покупок до 3 000 рублей. Утерянная банковская карта АО «Альфабанка» №******3678 не представляет для него материальной ценности (т.1 л.д.125-127).

Кроме показаний потерпевшего и признательных показаний подсудимой, вина последней подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре служебного кабинета № отдела дознания ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по <адрес> у потерпевшего ФИО7 изъята видеозапись с видеокамеры прикассовой зоны супермаркета «Нова Маркет» (т.1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.42-47);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись из магазина «Нова Маркет», на которой изображена ФИО1, осуществлявшая оплату банковской картой (т.1 л.д.145-147);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на которой изображена ФИО1, осуществлявшая оплату банковской картой (т.1 л.д.140-142);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по номеру карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-161);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка счетов и остатков средств по номеру карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-167);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по карте АО «Альфабанк», принадлежащей ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-131);

- вещественные доказательства: оптический диск из магазина «Нова Маркет», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-149); оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.153-154); оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» (т.1 л.д.158-159); оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик» (т.1 л.д.138-139); оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.143-144); выписка счетов и остатков денежных средств, полученная в ходе запроса в АО «Альфабанк» (т.1 л.д.162-165); выписка счетов и их остатков по номеру карты, полученная в ходе запроса в АО «Альфабанк» (т.1 л.д.168-170); выписка движения денежных средств по карте АО «Альфабанк», принадлежащей ФИО1, полученная в ходе запроса в АО «Альфабанк» (т.1 л.д.132-134).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, дополняют другие материалы дела относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой ФИО1, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства и месту работы исключительно положительно, ее семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; отношение подсудимой к содеянному, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, полностью возместившей причиненный материальный ущерб и компенсировавшей моральный вред.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние виновной в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, вызванное болезнью глаз и снижением зрения, оказание помощи в содержании и уходе за престарелой матерью, страдающей возрастными заболеваниями, наличие многочисленных благодарственных писем и грамот за помощь детям и активное участие в воспитании сына, трагически погибшего несколько лет назад.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, материальном и имущественном положении ее и ее семьи, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. При этом, размер назначаемого наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ, с учетом вышеназванных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", с учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

От потерпевшего ФИО7 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ в связи полным возмещением ущерба и отсутствием претензий.

Суд приходит к убеждению, что исключительно волей потерпевшего определяется способ заглаживания вреда, а также его размер. В данном случае суд полагает, что подсудимая предприняла необходимые меры для заглаживания ущерба: возместила материальный ущерб в размере 11 384,09 рублей и компенсировала моральный вред в размере 5 000 рублей путем банковского перевода, принесла извинения. Такой способ возмещения носит законный характер и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Подсудимая ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, проверки их на месте, опознании себя на видеозаписях при осмотре видеозаписей, изъятых с места происшествия.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Гуманизм уголовного закона проявляется в том, что наказание не только служит фактором воздействия на лицо, совершившее преступление, но и служит предупреждению преступлений, удерживая от их совершения, и, следовательно, избавляя лицо от кары, являющейся элементом наказания. Принцип гуманизма заключается в установлении уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление.

Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, способ совершения преступления, особенности объекта преступного посягательства, представляющего относительно небольшой размер денежных средств, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности ФИО1 после активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшим, ее личность, характеризующейся исключительно положительно по месту жительства и месту работы, самозанятой, являющейся тренером по психологии и помогающей людям в трудную минуту, ее состояние здоровья, вызванное болезнью глаз и снижением зрения, оказывающей посильную помощь в содержании и уходе за своей престарелой матерью, страдающей возрастными заболеваниями, наличие многочисленных благодарственных писем и грамот за помощь детям и активное участие в воспитании сына, трагически погибшего несколько лет назад, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, что суд признает совокупностью смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновной за содеянное, реализации принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и полагает, что сама подсудимая в настоящее время общественной опасности не представляет, что позволяет изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания. При этом, суд принимает во внимание и то, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

С учетом изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление средней тяжести, учитывая соблюдение требований ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд считает, что ФИО1 в настоящее время в мерах уголовной ответственности (в виде уголовного наказания) не нуждается и полагает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, от которого имеется соответствующее письменное заявление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который оплачивается по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация город Краснодар) 350002 <...>, реквизиты федерального бюджета УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару) л/с <***>, расчетный счет <***>, Южное ГУ Банка России г.Краснодар, БИК 010349101, КБК 11811603121010000140, УИН 18852325010010004892.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск из магазина «Нова Маркет», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-149); оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.153-154); оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» (т.1 л.д.158-159); оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик» (т.1 л.д.138-139); оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.143-144); выписка счетов и их остатков денежных средств по номеру карты на 2 листах, полученная в ходе запроса в АО «Альфабанк» (т.1 л.д.162-165); выписка счетов и их остатков по номеру карты на 1 листе, полученная в ходе запроса в АО «Альфабанк» (т.1 л.д.168-170); выписка движения денежных средств по карте АО «Альфабанк», принадлежащей ФИО1, на 1 листе, полученная в ходе запроса в АО «Альфабанк» (т.1 л.д.132-134) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий