Определение № 9-9/2017 9-9/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 9-9/2017

к<данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1 <данные изъяты> ознакомившись с исковым заявлением военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании с него ущерба причиненного излишней выплатой денежных средств,

установил:

В поступившем 13 марта 2017 года исковом заявлении военного прокурора Воронежского гарнизонав защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании с него ущерба причиненного излишней выплатой денежных средств, в связи с незаконным увольнением <данные изъяты>, указано, что Слепцов в своими действиями причинил ущерб МО РФ в размере <данные изъяты> копеек.

При этомбыло установлено, что данное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В связи с чем определением от 14 марта 2017 года, вступившим в законную силу 30 марта 2017 года, данное исковое заявление было оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в настоящем определении недостатков - до 30 марта 2017 года.

Однако, вопреки указанию в определении от 14 марта 2017 года на наличие существенных и иных недостатков, указания судьи по исправлению указанных в настоящем определении недостатков не были выполнены к установленному сроку.

Из ч.2 ст. 136 ГПК РФ следует, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с чем считаю, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 14 марта 2017 года, а значит, данное исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

При этом полагаю необходимым разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении от 14 марта 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить военному прокурору Воронежского гарнизона его исковое заявление, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании с него ущерба причиненного излишней выплатой денежных средств, в связи с не выполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 14 марта 2017 года об оставлении данного искового заявления без движения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда <данные изъяты> ФИО1