Решение № 2-18/2021 2-18/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-18/2021

Дело №2-18/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 02 марта 2021 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства,

установил:

Истец обратился в Ольгинский районный суд Приморского края с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование иска указала, что 23 ноября 2016 года в 16 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью.

Виновным в указанном ДТП является ответчик.

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 21.09.2018 г. с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб., судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.02.2019 г. решение изменено, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 руб., судебные расходы.

Указанное решение ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга, рассчитанные с даты вступления решения суда в законную силу по 07.06.2020 г.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик исковые требования не признал, показал, что ежемесячно производит оплату долга, просит уменьшить размер взыскиваемых процентов, поскольку не работал в течение года, просит учесть имущественное положение и состав семьи. От первого брака у него имеется дочь (отцовство не установлено), на содержание которой ежемесячно перечисляет денежные средства. Представил справку о движении денежных средств по исполнительному производству, справку о составе семьи, приказ о приеме на работу от 06.08.0202 г.

Судом истребованы сведения в ОСП по Ольгинскому району Приморского края (сведения соответствуют справке, предоставленной ответчиком), в соответствии с которыми удержания с ответчика произведены в 2020-2021 году, в спорный период (с 19.02.2019г по 07.06.2020 г.) удержания произведены в сумме 626, 72 руб. (тремя платежами от 02.06.2020 г., 04.06.2020 г.)

Выслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 21.09.2018 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.02.2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность не выплачена.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Из материалов гражданского дела № г. следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, подавал возражения на исковые требования, обжаловал вынесенное решение в апелляционном порядке. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал в настоящем судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик знал о состоявшемся решении, которым с него взыскана задолженность в пользу истца, имел возможность добровольно исполнить решение суда, вступившего в законную силу.

Следовательно, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по независящим от ответчика причин, не установлено, как и не установлено отсутствие вины ответчика в неисполнении решения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на основании которого истцом и произведен расчет взыскиваемых средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным. Однако, учитывая, что в спорный период ответчиком произведены платежи в сумме 626,72 руб., размер неустойки за период с 27.04.2020 г. по 07.06.2020 г. подлежит снижению:

1). 615 000 руб.х37 дн. (по 02.06.2020 г)х5,50%/366/100=3419,47 руб.

2). (615 000 руб.-612,28 руб.)х2 дн. (с 02.06.2020 г. по 04.06.2020 г.)х5,50%/366/100=184,65 руб.

3). (615 000 руб.-626,72 руб.)х3 дн. (с 04.06.2020 г. по 07.06.2020 г.)х5,50%/366/100=276,97 руб.

Всего 3881, 09 руб.

Общая сумма процентов составляет 54 522, 63 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства по решению Ольгинского районного суда Приморского края от 21.09.2018 г. за период с 19.02.2019 г. по 07.06.2020 г. в сумме 54522, 63 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1835, 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата принятии решения суда в окончательной форме 02.03.2021 г.

Председательствующий А.А.Савин