Апелляционное определение № 33-9902/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола секретарем ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Государственного предприятия <данные изъяты> «Водоканал» к ФИО, ФИО, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение),

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

Объяснения ФИО

установила:

ГП <данные изъяты> «Водоканал» обратился в суд к ФИО, ФИО, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42 186,02 руб., пени за период с апреля 2022 г. по январь 2025 г. в размере 9 308,24 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и ГП КО «Водоканал» на предоставление услуг холодного водоснабжения водоотведения не заключался. Письмом Министерства регионального развития РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-РМ/07 предусмотрено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом- управляющей организацией, последняя на основании подп.2 и 3 ст. 162 ЖК РФ и п.3,6,8,17 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Предоставил письменные возражения (л.д. 29-30).

Ответчик ФИО действующий в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Решением постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу Государственного предприятия <данные изъяты> «Водоканал» задолженность по оплате коммунальной услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42 186,02 руб., пени за период с апреля 2022 г. по январь 2025 г. в размере 9 308,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 55 494 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 26 коп.

Ответчик ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО доводы жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что <данные изъяты> является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение жителям <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> находится в частной собственности, собственником является ФИО с <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 48-51).

В квартире зарегистрированы ФИО (<данные изъяты> г.р.), ФИО (<данные изъяты> г.р.), что подтверждается адресной справкой (л.д. 52).

Согласно копии лицевого счета, по состоянию на <данные изъяты> в квартире также зарегистрирован ФИО (<данные изъяты> г.р.) (л.д. 9).

ФИО является собственником квартиры, но в квартире не зарегистрирован.

ФИО, <данные изъяты> г.р. умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

Из выписки лицевого счета о задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, усматривается, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за указанным жилым помещением образовалась задолженность в размере 42 186,02 руб. (л.д. 15-16).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере или об отсутствии задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> заявлены обоснованно.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ФИО отменен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению (л.д. 8).

Доводы ответчика ФИО о том, что он в квартире не зарегистрирован и не проживает и оснований для оплаты услуги не имеется, судом проверены и отклонены.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Правила <данные изъяты>).

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате коммунальной услуги в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что на собственнике квартиры и зарегистрированных лицах лежит солидарная ответственность по образовавшейся задолженности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. С ответчиков надлежит взыскать сумму долга за указанный в исковом заявлении период.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с апреля 2022 г. по январь 2025 г. в размере 9 308,24 руб. Указанные суммы взысканы судом с ответчиков, поскольку такая мера ответственности прямо предусмотрена законом, пени начислены по платежам.

Ответчиком ФИО заявлено о применении срока исковой давности.

Проверив данный довод, суд указал, что с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец обратился в суд <данные изъяты>, что подтверждается конвертом с отметкой о дате направления искового заявления в суд, ранее истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебный приказ от <данные изъяты> отменен <данные изъяты>, срок исковой подлежит расчету с <данные изъяты>, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с апреля 2022 г., доводы ответчика ФИО о пропуске срока исковой давности отклонены.

Доводы ответчика ФИО о несогласии с расчетом задолженности, судом также отклонены, поскольку судом установлено, что истцом расчет произведен из числа зарегистрированных лиц и собственника жилого помещения, который несмотря на регистрацию по иному адресу, не лишен права использовать жилое помещение, принадлежащее ему.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, о том, что при расчете задолженности не учтено количество зарегистрированных лиц, судебная коллегия принимает во внимание, что расчет задолженности обоснованно произведен исходя из трех зарегистрированных лиц и собственника жилого помещения, который, несмотря на отсутствие регистрации несет общую ответственность за оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, в том числе с учетом отсутствия приборов учета.

Кроме того, представленная ответчиком адресная справка не опровергает выводы суда и расчеты, представленные истцом, поскольку не содержит периоды регистрации ФИО, ФИО, а также дату снятия с регистрационного учета ФИО, 2010 года пождения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>