Решение № 2-1538/2020 2-1538/2020~М-1008/2020 М-1008/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1538/2020

Дело № 2-1538/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001351-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ: Заемщик подписала Заявление-Анкету на предоставление кредита под залог транспортного средств Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору. В соответствии с п.2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 017 024 (один миллион семнадцать тысяч двадцать четыре) рубля для приобретения автотранспортного средства под 20,9 % процентов годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиям погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условиях договора, а также Графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 84 месяца, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.1 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства и указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий). Согласно п.2. Индивидуальных условий Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства. В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого: транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита Заемщиком подтверждается: - выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет ###. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасила. Допущенное нарушение Ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения. В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений, заверенных штампом Почты России. Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 1 244 311 руб. 31 коп., из них: 1 017 024 руб. 00 коп. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 4 866 руб. 23 коп. - сумма долга по уплате процентов; 4 249 руб. 22 коп.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 16 420 руб. 61 коп. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита, и поручительством третьих лиц. В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля – 954 000 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 244 311 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 421 руб. 56 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты> залоговая стоимость – 954 000 рублей, определив способ peaлизации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 954 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «АВТОБАЙ» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 1 017 024 руб. 00 коп., срок кредитования – 84 месяца, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20,9% годовых.

В соответствии с пп. 10 п.2 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 11 п.2 Индивидуальных условий цели использования потребительского кредита: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 960 000 руб. 00 коп.; оплата по договору об оказании услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 024 руб. 00 коп. в пользу ООО «Автоэкспресс».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства за оплату автомобиля в размере 960 000 руб. 00 коп., а также 57 024 руб. 00 коп. за оплату по договору об оказании услуг.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязанностей по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается письмом-требованием о досрочном возврате кредита. <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФN 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и вышеуказанными разъяснениями, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В11-20).

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ ###-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и ###-О-О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора заемщиками добровольно не погашена просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу, учитывая, что период ненадлежащего исполнения обязательств и размер просроченной задолженности является существенным, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности, расторжения договора.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжение является соразмерным допущенному Заемщиком нарушению кредитного договора и его последствиям.

Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 1 244 311 руб. 31 коп., из них: 1 017 024 руб. 00 коп. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 4 866 руб. 23 коп. - сумма долга по уплате процентов; 4 249 руб. 22 коп.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 16 420 руб. 61 коп. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Суд считает представленный расчет задолженности по договору обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления заемщикам кредита, участниками процесса не оспаривается.

Ответчик не представила суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорила.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату денежных средств подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Нарушение условий кредитного договора со стороны Заемщика является существенным. Так как причиняет ущерб Банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты> (заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий, она (ФИО1) настоящим просит банк заключить с ней договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 954 000 руб. 00 коп. в обеспечение настоящего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере 954 000 руб., способ реализации – публичные торги.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 421 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ###-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Экспобанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 244 311 руб. 31 коп., из них: 1 017 024 руб. 00 коп. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 4 866 руб. 23 коп. - сумма долга по уплате процентов; 4 249 руб. 22 коп.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 16 420 руб. 61 коп. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере 954 000 руб., способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 421 руб. 56 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья Е.В. Прокофьева