Решение № 2-4523/2024 2-4523/2024~М-3884/2024 М-3884/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-4523/2024

Дело № 2-4523/2024

25RS0010-01-2024-005809-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО2 о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее по тексту – ПАО «НБАМР») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ответчик с 16 октября 2023 года был принят в штат ПАО «НБАМР» на должность матроса 2 класса для выполнения работы на судах рыбопромыслового флота. Ответчик был направлен на судно «Александр Беляков». Рейс судна планирован до марта 2024 года и был окончен прибытием судна в порт Находка 31 марта 2024 года, однако после выхода в рейс 12 января 2024 года работник подал заявление о списании его с судна по семейным обстоятельствам, также им подано заявление о переводе его в пассажиры.

В период с 21 января 2024 года по 20 марта 2024 года (60 суток) ответчик находился на судне «Александр Беляков» в качестве исключённого из членов экипажа до прибытия в порт Находка. Стоимость питания и проживания ответчика на судне в качестве исключённого члена экипажа составила 216 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 216 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, представил суду письменное заявление о признании иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № 556/23 от 16 октября 2023 года и приказа (распоряжения) о приёме на работу от 16 октября 2023 года № Б00-000572 с 16 октября 2023 года принят на работу в ПАО «НБАМР» на должность матроса 2 класса для выполнения трудовой функции на судне.

Ответчик был направлен на судно «Александр Беляков». Рейс судна планирован до марта 2024 года и был окончен прибытием судна в порт Находка 31 марта 2024 года.

12 января 2024 года ФИО2 подал заявление о списании его с судна по семейным обстоятельствам, также 20 января 2024 года им подано заявление о переводе его в пассажиры.

04 апреля 2024 года ФИО2 уволен из ПАО «НБАМР» по собственному желанию. Удержание суммы задолженности при увольнении работодателем не производилось, поскольку на дату увольнения у работника имелись только суммы компенсации, удержание из которых не предусмотрено.

В соответствии с условиями трудового договора от 16 октября 2023 года № 556/23 при исключении из состава экипажа судна до выполнения задач по рейсовому плану-заданию по собственному желанию работник компенсирует работодателю стоимость питания и проживания на борту судна, расходы на доставку в Российский порт (пункт 10.3 трудового договора).

В период с 21 января 2024 года по 20 марта 2024 года (60 суток) находился на судне «Александр Беляков» в качестве исключённого из членов экипажа до прибытия в порт Находка. Стоимость питания и проживания ответчика на судне в качестве исключённого члена экипажа составила 216 000 рублей.

Согласно расчётному листку за апрель 2024 года, счету на оплату от 26 марта 2024 года № 172, сумма задолженности в размере 216 000 рублей с ответчика не удержана при увольнении.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии со статьёй 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании ответчиком представлено заявление о признании иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) последствия признания иска разъяснены ответчику, ему понятны, что отражено в тексте заявления о признании иска.

Правоотношения сторон для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учётом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ), изучены судом.

Суд считает возможным по правилам статей 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (<данные изъяты>) 221 360 рублей, из которых: 216 000 рублей – задолженность; 5 360 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев