Приговор № 1-117/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-117/2021

Дело № 1-117/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника Бирского межрайонного прокурора РБ Дерюжова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Нидворягина В.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кислицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.55мин. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от 23 июня 2020 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.номер №, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району при движении по <адрес>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «УАЗ» в состоянии алкогольного опьянения, остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не возражал, с результатом освидетельствования согласен. Пояснил, что накануне употреблял спиртное. Уточнил, что в 2020 году привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, просит назначить наказание в виде обязательных работ, с позицией адвоката согласен.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе дознания.

В судебном заседании свидетель А.П,Ю. показал, что является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 15ч.55мин. возле <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> за рулем находился ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя. Пояснил, что в присутствии понятых было проведено освидетельствование прибором алкотектор «Юпитер», с результатом ФИО1 согласился. Уточнил, что подсудимый сопротивления не оказывал, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Р.Р. согласно которым «…он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором А.П,Ю. заступил на дежурство, около 15ч.55мин. возле <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», с гос.рег.номером №. Инспектор А.П,Ю. подошел к водителю, представился, потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность и на транспортное средство, водитель представился ФИО1, предоставил страховой полис и свидетельство о государственной регистрации, пояснил, что водительское удостоверение утерял. От ФИО1 исходил запах алкоголя, была нарушена речь, в связи с чем, инспектор А.П,Ю. пригласил ФИО1 в служебную автомашину, а он пригласил двух понятых. ФИО1 разъяснили права. В 16ч.00мин. инспектор А.П,Ю. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, прибором алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе показало 1,162 мг/л, после в присутствии понятых были оформлены соответствующие протокола и постановления, ФИО1 со всеми результатами согласился, признал вину полностью. После чего был составлен протокол задержания автомобиля, который был помещен на специализированную стоянку ИП «Ш.В.П.» по адресу: <адрес> «Б». Вышеуказанный материал был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>…» (л.д.38-40).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.С.Р. согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16ч.00мин. он ехал на автомобиле по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятого, в связи с тем, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» находится с признаками алкогольного опьянения, он согласился, также был приглашен еще один понятой. После чего они подошли к автомашине сотрудников полиции, на переднем пассажирском месте находился

мужчина, который представился ФИО1, по его внешним признакам было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя и была невнятная речь. В их присутствии сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 права, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор, мужчина согласился. После они и ФИО1 ознакомились с лентой алкотектора, где было указано алкогольное опьянение 1,162 мг/л, расписались на данной ленте и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол задержания транспортного средства, с которым он также ознакомился и поставил свои подписи…» (л.д.52-54).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.В.В. согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16ч.00мин. он ехал на автомобиле но <адрес>, возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили поучаствовать в качестве понятого, в связи с тем, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком № находится с признаками алкогольного опьянения, он согласился, также был приглашен еще один понятой. После чего они вместе подошли к автомашине сотрудников полиции, на переднем пассажирском месте находился мужчина, который представился ФИО1, по его внешним признакам было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь. Далее в присутствии их сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 права, отстранил его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор, ФИО1 согласился. Они и ФИО1 ознакомились с лентой алкотектора, где было указано алкогольное опьянение 1,162 мг/л, расписались на данной ленте и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол задержания транспортного средства, с которым он также ознакомился и поставил свои подписи...» (л.д.55-57).

Кроме оглашенных показаний свидетелей, данных ими в ходе дознания, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- объяснением ФИО1 с признанием вины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);

- протоколами выемки, осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60,63-68);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71,76);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск от 23 июня 2020 года (л.д.94).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Перед допросом ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся.

Оснований показания подсудимого, свидетелей обвинения, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Суд доверяет показаниям, данными подсудимым как в ходе дознания по уголовному делу, так и в ходе судебного заседания, показания полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд доверяет им и признает их достоверными, поэтому считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дают объективную картину преступления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и соглашается с квалификацией, данной в ходе дознания, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, на основании ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа не целесообразно, с учетом имущественного положения и личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, лента алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, DVD-R диск с аудиозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», с гос.рег.номером №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Ш.В.Н.» – вернуть законному владельцу на основании правоустанавливающих документов (л.д.69-70, 75-76).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-117/2021 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2021-001710-68

Приговор23.06.2021