Решение № 2-2452/2017 2-2452/2017 ~ М-2229/2017 М-2229/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2452/2017

2 –2452 \ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

13 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя ФИО1- ФИО2, представителя ООО « Портал « - ФИО3 Г-о., представителей ФИО4 – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Портал « о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Портал « о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указала, что она является участником долевого строительства и собственником долей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес> соответствии с договорами долевого участия.

Так, 16. 11. 2010г был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, пер. Северный, <адрес> между ней и ООО «Кворум-6».

Указанный договор оплачен в полном объеме.

Согласно договора долевого участия от 16 ноября 2010 года Застройщик, в последующем (ООО «Портал») обязуется в передать Дольщику двухкомнатную <адрес> « в « ( строительный номер ), расположенную на 2 этаже блок-секция №, общей площадью 64, 13 кв.м., количество комнат 2 (две).

В указанный срок обязательства застройщика выполнены не были.

Решением Анапского городского суда от 01.03.2017 за ней признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 64, 13 кв.м расположенной на 2 этаже в блок секции № в <адрес>, пер. Северный, г.-к. <адрес>.

В настоящее время решением Анапского городского суда от 28.06.2016 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г. <адрес> Северный, <адрес> признан завершенным строительством и поставлен на кадастровый учет.

Согласно справки ТСЖ «Рубин» ее квартира имеет порядковый №, площадь <адрес>, 5 кв.м..

Ссылаясь на приведенное истец просила:

Признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 65, 5 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...><адрес>, блок-секция №.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Анапский отдел) осуществить государственную регистрацию права собственности за ней на <адрес>, общей площадью 65, 5 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес>, блок-секция №.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель ООО « Портал « требования не признал, сославшись на то, что истец не имела договорных отношений с ООО « Портал.

В судебном заседании представители ФИО4 возражали против удовлетворения требований, сославшись на то, что право собственности на квартиру, на которую претендует ФИО1 уже признано за ФИО4, которое зарегистрировала данное право в Управлении Росреестра, проживает в спорной квартире, произвела там ремонт.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Обосновывая заявленные требования истец сослалась на то, что между ней и ООО «Кворум-6» был заключен инвестиционный договор № ДС-99. Согласно условий указанного договора ООО «Кворум-6» обязался передать истцу в собственность жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, площадью 64,13 кв.м, расположенное по адресу:г/к. Анапа, пер. Северный, <адрес>.

28.06.2014 г. ей поступило сообщение от ответчика ООО «Портал», согласно которого ООО «Портал» является правопреемником ООО «Кворум-6», общество подтверждает все обязательства перед инвесторами и просит соблюсти ряд дополнительных условий.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору она обратилась в суд и решением Анапского городского суда от 02 июля 2015 она была признана участницей долевого строительства на основании инвестиционного договора №ДС- 99 от 16 ноября 2010г., заключенного между ООО «Кворум-6» и ФИО1, предметом которого, является долевое участие ФИО1 в строительстве квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, 1, <адрес>

Затем решением Анапского городского суда от 01 марта 2017 года за ней признано право собственности па долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, переулок Северный, 1, секция 13, этаж 2, в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью 64,13 кв.м. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести за ней государственную регистрацию права на указанную квартиру.

Однако приведенное истцом обстоятельства, не могут служить основанием для удовлетворения требований.

В силу требования части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2014 года между ООО «Портал» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно условий указанного договора ООО «Портал» обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г/к Анапа, пер. Северный, <адрес> передать ФИО4 <адрес>, расположенную на 2 этаже блок-секции 13, площадью 68,77 кв.м. ФИО4 в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 2 704 000 руб. Обязательства ФИО4 в части оплаты цены договора были выполнены в полном объеме.

В связи с нарушением ООО « Портал « условий договора ФИО4 обратилась в суд.

Решением Анапского городского суда по делу № 2-4088/16 от 14.09.2016 года за ФИО4 было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г/к Анапа, пер. Северный, <адрес>, в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 68,77 кв.м., расположенной на 2 этаже, блок-секции №.

Решением Анапского городского суда по делу № 2-1021/2016 от 28 июля 2016 года блок-секции 10-14 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пер. Северный, <адрес> признаны завершенным строительством. С указанного момента спорная квартира находится в фактическом владении ФИО4, в квартире сделаны отделочные работы.

03.11.2017 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: г/к Анапа, пер. Северный, <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО « Портал « однако и также квартира продана двум лицам.

В настоящий момент СО Отдела МВД России расследуется уголовное дело в отношении руководителей ООО « Портал», где ФИО1 признана потерпевшей.

Из правой позиции изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 52 приведенного Пленума № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, учитывая факт государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО4 не представляется возможным признать право собственности за ФИО1

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Спорный объект недвижимости на протяжении длительного времени находится во владении ФИО4, ею были совершены следующие действия, направленные на обслуживание данной квартиры и реализацию правомочий собственника:

Заключен договор подряда на электро-монтажные работы от 18.12.2014г.; Заключен договор о компенсационном характере пользования электрической энергией, водой и бытовыми услугами от 22.08.2015 г.; Оплата за коммунальные услуги с момента ввода дома в эксплуатацию; Оплата взноса на изготовление технического паспорта многоквартирного жилого дома; Обращение в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с целью уточнения почтового адреса квартиры; • Заключение договора подряда на строительно-отделочные работы от 04.12.2014 г.

Приведенные доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что ФИО1 избрала неверный способ защиты своих прав, что является основанием к отказу в удовлетворении ее требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Портал « о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: