Приговор № 1(2)-35/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1(2)-35/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хворостянка 02 августа 2017 года

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А.,

при секретаре Максаковой Е.П..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хворостянского района Самарской области Петрова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов Шляндина А.В., Князева Ю.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1(2)-35/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2017г., точная дата в ходе следствия не установлена, в обеденное время ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, свободным доступом прибыли на территорию ООО «Резонанс», расположенную по адресу: <адрес>, где оба работали в <данные изъяты> Подъехав к гаражу, где располагалась специализированная автостоянка ООО «Резонанс», ФИО1 увидел, что у аварийного автомобиля марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер № принадлежащего Потерпевший, приоткрыт багажник. ФИО1 и ФИО2 подошли к указанному автомобилю для того, чтобы его осмотреть. Открыв багажник, ФИО1 и ФИО2 обнаружили, что в нем находятся сабвуфер марки «Magnat 800 watt» в самодельном деревянном корпусе и усилитель марки «Fusion fp-802», принадлежащие Потерпевший После чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу вышеуказанного сабвуфера и усилителя. На предложение ФИО1 ФИО2 дал свое согласие. Затем ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, в <данные изъяты> от сторожа и других работников организации, осознавая противоправность своих действий, умышленно похитил сабвуфер марки «Magnat 800 watt» в самодельном деревянном корпусе, стоимостью 2217 рублей, принадлежащий Потерпевший, который руками вытащил из багажника и перенес в расположенный поблизости гараж. После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, также из багажника вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> похитил усилитель марки «Fusion fp-802» стоимостью 1826 рублей, принадлежащий ФИО3, который отнес в гараж и передал ФИО1, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший, был причинен материальный ущерб на общую сумму 4043 рубля.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и согласились с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими после консультаций с адвокатами. Адвокаты Шляндин А.В. и Князев Ю.Ф. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке производства, претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении вышеуказанного преступления, их вина подтверждается доказательствами, собранными в процессе предварительного следствия: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из аварийного автомобиля марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер <***> rus, принадлежащего потерпевшему Потерпевший, находящегося в гараже, где располагалась специализированная автостоянка ООО «Резонанс», незаконно в <данные изъяты> от сторожа и других работников организации, похитили сабвуфер марки «Magnat 800 watt» в самодельном деревянном корпусе стоимостью 2217 рублей, и усилитель марки «Fusion fp-802», стоимостью 1826 рублей, принадлежащие Потерпевший, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4043 рубля.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, инициатором которого являлся ФИО1, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимых: ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете врачей нарколога и психиатра Хворостянской ЦРБ не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. г, к ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 не судим, на учете в ГБУЗ СО «Наркологическом диспансере» г.о. Новокуйбышевск не состоит, на учете в ГБУЗ «Самарском психоневрологическом диспансере» Новокуйбышевский ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту бывшей работы в ООО «Резонанс» характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, условия жизни семьи подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, каждому.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- сабвуфер марки «Magnat 800 watt» в самодельном деревянном корпусе и усилитель марки «Fusion fp-802», - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы – в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные имеют право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденных материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденных. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья И.А.Мулёнкова