Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-1316/2017 М-1316/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1891/2017

дело №2-1891/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ООО «Приоритет» о ликвидации юридического лица за неоднократное нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось с иском к ООО «Приоритет» о ликвидации юридического лица за неоднократное нарушение прав потребителей, указав, что Управление Роспотребнадзора по Тульской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей. В соответствии со ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.8.40 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Тульской области, утв.Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 №722, Управление осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в том числе, уполномочено предъявлять иски в суд, обращаться с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера), либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей. В адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области за 2016-2017 г.г. поступило девять заявлений потребителей с требованием подачи исковых заявлений к ООО «Приоритет» (ст.40 Закона, п. 8.40 Положения). Так, 18.07.2016 мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы вынесено заочное решение по делу №2-522/2016, в соответствии с которым исковые требования Управления в интересах ФИО1 удовлетворены частично; в пользу потребителя ФИО1 расторгнут договор, взыскано 29000 руб. - стоимость товара, 18415 руб. - неустойка, 53 руб. - издержки, 2000 руб. - компенсация морального вреда, 12367 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 28.07.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесено заочное решение по делу №2-405/2016, в соответствии с которым исковые требования Управления, в интересах ФИО2, удовлетворены частично; в пользу потребителя ФИО2 расторгнут договор, взыскано 7000 руб. - стоимость предварительно оплаченного товара, 2870 руб. — неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 5435 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 700 руб. 03.08.2016 мировым судьей судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области вынесено заочное решение по делу №2-521/2016, в соответствии с которым исковые требования Управления в интересах ФИО3 удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО3 расторгнут договор, взыскано 25490 руб. - стоимость предварительно оплаченного товара, 13764,60 руб. - неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 19627,3 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 03.08.2016 мировым судьей судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области вынесено заочное решение по делу №2-680/2016, в соответствии с которым исковые требования Управления в интересах ФИО4 удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО4 расторгнут договор, взыскано 25600 руб. - стоимость предварительно оплаченного товара, 4915,20 руб. - неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 15757,60 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1415,45 руб. 26.08.2016 судьей Привокзального районного суда г.Тулы вынесено заочное решение по делу №2-1443/2016, в соответствии с которым исковые требования Управления в интересах ФИО5 удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО5 расторгнут договор, взыскано 74300 руб. - стоимость товара, 14860 руб. - неустойка, 1000 руб. – компенсация морального вреда, 45080 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3174,80 руб. 04.10.2016 мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесено заочное решение по делу №2-677/2016, в соответствии с которым исковые требования Управления в интересах ФИО6 удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО6 расторгнут договор, взыскано 23190 руб. - стоимость предварительно оплаченного товара, 5681,55 руб. - неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, 2000 руб. - компенсация морального вреда, 15435,89 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1666,15 руб. 14.12.2016 судьей Советского районного суда г.Тулы вынесено заочное решение по делу №2-2331/2016, в соответствии с которым исковые требования Управления в интересах ФИО7 удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО7 расторгнут договор, взыскано 26100 руб. - стоимость предварительно оплаченного товара, 51204 руб. — неустойка за нарушение срока замены товара, неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ - 1000 рублей, 3000 руб.- компенсация морального вреда, 40652 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 112,48 руб. — почтовые расходы. 02.02.2017 мировым судьей судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы вынесено заочное решение по делу №2-26/17, в соответствии с которым исковые требования Управления в интересах ФИО8 удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО8 расторгнут договор, взыскано 5600 руб. - стоимость предварительно оплаченного товара, 4872 руб. — неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 5736 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 700 руб. Кроме того, Управление в течение 2016-2017 г.г. в порядке ст.47 ГПК РФ, ч.5 ст.40 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п.8.41. Положения об Управлении Роспотребнадзора по Тульской области, утв.Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 №722 неоднократно привлекалось судами для дачи заключения по гражданским делам, ответчиками в которых являлось ООО «Приоритет». Так, 11.08.2016 судьей Зареченского районного суда г.Тулы вынесено заочное решение по делу №2-1048/16, в соответствии с которым исковые требования потребителя удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО9 расторгнут договор, взыскано 75000,35 руб. 31.08.2016 судьей Привокзального районного суда г.Тулы вынесено заочное решение по делу №2-1878/16, в соответствии с которым исковые требования потребителя удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО10 расторгнут договор, взыскано 34950 руб. - убытки, 34950 руб. - неустойка за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 37450 руб. -штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2597 руб. Истец просит с учетом уточнения: признать деятельность ООО «Приоритет» нарушающей требования законодательства в сфере защиты прав потребителей; ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» в установленном законом порядке, за неоднократное (более двух нарушений в течение одного календарного года) нарушение прав потребителей; возложить на ООО «Приоритет» обязанности по проведению мероприятий, связанных с ликвидацией юридического лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. Согласно поступившего ходатайства, представитель ФИО11, действующая по доверенности от 23.11.2016, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Представитель ответчика, генеральный директор и учредитель общества - ФИО12 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, указав, что действительно решения суда, указанные в настоящем исковом заявлении не исполняются (л.д.81).

Изучив материалы дела, суд руководствуется положениями ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, согласно ч.1 ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

П.3 ч.3 ст.61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Ч.5 ст.61 ГК РФ предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников), либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В силу ч.4 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей», должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ООО «Приоритет» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным №, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №26 по Ростовской области, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.20-27).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, общество осуществляет следующие виды деятельности: производство штукатурных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; торговля оптовая бытовыми электротоварами; торговля оптовая прочими бытовыми товарами; торговля розничная прочими бытовыми товарами; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах; торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах; торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность с области права.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Управление Роспотребнадзора по Тульской области за 2016-2017 г.г. поступили обращения граждан с требованием подачи исковых заявлений к ООО «Приоритет».

Материалами дела установлено, что в отношении ответчика ООО «Приоритет» приняты следующие решения об удовлетворении заявленных к данному обществу требований потребителей о нарушении прав потребителей (л.д.31-58):

- от 18.07.2016, принятое мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы по иску Управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах ФИО1 к ООО «Приоритет», которым исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 23.11.2015 между ООО «Приоритет» и ФИО1, с ответчика в пользу потребителя ФИО1, взыскано: 29000 руб. - стоимость товара, 18415 руб. - неустойка, 53 руб. - издержки, 2000 руб. - компенсация морального вреда, всего 61835 руб., и 12367 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Решение вступило в законную силу 21.09.2016;

- от 28.07.2016 принятое и.о. мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы по иску Управления, в интересах ФИО2 к ООО «Приоритет», которым требования удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО2 расторгнут договор, взыскано 7000 руб. - стоимость предварительно оплаченного товара, 2870 руб. — неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 5435 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 700 руб. Решение вступило в законную силу 09.09.2016;

- от 03.08.2016 принятое мировым судьей судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области по иску Управления в интересах ФИО3 к ООО «Приоритет», которым требования удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО3 расторгнут договор, взыскано 25490 руб. - стоимость предварительно оплаченного товара, 13764,60 руб. - неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 19627,3 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Решение вступило в законную силу 06.09.2016;

- от 03.08.2016 принятое мировым судьей судебного участка №47 Щекинского судебного района Тульской области по исковым требованиям Управления в интересах ФИО4 к ООО «Приоритет», которым требования удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО4 расторгнут договор, взыскано 25600 руб. - стоимость предварительно оплаченного товара, 4915,20 руб. - неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 15757,60 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1415,45 руб. Решение вступило в законную силу 04.10.2016;

- от 11.08.2016 принятое Зареченским районным судом г.Тулы по исковым требованиям ФИО9 к ООО «Приоритет», которым требования удовлетворены. В пользу потребителя ФИО9 взысканы убытки 67500 руб., неустойка 67500 руб., штраф 67500 руб. и судебные расходы 5000 руб. Решение вступило в законную силу 18.10.2016.

от 26.08.2016 принятое судьей Привокзального районного суда г.Тулы поисковым требованиям Управления в интересах ФИО5, которым требования удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО5 расторгнут договор, взыскано 74300 руб. - стоимость товара, 14860 руб. - неустойка, 1000 руб. – компенсация морального вреда, 45080 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3174,80 руб. Решение вступило в законную силу 12.10.2016;

- от 04.10.2016 мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесено заочное решение по делу №2-677/2016, в соответствии с которым исковые требования Управления в интересах ФИО6 удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО6 расторгнут договор, взыскано 23190 руб. - стоимость предварительно оплаченного товара, 5681,55 руб. - неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, 2000 руб. - компенсация морального вреда, 15435,89 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1666,15 руб. Решение вступило в законную силу 16.11.2016;

- 14.12.2016 судьей Советского районного суда г.Тулы вынесено заочное решение по делу №2-2331/2016, в соответствии с которым исковые требования Управления в интересах ФИО7 удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО7 расторгнут договор, взыскано 26100 руб. - стоимость предварительно оплаченного товара, 51204 руб. — неустойка за нарушение срока замены товара, неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ - 1000 рублей, 3000 руб.- компенсация морального вреда, 40652 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 112,48 руб. — почтовые расходы. Решение вступило в законную силу 24.01.2017;

- 08.02.2017 мировым судьей судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы вынесено заочное решение по делу №2-26/17, в соответствии с которым исковые требования Управления в интересах ФИО8 удовлетворены частично. В пользу потребителя ФИО8 расторгнут договор, взыскано 5600 руб. - стоимость предварительно оплаченного товара, 4872 руб. — неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 5736 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 700 руб. Решение вступило в законную силу 21.03.2017.

Нарушения ответчика, установленные данными решениями, являются несвоевременная передача предварительно оплаченного товара (светопрозрачных конструкций), а также несоответствие товара бланкам-заказа.

Нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара носят системный характер и в совокупности свидетельствуют о неоднократном нарушении прав потребителей.

Как указал ген.директор организации ФИО12, данные нарушения не устранены обществом.

Суд учитывает, что ликвидация юридического лица, как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ст.55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учётом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий), принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом, ликвидация юридического лица, являясь крайней мерой ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей. Изложенное свидетельствует о том, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путём его ликвидации.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области подлежащими удовлетворению, т.к. данная санкция п.2 ст.61 ГК РФ соразмерна допущенным ООО «Приоритет» нарушениям и вызванным ими последствиям. В судебное заседание не установлено действий ответчика на осуществление мер, направленных на устранение вредных последствий и приведению своей предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями законодательства. Усматривается, что ранее принятые к обществу меры государственного воздействия не приводят к положительному эффекту.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениям ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ООО «Приоритет» о ликвидации юридического лица за неоднократное нарушение прав потребителей, удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Приоритет» нарушающей требования законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Ликвидировать ООО «Приоритет» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в установленном законом порядке, за неоднократное (более двух нарушений в течение одного календарного года) нарушение прав потребителей.

Возложить на ООО «Приоритет» обязанности по проведению мероприятий, связанных с ликвидацией юридического лица.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.