Решение № 12-3-1/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-3-1/2025

Дело №12-3-1/2025

УИД 40MS0019-01-2025-000640-76


Р Е Ш Е Н И Е

с.Барятино Барятинского района

Калужской области 02 октября 2025 г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Афанасьева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области от 15 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №№ №№, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области от 15 августа 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.30-31).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в нарушение п.11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом ЦМБ №2 в графы 13.1 и 13.2 акта №43 от 11.05.2025 не были внесены сведения о времени первого и второго исследования и погрешности технического средства измерения, повторное исследование выдыхаемого воздуха проводилось не через 15-20 минут после первого исследования, а в меньший промежуток времени – 12 минут, в связи с чем считает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №43 от 11.05.2025 недопустимым доказательством (л.д.34-37).

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ч.2 ст.25.1, ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, нахожу установленным следующее.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.05.2025 в 23 часа 00 мин. ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в районе <адрес> управлял транспортным средством марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №№, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГАИ признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N1882, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

Должностным лицом ГАИ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д.9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с осуществлением видеозаписи (л.д.8).

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N933н (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее Акт).

В силу пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, отраженное в акте медицинского освидетельствования ГБУЗ КО «ЦМБ №2» от 11.05.2025 №43 (л.д.11).

Согласно акту медицинского освидетельствования и результатов тестов дыхания концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,50 мг/л, а в результате второго - 0,48 мг/л, что в силу 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования является основанием для медицинского заключения "установлено состояние опьянения".

Доводы жалобы ФИО1, что при определении состояния алкогольного опьянения не указана и не учтена погрешность прибора, не были внесены сведения о времени первого и второго исследования и погрешности технического средства измерения, повторное исследование выдыхаемого воздуха проводилось не через 15-20 минут после первого исследования, а в меньший промежуток времени – 12 минут, судья находит несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РРФ административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Определение состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ исходит не из предельного уровня концентрации этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, а из суммарной погрешности измерений.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,48 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Кроме этого, судьей при рассмотрении жалобы были истребованы в ГБУЗ КО «ЦМБ №2» свидетельство о поверке средства измерений, паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810, результаты исследования с отображением времени проведенного исследования.

Согласно паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 погрешность технического средства измерения составляет +/- 0,05 мг/л (л.д.56).

Из бумажных носителей (чеки) с показаниями технического средства измерения при проведении медицинского освидетельствования усматривается, что на чеках отражены показания прибора и время проведения исследования: время первого выдоха – 01:03, второго- 01:38 (л.д.61).

Таким образом, временные пределы проведения второго исследования не нарушены.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая изложенное, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 замечаний или дополнений не зафиксировано.

Постановление мировым судьей о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области от 15 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий Н.А. Афанасьева