Приговор № 1-14/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 16 марта 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Байкаловского района Лыжина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, участвовавшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-14/2017 (№) по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты> классов, проживающего без оформления брака с ФИО1, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в своей <адрес>, обнаружил под столом на полу в помещении кухни банковскую карту <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) № с остатком денежных средств на лицевом счете № в размере <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, которую тайно похитил для последующего снятия денежных средств с лицевого счета №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 57 минут, ФИО2, воспользовавшись похищенной им ранее банковской картой <данные изъяты> № с остатком денежных средств на лицевом счете № в размере <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная код доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с лицевого счета № посредством использования лица, не посвященного в преступные намерения ФИО2, передал банковскую карту данному лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщив код доступа и попросив приобрести в магазине шоколад.

Лицо, не посвященное в преступные намерения ФИО2 и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут, в магазине <данные изъяты> потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по поручению ФИО2, используя в качестве средства оплаты банковскую карту <данные изъяты> №, и введя код доступа для подтверждения операции приобрел <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате чего с лицевого счета № были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем лицо, не посвященное в преступные намерения ФИО2 и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, передало ФИО2 приобретенный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которым ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Не остановившись на достигнутом, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут у банковского терминала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, установил банковскую карту <данные изъяты> № в терминал и, введя код доступа, совершил операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> с лицевого счета №, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом материального и имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

Материальный ущерб ФИО2 возмещен частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом он (ФИО2) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокуратуры Байкаловского района заместитель прокурора Лыжин Д.В., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие несовершеннолетних детей, один ребенок находится на иждивении подсудимого, в отношении двоих выплачивает алименты на содержание, также суд признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая указала на то, что не настаивает на назначении строгого наказания, но указала на необходимость взыскания с подсудимого оставшейся суммы причиненного преступлением ущерба, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым: ФИО2 совершил преступление умышленное, средней тяжести, корыстной направленности, личность подсудимого: судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощение им порядка рассмотрения дела, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, наличие иждивенцев.

Суд учитывает, что ФИО2 официально не трудоустроен, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, выплачивает алименты на двоих несовершеннолетних детей, материальное положение подсудимого, обстоятельства дела и совершенного подсудимым преступления, размер материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, необходимостью погашения причиненного преступлением ущерба, суд считает, что нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, необходимо назначить наказание, которое бы способствовало бы исправлению в виде приобщения к труду ФИО2, чтобы наказание являлось реальным для отбытия и исполнения, и с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, которое будут способствовать желанию подсудимого к необходимости исправления и перевоспитания, позволит осознать содеянное, а также отвечать требованиям социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании не возмещенной части материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, которые она просит взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО2

Подсудимый ФИО2 согласен с заявленными исковыми требованиями. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 5 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева