Постановление № 1-269/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-269/2024Анапский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-269/2024 УИД: 23RS0003-01-2024-001201-61 г.-к.Анапа 13 мая 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Карпенко О.Н., при секретаре Эрганьян З.А., с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Пономарева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мараховского А.И. представившей ордер №251836 от 08.04.2024 года, удостоверение №7869 от 08.04.2024г., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> иждивении одну несовершеннолетнюю дочь ФИО3, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, в точно неустановленные следствием дату и время, в светлое время суток в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 квартир 18, увидел телевизор марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в точно неустановленные следствием дату и время, в светлое время суток в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скртый характер, тайно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что в настоящее время между им и подсудимым достигнуто примирение, причиненный ему вред заглажен в полном объеме. Подсудимый ФИО1, и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего и просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела. Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на стадии следствия <данные изъяты> Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб в достаточном для него размере, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Стороны примирились. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения. Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением. Потерпевшим гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья: О.Н. Карпенко Секретарь: З.А.Эрганьян Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-269/2024 УИД: 23RS0003-01-2024-001201-61 Анапского городского суда Краснодарского края. Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Карпенко Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июня 2025 г. по делу № 1-269/2024 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-269/2024 Приговор от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-269/2024 Приговор от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-269/2024 Приговор от 30 октября 2024 г. по делу № 1-269/2024 Приговор от 24 октября 2024 г. по делу № 1-269/2024 Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-269/2024 Приговор от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-269/2024 Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № 1-269/2024 Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № 1-269/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-269/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |