Решение № 2-165/2026 2-165/2026~М-116/2026 М-116/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-165/2026

Дело № УИД - 05RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года <адрес>.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО3 Исе ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в Ботлихский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием т/с LADA GRANTA г.р.з. Т 273 HP 790 под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 на праве собственности и т/с ГАЗ 2788 г.р.з. <***> под управлением ФИО3 Исы ФИО3.

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в соответствии ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - ФЗ об ОСАГО).

ДТП произошло по вине ФИО3 Исы ФИО3, управлявшего т/с ГАЗ 2788 г.р.з. <***>. Свою вину ответчик полностью признал, о чем свидетельствует соответствующая запись в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как пострадавшее т/с LADA GRANTA г.р.з. Т 273 НР 790 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ N?0350586361 собственник т/с обратилась в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 115 900,00 рублей, что подтверждается п/п N? 573296 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения на основании п.5 ст.14.1 Ф3 об ОСАГО.

Обращаем внимание суда, что материалы выплатного дела находятся у страховой компании, в которую потерпевший обращался за страховым возмещением - СПАО «Ингосстрах».

Рассмотрев, комплект поступивших по убытку документов, ООО РСО «ЕВРОИНС» возникли основания полагать, что не все заявленные повреждения т/с LADA GRANTA г.р.з. Т 273 НР 790 получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст. 11 ФЗ об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном

происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Для дальнейшего рассмотрения убытка и проведения трасологической экспертизы, ООО РСО «ЕВРОИНС» 0000000 направило в адрес ФИО3 Исы ФИО3 телеграмму о необходимости предоставить т/с на осмотр, но автомобиль на осмотр не был предоставлен.

В связи с тем, что сроки осуществления выплаты по ПВУ истекали, ООО РСО «ЕВРОИНС» было вынуждено возместить СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 115 900,00 рублей, что подтверждается копией п/п N? 15281 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскания ФИО3 Исы ФИО3 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Обращают внимание суда на тот факт, что для предъявления Страховщиком регрессного требования Законом не установлен обязательный досудебный порядок.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 115 900 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. К исковому заявлению приложено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО РСО «ЕВРОИНС», руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных

прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина

выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей LADA GRANTA за государственными регистрационными знаками Т 273 HP 790, под управлением ФИО1 и ГАЗ 2788 за государственными регистрационными знаками <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю LADA GRANTA за государственными регистрационными знаками Т 273 HP 790.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (полис ХХХ 0303490390).

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ДПС ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие страховщиком потерпевшего было признано страховым случаем.

05.12.2023г. страховое возмещение в размере 115 900 руб. выплачено истцом потерпевшей ФИО2 (копия платежного поручения № приложена к иску).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимо технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить указанные транспортные средства для поведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059 такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО РСО «ЕВРОИНС» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности), в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Уведомление телеграмма, направленное ответчику ФИО3 о необходимости представить автомобиль для осмотра, являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

В подтверждение факта направления ответчику уведомления телеграммы о предоставлении транспортного средства на осмотр истцом не представлен. В

телеграмме дата направления, каким образом и какой почтой направлено, а также отчет об отслеживании отправления, подтверждающий доставку письма по юридическому адресу ответчика, либо доказательства его возврата в связи с истечением срока хранения, также отсутствует.

Поскольку из материалов дела усматривается ненадлежащее извещение

страховщиком ответчика о времени и месте предоставления транспортного средства для осмотра как по адресу регистрации, так и по фактическому адресу проживания, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, в извещении о дорожно-транспортном происшествии указан номер мобильного телефона ответчика, однако, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что страховщик пытался уведомить ответчика о необходимости представить автомобиль на осмотр данным способом.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что ответчик уклонился от представления автомобиля на осмотр страховщику по предложению последнего, суд считает не обоснованным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 8, 15, 309, 310, 314, 929, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4, 6, 11.1, 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ, разъяснениями, данными в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11.02.2025г. N 6-П, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что экземпляр извещения потерпевшего, предоставленного им в свою страховую компанию, а также для осмотра поврежденного ТС, были признаны страховой компанией достаточными для принятия решения о признании случая страховым, определении размера выплаты и осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, при этом, уведомлении ответчику о необходимости предоставления ТС к осмотру получено не было, конкретной даты проведения осмотра не назначалось, реальной необходимости в осмотре ТС причинителя вреда у страховщика не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств получения ответчиком направления на осмотр ТС истцом не представлено, при этом гражданское законодательство (ст. 1081 ГК РФ) и названный Федеральный закон (подп. "з" п. 1 ст. 14) не допускают формального подхода к существу регрессного требования, а призваны обеспечить баланс интересов страховщиков и страхователей, основания для взыскания в порядке регресса с ФИО3 как с лица, причинившего вред, денежных средств в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, суд, оценивая представленные доказательства, исходит не только из недоказанности факта надлежащего уведомления страховщиком ФИО3 о необходимости представления транспортного средства на осмотр, но и так же и из того, что до истечения срока предоставления автомобиля на осмотр истцом был установлен размер страхового возмещения, который и был выплачен потерпевшему.

Истцом не представлено доказательств, указывающих на необходимость в проведении оценки и (или) независимой технической экспертизы автомобиля виновника ДТП в результате обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств

причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о ДТП.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО РСО «Евроинс» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО3 Исе ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД.

Судья А.М. Ибрагимов.