Решение № 2-165/2026 2-165/2026(2-2859/2025;)~М-2199/2025 2-2859/2025 М-2199/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-165/2026

Дело 2-165/2026 (2-2859/2025;)

УИД 05RS0№-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

07 апреля 2026 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» с требованиями об установлении факта пользования и владения недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 2003 года владеет квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>, которая была передана ему безвозмездно ОАО «Авиалинии Дагестана», в котором он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы, подтверждающие факт предоставления указанного жилого помещения в собственность ФИО1, утеряны, в связи с чем зарегистрировать право собственности на квартиру в ином порядке не представляется возможным. На протяжении всего периода истец владеет квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>, как своей собственной, несет расходы по содержанию, текущему ремонту, при том иными лицами права ФИО1 на указанную квартиру не оспаривались. Полагая, что при таких обстоятельствах добросовестное, открытое и непрерывное владение на протяжении более 15 лет является основанием для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, истец обратился в суд с приведенными выше требованиями.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Представители ответчика Администрации ГО «<адрес>», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиками, третьими лицами не представлено.

Управление Росреестра по <адрес>, ОАО «Авиалинии Дагестана», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о наличии уважительных причин неявки представителей суду не сообщали.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Признание права является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с записями в трудовой книжке серии АТ-III № ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ГУП «Авиалинии Дагестана» (ОАО «Авиалинии Дагестана») в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Аэропорт Махачкала» (АО «Аэропорт Махачкала»).

Выпиской из протокола совместного расширенного заседания администрации и профсоюзного комитета ГУП «Авиалинии Дагестана» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что заседанием принято решение о выделении работникам жилой площади в строящемся трехэтажном многоквартирном доме в <адрес>. Инженеру ФИО1 выделена однокомнатная <адрес> общей площадью 24,9 кв.м. на состав семьи из 1 человека.

Ответом ООО «УО ЖЭК-5» от ДД.ММ.ГГГГ № представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 сообщается, что паспортный стол УК ООО «УО ЖЭК-5» расформирован более 10 лет назад, вся документация передана в филиал ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» в <адрес> (далее – ФГАУ РД «МФЦ по РД»).

Из ответа ФГАУ РД «МФЦ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения ФИО1 о выдаче копии ордера на муниципальную квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, следует, что в ФГАУ РД «МФЦ по РД» какие-либо документы, подтверждающие предоставление жилья, отсутствуют.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш, выданной архивным отделом Администрации ГО «<адрес>», в документах архивного фонда муниципального образования, в постановлениях Каспийской городской администрации за 1998-2003 годы отсутствуют сведения о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, инженеру ГУП «Авиалинии Дагестана» ФИО1

Ответом Администрации ГО «<адрес>» на судебный запрос по настоящему гражданскому делу сообщается, что в распоряжении органа местного самоуправления копия ордера либо иные документы, подтверждающие предоставление ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, архивные копии документов, касающихся распределения указанной квартиры, отсутствуют.

<адрес>ю 31,1 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:48:000037:13249, внесена в реестр муниципальной собственности ГО «<адрес>», право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в жилое помещение, безвозмездно переданное ему работодателем, он вселился в 2003 году и проживает по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной, однако соответствующие правоустанавливающие документы утрачены, в распоряжении ФИО1 и органа местного самоуправления такие документы отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что, вселяясь квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, ФИО1 полагал, что указанное жилое помещение предоставлено ему в собственность, как работнику ОАО «Авиалинии Дагестана».

В то же время каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при завладении квартирой истец знал либо должен был знать об отсутствии у него права собственности на указанное жилое помещение и (или) о наличии у квартиры иного собственника, не представлено. Сведения о собственнике квартиры в период до государственной регистрации права собственности МО «<адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют.

Оснований полагать, что квартира по адресу: РД, <адрес> была предоставлена в пользование и владение ФИО1 на основании договора, по материалам дела у суда не имеется, объективных сведений о заключении соответствующих соглашений участвующими в деле лицами не представлено.

Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что в период с 2003 года по настоящее время оплата коммунальных услуг и содержания жилого помещения за квартиру по адресу: РД, <адрес> производилась непрерывно, по лицевым счетам, зарегистрированным на имя ФИО1 и членов его семьи, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения скрыть факт владения указанным недвижимым имуществом.

Ответчиком либо иными лицами права ФИО1 в отношении спорной квартиры в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Обстоятельств, являющихся основанием для прерывания срока давностного владения, не установлено.

С учетом приведенного, включение квартиры в реестр муниципального имущества и государственная регистрация права муниципальной собственности на данный объект недвижимости само по себе не исключает возможность приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Администрацией ГО «<адрес>» в течение более чем 20 лет не интересовалась судьбой спорного жилого помещения, какие-либо меры по истребованию квартиры из владения ФИО1 и членов его семьи органом местного самоуправления либо иными лицами не принимались, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек. В этой связи отказ в иске о признании права собственности на жилое помещение при том, что собственник утратил право истребовать помещение из владения истца, противоречит принципу правовой определенности, поскольку в таком случае вопрос о правовой судьбе данного объекта недвижимости остается неразрешенным.

Поскольку представленными доказательствами в их совокупности подтверждается добросовестное, открытое и непрерывное владение ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>, как своей собственностью, на протяжении более 15 лет, что свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для возникновения права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», ПГСК «Космос» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 82 06 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 050-008), квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 2003 года.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 82 06 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 050-008), на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении спорного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова