Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-477/2019;)~М-482/2019 2-477/2019 М-482/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело № 2-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 13 января 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ответчиком был заключен договор займа № *** от 24.12.2015 с КПК «Илма». Истец ыфступал поручителем по данному договору займа. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, перед КПК «Илма» банк обратился в суд о взыскании задолженности в солидарном порядке как с заемщика так и с поручителя. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-6282/2019 Петрозаводского городского суда Республики Карелии истец погасил задолженность за ответчика в сумме 300 000 рублей. Определением суда от 06.09.2019 гражданское дело было прекращено, в связи с отказом истца от иска. Письмом от 16.09.2019 истец уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагал погасить долг перед ним, однако ответчик оставил данное предложение без ответа. Истец понес дополнительные расходы на сумму 11 200 рублей, которые складываются из оплаты госпошлины 6200 рублей и оплаты юридических услуг в сумме 5000 рублей. На основании ст.ст. 361, 365 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей и затраты на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 участия не приняли, о дате, времени и месте извещены.

Ответчик ФИО2, участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен, согласно телефонограммы с исковыми требованиями согласен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу абзаца 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из смысла указанных правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Судом установлено, что 24.12.2015 между КПК «Илма» и ФИО2 был заключен договор займа № ***, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с условием полного возврата суммы займа до 24.12.2017 и уплаты процентов в размере 21 процента годовых.

Исполнение данного договора было обеспечено договором поручительства от 24.12.2015 с ФИО1, по условиям которого последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств по договору займа № *** от 24.12.2015. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель также обязан отвечать за исполнение ФИО2, который является должником в КПК «Илма», а также за исполнением любым иным должником в случае перевода долга на иное лицо.

Условия договора по возврату займа ФИО2 были нарушены.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия 06.09.2019 принят отказ истца КПК «Илма» от исковых требований к ФИО2, ФИО1 о взыскании членских взносов, задолженности по договору займа в связи с оплатой долга, производство по делу прекращено.

Квитанцией от __.__.______г. к приходному кассовому ордеру № *** КПК «Илма» подтверждается, что принят от ФИО1 платеж по договору займа № *** от 24.12.2015 в размере 300 000 рублей.

Справкой КПК «Илма» от 22.08.2019 подтверждается, что обязательства ФИО1 по договору займа № *** от 24.12.2015, в котором он является поручителем исполнены в полном объеме, задолженность погашена. Платеж от 22.08.2019 на сумму 300 000 рублей внесен ФИО1

По делу достаточными доказательствами установлено, что истец, являясь поручителем по договору займа, уплатил денежную сумму в размере 300 000 рублей, погасив полностью задолженность заёмщика ФИО2 по договору займа.

Данную сумму в добровольном порядке ответчик истцу не возместил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, уплату кредитору поручителем денежных средств в связи с не исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, и наличие в соответствии с указанными выше правовыми нормами у ФИО1 права требовать с ФИО2 возмещения уплаченных истцом взыскателю денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с целью защиты своих прав в суде обратился к ИП ФИО3 за оказанием юридических услуг по представлению его интересов в суде по данному гражданскому делу, уплатив 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** серия ЗВ от __.__.______г.. Представителем было подготовлено исковое заявление.

Суд, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер возникшего спора и подлежавшие разрешению исковые требования, объем оказанных истцу юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, фактическое несение им данных расходов, учитывая принципы разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению заявление о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в полном размере. Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым гражданским делом.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 6200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от __.__.______г. номер операции 4966.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, и расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего взыскать 311 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз