Приговор № 1-67/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-67/2017

ДЕЛО № 1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> 14 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Московского района г. <данные изъяты> ФИО4;

подсудимого ФИО5, <данные изъяты>, не судимого;

защитника А.С. Парфенюка, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.00 часов до 19 часов 20 минут, у ФИО5, находящегося с ранее знакомым ФИО2 и незнакомым им ФИО1 на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, в ходе конфликта с последним возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и имеющихся у последнего при себе, с применением в отношении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, ФИО5 13.01.2017, в период времени с 19.00 часов до 19 часов 20 минут, находясь совместно с указанными лицами на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения денежных средств, принадлежащих последнему, кулаками своих рук нанес не менее трех ударов в область лица ФИО1, применив, тем самым, в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО1, испытав физическую боль, упал на землю на спину, после чего ФИО1, продолжая осуществлять задуманное и осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1 и находящегося поблизости ФИО2, в указанный период времени незаконно потребовал от ФИО1 передачи денежных средств, принадлежащих последнему, на что ФИО1, имея при себе принадлежащие ему денежные средства в сумме 5100 рублей и желая воспрепятствовать преступным действиям ФИО5, ответил отказом, после чего ФИО5, продолжая осуществлять задуманное и желая окончательно подавить волю ФИО1 к сопротивлению, находясь в указанный период времени в указанном месте, склонившись над лежащим на спине ФИО1, кулаками своих рук нанес не менее 4 ударов в область лица последнего, вновь применив, тем самым, в отношении потерпевшего ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО5, осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, и что его преступные действия очевидны для ФИО1, в указанный период времени стал незаконно осматривать, с целью отыскания и открытого хищения денежных средств, принадлежащих последнему, содержимое карманов одежды ФИО1, по-прежнему лежащего на земле.

Однако довести свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, до конца ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции, задержавшими ФИО5 на месте преступления.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО5 указание, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает также необходимым исключить из обвинения ФИО5 указание на нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение, с которым согласился ФИО5, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое преступление. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО5 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления впервые, активное способствование в расследовании данного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, матерью ФИО3.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако суд считает, что наказание может быть назначено с учетом требований ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО5 без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья

Московского районного суда

г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый