Приговор № 1-342/2018 1-38/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-342/2018

Дело № 1-38/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4, помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, являющимся индивидуальным предпринимателем, инвалида 2 группы, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил чужое имущество путём обмана, преднамеренно не исполнив договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте на территории г. Хабаровска у ФИО1, являющегося согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем и осуществляющего от имени ИП ФИО1 деятельность по распиловке и строганию древесины, агента по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, совершение сделок от имени ИП ФИО1, единоличное распоряжение денежными средствами ИП ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, при этом, задуманное ФИО1 намеревался осуществить путём заключения с <данные изъяты> договора купли-продажи лесоматериалов, получить по нему денежные средства за товар, заведомо зная, что свои обязательства по договору купли-продажи не исполнит, а полученные по договору купли-продажи денежные средства похитит, осознавая, что тем самым преднамеренно не исполнит свои договорные обязательства. Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, ФИО1 находясь в офисе № 2 <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> демонстрируя успехи в коммерческой деятельности, создавая перед директором <данные изъяты> ФИО18 видимость активной предпринимательской деятельности, представляя себя, как надёжного предпринимателя, имеющего силы и средства для производства сплошной санитарной рубки, достоверно зная о том, что у директора <данные изъяты> ФИО19 имеются в распоряжении денежные средства на приобретение лесоматериалов, обратился к нему с предложением заключить с ИП ФИО1 в его лице договор купли-продажи лесоматериалов, заверив ФИО20 в исполнении обязательств по договору в полном объёме в назначенный срок до ДД.ММ.ГГГГ и с целью придания своим действиям вида законности предъявил ФИО21 договор № 037-У на оказание услуг по санитарным рубкам от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Специализированным <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> и ИП ФИО1, предметом которого является производство санитарных рубок на территории Кур-Урмийского лесничества Инского участкового лесничества в квартале 87 деляна 9 (выдела 2,3,4,5,13) на площади – 30,25 га, в объёме – 2817,0 м?, при этом заведомо зная, что передавать товар согласно условиям договора купли-продажи лесоматериалов <данные изъяты> не намерен, тем самым обманув ФИО22, сообщив последнему несоответствующие действительности сведения. Директор <данные изъяты> ФИО23, поверив ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, действуя под влиянием обмана, будучи убеждённым в получении товара – лесоматериала в сроки, указанные ФИО1, согласился с предложением последнего. После чего, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, находясь в офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> «г», представляя себя успешным предпринимателем, с целью придания своим действиям вида законности заключил с <данные изъяты> в лице директора ФИО24 договор купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 в лице ФИО1 обязался передать в пределах срока действия договора в собственность товар в количестве и ассортименте согласно согласованной в «Приложении» к договору цены на каждую партию товара и доставить товар на склад <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> «г», при этом предоставил ФИО25 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести оплату в сумме 1 000 000 рублей за ИП ФИО1 на расчётный счёт <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, директор <данные изъяты> ФИО26, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, и не подозревая о преступных намерениях последнего в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 перечислил денежные средства в общей сумме 3 900 000 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчётного счета <данные изъяты> № открытого в дополнительном офисе № Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на расчётный счёт <данные изъяты> № (лицевой счёт №) открытого в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с основанием платежа «за ликвидную древесину <данные изъяты> выд. 2,3,4,5,13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по письму № от ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО1»;

ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчётного счета <данные изъяты> № открытого в дополнительном офисе № Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на расчётный счёт ИП ФИО1 № открытый в дополнительном офисе № Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с основанием платежа «Оплата по договору купли-продажи лесоматериалов 01/09/17 от 29.09.2017»;

ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчётного счета <данные изъяты> № открытого в дополнительном офисе № Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на расчётный счёт ИП ФИО1 № открытый в дополнительном офисе № Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей с основанием платежа «Оплата по договору купли-продажи лесоматериалов 01/09/17 от 29.09.2017»;

ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчётного счета <данные изъяты> № открытого в дополнительном офисе № Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на расчётный счёт <данные изъяты> № (лицевой счёт №) открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с основанием платежа «за ликвидную древесину <адрес>. 9 выд. 2,3,4,5,13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по письму № от ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО1»;

ДД.ММ.ГГГГ перечислил с расчётного счета <данные изъяты> № открытого в дополнительном офисе № Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на расчётный счёт ИП ФИО1 № открытый в дополнительном офисе № Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 000 рублей с основанием платежа «Оплата по договору купли-продажи лесоматериалов 01/09/17 от 29.09.2017».

ФИО1, заведомо зная, что свои обязательства по договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнит, лесоматериалы (пиловочник породы дуб; берёза, лиственница, осина, липа) для <данные изъяты> на сумму 3 900 000 рублей не поставит и, полученные денежные средства в указанном размере не вернёт, так как не имеет сил и средств для производства сплошной санитарной рубки, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи от ИП ФИО1 с ООО «Вымпел-Проф», согласно которому ИП ФИО1 продаёт пиловочник хвойных и лиственных пород расположенный на территории Кур-Урмийского лесничества Инского участкового лесничества, скрывая это от директора <данные изъяты> ФИО27, и являясь, единственным распорядителем денежных средств, находящихся на расчётном счёте ИП ФИО1 № открытом в дополнительном офисе № Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил путём обмана чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 3 900 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которые намеренно направил на цели, не связанные с исполнением вышеуказанного договора, причинив <данные изъяты> ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, похитив путём обмана денежные средства в сумме 3 900 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> и потратив в дальнейшем на цели, не связанные с исполнением условий договора купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил <данные изъяты> ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что, являясь индивидуальным предпринимателем, в 2017 году он обратился в <данные изъяты> с целю приобретения лесосеки. После этого он поручил ранее знакомому Свидетель №1 осмотреть понравившуюся ему лесосеку. Он предполагал, что Свидетель №1 в дальнейшем произведёт вырубку лесных насаждений на данной лесосеке. Осмотрев лесосеку Свидетель №1 ему сообщил, что лес на ней есть, можно работать. Далее, он нашёл ФИО28, который готов был приобрести у него лесоматериалы за 3 900 000 рублей, для чего ФИО29 перечислил указанную сумму частями на счёт <данные изъяты> и счёт ИП ФИО1 На счёт <данные изъяты> ФИО30 перечислял деньги по его просьбе, так как на тот момент его счёт был арестован, у него имелись долги. Поступившие на счёт ИП ФИО1 от ФИО31 денежные средства в размере 1 900 000 рублей были потрачена на цели, не связанные с исполнением обязательств по договору с <данные изъяты>, часть денежных средств была предоставлена Свидетель №1, чтобы он восстановил имеющуюся у него технику, необходимую для осуществления рубки леса. Рубку лесоматериалов Свидетель №1 на лесосеке начал в ноябре 2017 года. Когда Свидетель №1 приступил к рубке было выявлено, что он также осуществил самовольную рубку, в связи с чем находящаяся у него техника была арестована. Поскольку Свидетель №1 более осуществлять рубку лесоматериалов не мог он обратился к руководителю ООО «Вымпел-Проф» Свидетель №2 и заключил с ним договор о рубке леса, при этом в качестве вознаграждения за работу тот должен был получить лесоматериалы с лесосеки. После того как лесосека была вырублена Свидетель №2 забрал причитающиеся ему лесоматериалы, при этом ФИО32 лесоматериалов не осталось. В итоге ФИО33 ничего не получил, так как ему древесины не хватило. Считает, что на лесосеке не было достаточного объёма сырья, который был указан в договоре с <данные изъяты>, в связи с чем он не смог исполнить перед ФИО34 взятых на себя обязательств. Умысла на хищение денежных средств ФИО35 у него не было. О том, что на лесосеке отсутствует указанный в договоре с <данные изъяты> объём леса он узнал уже после того как приступили к рубке, письменно по данному поводу в <данные изъяты> он не обращался, акт несоответствия не составлялся. После осуществления рубки он подписал акт о выполнения государственного задания, тем самым удостоверил, что объем леса соответствовал объёму, указанному в договоре с <данные изъяты>. Своих средств и техники на осуществление рубки леса у него не имелось. Также у него отсутствовали свои денежные средства для расчёта с лесничеством. Заключая договор с <данные изъяты> в лице ФИО36 рассчитывал на технику Свидетель №1, заключая договор с ООО «Вымпел-Проф» в лице Свидетель №2 думал, что леса хватит всем. Договор с Свидетель №2 заключал, когда уже было понятно, что на лесосеке отсутствует достаточный объём леса, объяснить каким образом он собирался рассчитываться с ФИО37 не смог. Исковые требования признает на сумму 1 900 000 рублей, которые ФИО38 перечислил на его счёт. Остальные денежные средства по договору купли-продажи лесоматериалов с <данные изъяты> ФИО39 на его счёт не перечислял, этих денег он не видел и перечислять в лесхоз не просил.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии (Том 2 л.д. 20-25), из которых также следует, что полученные на счёт ИП ФИО1 денежные средства от ФИО40 в размере 1 900 000 рублей были потрачены на нужды не связанные с исполнением договора купли-продажи с <данные изъяты>. Необходимость заключения договора купли-продажи древесины с ООО «Вымпел-Проф» была обусловлена тем, что на тот момент отношения с Свидетель №1 были расторгнуты, а ФИО41 осмотрев деляну отказался оплатить остаток платежа в <данные изъяты> в размере 1 632 860 рублей пояснив, что на деляне отсутствует необходимый объём древесины. Указанную сумму остатка в <данные изъяты> оплатило ООО «Выпел-Проф» которое произвело сплошную рубку на деляне и забрало всю ликвидную древесину себе. Денежные средства в размере 2 000 000 рублей которые <данные изъяты> перечислило в <данные изъяты>, были перечислены по его письменной просьбе.

В судебном заседании подсудимый оглашённые показания подтвердил, противоречия в показаниях, в том числе о его обращении к ФИО42 с просьбой перечислить деньги в <данные изъяты> объяснить не смог.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО43, данными им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 115-118) и в судебном заседании, из которых следует, что являясь директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО1 договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить <данные изъяты> лесоматериалы в определённом соглашением объёме. Перед тем как, указанный договор был заключён ФИО1 заверил его, что у него имеется реальная возможность поставки древесины, продемонстрировав договор №-У на оказание услуг по санитарным рубкам от ДД.ММ.ГГГГ заключённый <данные изъяты> и ИП ФИО1, предметом которого являлось производство санитарных рубок на территории Кур-Урмийского лесничества Инского участкового лесничества в квартале 87 деляна 9 (выдела 2,3,4,5,13) на площади – 30,25 га, в объёме – 2817,0 м?. Также ФИО1 убедил его, что у него имеются собственные силы и средства для осуществления рубки лесных насаждений и поставки лесоматериалов для него, убедил его в том, что он является успешным предпринимателем. Стоимость лесоматериалов в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указывалась, так как предполагалось, что оплачиваться будет тот объём леса, который фактически будет заготовлен. Как руководитель <данные изъяты> он осуществил предоплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 000 рублей, при этом по просьбе ФИО1 2 000 000 рублей он перевёл на счёт <данные изъяты>, а 1 900 000 рублей на счёт ИП ФИО1 После заключения указанного договора купли-продажи он выезжал на деляну и видел, что лес заготавливается, объём был большой, полагал, что заготавливаемый лес предназначен для него. До настоящего времени ФИО1 своих обязательств перед <данные изъяты> по договору купли-продажи продажи не исполнил, лесоматериалов не поставил, из уплаченных в качестве предоплаты денежных средств вернул после возбуждения уголовного дела 15 000 рублей. ФИО1 изначально ему пояснил, что его подвёл подрядчик, что подрядчик затягивает сроки, хотя перед тем как заключить договор сообщал, что лес он заготавливает собственными силами. Далее ФИО1 сообщил, что лесоматериалы поставляться не будут и денежных средств для того чтобы вернуть их <данные изъяты> у него нет. В последующем он узнал, что предназначенная для <данные изъяты> древесина была продана ООО «Вымпел-Проф». Предоставить отчёт об использовании денежных средств ФИО1 отказался.

Протоколом очной ставки между ФИО44 и ФИО1, согласно которому ФИО45 подтвердил свои показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (Том 1 л.д. 233-237).

Показаниями Свидетель №3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является бухгалтером в <данные изъяты>, в связи с чем ему известно, что в сентябре 2017 года к директору <данные изъяты> ФИО46 обратился ФИО1 и они пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи лесоматериалов. По данному договору <данные изъяты> произвело аванс в размере 3 900 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей были перечислены на счёт <данные изъяты>, а 1 900 000 рублей на счёт ИП ФИО1 Он также присутствовал на встречах между ФИО47 и ФИО1 В ходе общения ФИО1 убедил в том, что он является успешным предпринимателем, о наличии у него долгов перед третьими лицами не сообщал. В декабре 2017 года от ФИО48 он узнал, что ФИО1 совершил обман, поскольку своих обязательств по договору не исполнил, лесоматериалов не поставил, денежные средства не вернул.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 173-175) и в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности руководителя <данные изъяты>. В сентябре 2017 года к нему обратился ФИО1, который хотел приобрести участок леса, предназначенный для санитарной вырубки леса. Он подготовил для ФИО1 ряд документов, которые включают в себя план схему участка леса – деляны, с информацией об имеющихся на нем насаждениях и посоветовал ФИО1 проехать на указанный участок местности, для непосредственного осмотра участка. Примерно через неделю после этого ФИО1 вновь обратился к нему и сообщил, что желает приобрести предложенный участок леса, а именно деляну №, расположенную в квартале № Инского участкового лесничества на площади 30,25 га в объёме 2 817, 0 м?, стоимость которого составляет 3 632 860 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в его лице и ИП ФИО1 был заключён договор купли-продажи №. Поскольку указанная деляна находится в труднодоступном месте и работу на ней возможно начать только тогда, кода замёрзнет марь, он пошёл на встречу ФИО1 и согласился на оплату договора частями в три этапа.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 219-223) и в судебном заседании, из которых следует, что он является участковым лесничем. Летом 2016 года специалисты лесничества проводили лесопатологические обследования на территории Кур-Урмийского лесничества после этого к ним в филиал поступили акты лесопатологического обследования и материалы отводов лесосек для проведения сплошных санитарных рубок. Им проводилась проверка отвода и таксации деляны № расположенной в 3,4,5,13,15 выделах 87 квартала Инского участкового лесничества. В ходе проверки этих делян им был проведён линейный пересчёт соответствия с лесоустроительной инструкцией для определения объёма древесины, подлежащей рубке. В результате проверки им были получены показатели объёма. По его расчётам объём заготовленной древесины при проведении сплошной санитарной рубки должен был составить 2 817 кубических метров ликвидной древесины. После этого было сформировано государственное задание по охране, защите и воспроизводству лесов, в соответствии с которым в деляне № должна была произведена сплошная санитарная рубка с объёмом заготовки ликвидной древесины 2 817 кубометров. Исполнителем государственного задания являлось <данные изъяты>, которое заключило договор подряда на сплошную санитарную рубку с ИП ФИО1 Примерно в начале декабря или конце ноября 2017 года он с ФИО1 обходил деляну №, когда тот устно высказал недовольство по поводу объёма древесины на деляне, однако на тот момент рубка уже производилась и было вырублено половины деляны. Получив деляну ФИО1 передал её для рубки ООО «Вымпел-Проф», которое и произвело в этой деляне сплошную санитарную рубку. Весной 2018 года он осуществлял проверку выполнения государственного задания и приезжал на деляну № в ходе проверки. Он убедился, что сплошная санитарная рубка на данной деляне проведена в соответствии с государственным заданием. Также, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия, который проводился в деляне №, где было установлено, что на данном лесном участке произошёл пожар, в результате которого значительная часть пней получила повреждения огнём, которые не позволяют достоверно установить породный состав срубленной древесины, диаметры пней и давность их образования. Пожар в 87 квартале проходил в первой декаде мая 2018 года. Если бы ФИО1 обнаружил, что на деляне отсутствует указанный в документах объём древесины, он должен был обратиться письменно с претензией КГКУ «Хабаровское лесное хозяйство» и <данные изъяты>, чего им сделано не было. Соответственно никаких претензий по объёму заготовки у него на момент выполнения государственного задания не было. Утверждает, что объём лесоматериалов на деляне, переданной ФИО1 для сплошной санитарной рубки соответствовал объёму, указанному в договоре, поскольку он лично производил там сплошной перечёт лесных насаждений. Границы деляны определены и в процессе сплошной санитарной рубки не переносились.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество». КГКУ «Хабаровское лесничество» каждый год подготавливает государственное задание на вырубку лесных насаждений, в том числе и на санитарную рубку. После подготовки задания оно направляется в Управление лесами <адрес> на проверку и утверждение, после чего направляется <данные изъяты> (ранее «<данные изъяты>»), для исполнения. В ходе исполнения <данные изъяты>» может подобрать подрядчиков для вырубки. После проведения рубки <данные изъяты>» производит проверку выполненных работ, а именно: участок вырубки и объем заготовленной древесины, после чего подписывается акт приёмки выполненных работ. Вышеуказанным образом происходило и с деляной № в <адрес> Кур-Урмийского лесничества, Инского участкового лесничества, переданной в подряд ФИО1 Заключение по объёму древесины находящейся на участке, даётся после натурного проведения таксации и обследования на месте. В случае с ФИО1 объём древесины на участке также устанавливался после обследования участка на месте. Перед заключением договора подрядчик проверяет переданный ему для рубок участок. Изменение границы участка, предназначенного для рубки без внесения изменений в государственное задание невозможно. К нему с претензией о предоставлении участка, расположенном вне границ, определённых государственным заданием, не обращался. Каких-либо претензий от ФИО1 относительно объёмов древесины находящейся на предоставленной ему для сплошной санитарной рубки деляне не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 203-205) и в судебном заседании, из которых следует, что примерно в июне 2017 года к нему обратился ФИО1 с предложением по заготовке древесины на деляне, которую он собирался приобрести в <данные изъяты> для проведения сплошной санитарной рубки. В конце августа 2017 года он поехал на вездеходе, чтобы осмотреть деляну №, в 87 квартале, Инского участкового лесничества, Кур-Урмийского лесничества, КГКУ «Хабаровское лесничество». Осмотрев указанную деляну, он предположил, что на ней можно вырубить около 800 кубометров ликвидной древесины, а также посмотрел подъездные пути для техники. Он сообщил об этом ФИО1 и сказал, что сможет загнать технику на деляну когда замёрзнет марь. Так же он сообщил ФИО1, что на подготовку техники и оплату труда рабочих понадобится около 1 000 000 рублей. На тот момент у него было три трактора ТДТ – 55. В октябре 2017 года ФИО1 несколько раз передал ему денежные средства в общей сумме около 200 000 рублей, несмотря на то, что денежных средств для подготовки техники было недостаточно. В конце октября 2017 года он был готов преступить к работе на указанной деляне, о чём сообщил ФИО1 В ноябре 2017 года ФИО1 сообщил ему, что на указанной деляне будет работать другой подрядчик, а он может начать работу на другой деляне, расположенной примерно в 20 км от вышеуказанной. Ему не известно по какой причине на деляну №, в 87 квартале, Инского участкового лесничества, Кур-Урмийского лесничества, КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО1 решил привлечь другого подрядчика, он был готов приступить к работе на этой деляне в любое время, для этого у него была специальная техника и рабочие. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на другой деляне, на которой он работал по договорённости с ФИО1 была выявлена незаконная рубка, в связи, с чем было возбуждено уголовное и у него, сотрудниками полиции были изъяты трактора.

Протоколом очной ставки между Свидетель №1 и ФИО1, согласно которому Свидетель №1 подтвердил свои показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (Том 1 л.д. 238-240).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО «Вымпел-Проф». В декабре 2017 года между ООО «Вымпел-Проф» и ИП ФИО1 был заключён договор купли-продажи лесоматериалов. Всеми вопросами, связанными с данным договором, занимался Свидетель №2 По договору ФИО1 получил деньги, а ООО «Вымпел-Проф» получило лес. Претензий к ФИО1 у ООО «Вымпел-Проф» не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 227-229) и в судебном заседании, из которых следует, что он является коммерческим директором ООО «Вымпел-Проф». В декабре 2017 года к нему обратился ФИО1, который сообщил, что у него имеется договор с <данные изъяты> о покупке лесных насаждений по которому он оплатил большую часть денежных средств и ему необходимо оплатить ещё около 2 000 000 рублей. Просмотрев имеющийся у ФИО1 договор со <данные изъяты> он с директором ООО «Вымпел-Проф» решили, что это выгодное для ООО «Вымпел- Проф» предложение. Далее он сообщил ФИО1, что ООО «Вымпел -Проф» заключит с ним договор о покупке лесоматериалов. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в офис ООО «Вымпел- Проф», где между ним и ООО «Вымпел-Проф» в лице Свидетель №7 был заключён договор купли-продажи лесоматериалов. Согласно приложению № к указанному договору, ФИО1 обязался продать ООО «Вымпел- Проф» 1 100 м? лесоматериалов в сортименте. После заключения договора он сообщил ФИО1, что денежные средства за лесоматериалы ООО «Вымпел-Проф» переведёт на счёт <данные изъяты>. После чего ФИО1 предоставил письмо согласно которому попросил перевести денежные средства в сумме 1 624 860 рублей на расчётный счёт <данные изъяты>, что ООО «Вымпел -Проф» и сделало. В декабре 2017 года ООО «Вымпел- Проф» осуществляло заготовку лесоматериалов, на деляне № в квартале 87, Кур Урмийского лесничества <адрес>. Договором купли-продажи лесозаготовка не была предусмотрена, однако по устной договорённости с ФИО1 сумма денежных средств, оплаченных ООО «Вымпел- Проф» по договору купли-продажи за древесину, рассчитывалась с учётом расходов, связанных с проведением лесозаготовительных работ. ООО «Вымпел-Проф» с декабря 2017 года по февраль 2018 года заготавливало и вывозило лесоматериалы. После того как ООО «Вымпел-Проф» вывезло с верхнего склада интересующие их лесоматериалы была подписана товарная накладная, согласно которой ООО «Вымпел-Проф» приобрело у ФИО1 493,43 м? лесоматериалов, на сумму 600 844,59 рублей. Таким образом, у ИП ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Вымпел- Проф» по ранее заключённому договору.

Вина подсудимого также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является деляна № в 3,4,5,13,15 выделах Инского участкового лесничества. <адрес> деляны имеет следы пройдённой рубки деревьев в виде пней деревьев и порубочных остатков. Осмотром установлено, что после проведения рубки лесных насаждений в деляне № в данном лесном участке произошёл пожар, в результате которого значительная часть пней получила повреждения огнём, которые не позволяют достоверно установить породный состав срубленной древесины, диаметры пней и давность их образования (Том № л.д. 209-218).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы:

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в лице руководителя Свидетель №4 продаёт (передаёт в собственность) ИП ФИО1 с верхнего склада ликвидную древесину на территории Хабаровского края, Хабаровского муниципального района, Кур-Урмийского лесничества Инского участкового лесничества, в квартале 87 деляна 9 (выдела 2, 3, 4, 5, 13) на площади – 30,25 га, в объёме 2 817,0 м?. Цена договора составляет 3 632 860 рублей;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в лице и.о. руководителя ФИО11 и ИП ФИО1 заключили соглашение об установлении срока действия договора №-КП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по деляне: КГКУ «Хабаровское лесничество» - филиал Кур-Урмийское лесничество Инское участковое лесничество – <адрес> выд. 2,3,4,5,13 деляна 9 площадь 30,25 га;

договор №-У на оказание услуг по санитарным рубкам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в лице руководителя Свидетель №4 поручает, а ИП ФИО1 обязуется выполнить при производстве санитарных рубок на территории <адрес>, Хабаровского муниципального района, Кур-Урмийского лесничества Инского участкового лесничества, в квартале 87 деляна 9 (выдела 2, 3, 4, 5, 13) на площади – 30,25 га, в объёме 2 817,0 м?, подготовительные работы, валку леса и обрубку сучьев, трелёвку и складирование хлыстов. Стоимость работ по заготовке 2 817 м? ликвидной древесины устанавливается в сумме 140 850 рублей;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> сдало, а ИП ФИО1 принял хлысты <адрес>. 2,3,4,5,13 <адрес> количестве 2 817 м?;

акт передачи лесосеки в рубку на 2017 год, согласно которому <данные изъяты> в лице руководителя Свидетель №4 передаёт, а ИП ФИО1 принимает <адрес> выд. 2,3,4,5,13 деляны 9, на площади 30,25 га, 1 272 м? деловой древесины, 1 544 м? дровяной древесины;

акт приёмки-сдачи лесопродукции, согласно которому поставщик ИП ФИО1 отпустил, а получатель <данные изъяты> в лице руководителя Свидетель №4 получил лесопродукцию в общем объёме – 2 817,0 м?;

спецификация, согласно которой поставщик ИП ФИО1 отпустил, а получатель <данные изъяты> в лице руководителя Свидетель №4 получил лесопродукцию, в общем объёме – 2 817,0 м?;

товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик <данные изъяты> поставил, а ИП ФИО1 получил лесопродукцию в объёме 2 817,0 м?, на общую сумму 3 632 860 рублей;

счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство» ИП ФИО1, согласно которому плательщику и заказчику ФИО1 на основании договора 037-КП от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оплатить денежные средства в сумме 3 632 860 рублей, с отметкой об оплате 1 000 000 рублей авансом по письму 007 от ДД.ММ.ГГГГ поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000 рублей авансом по письму № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется передавать, а <данные изъяты> в лице директора ФИО49 принять и оплатить лесоматериалы круглые в сортиментах;

приложение № к договору купли продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименования товара, его сорт и цена в рублях за 1 м?. Срок поставки товара, в соответствии приложением, установлен по ДД.ММ.ГГГГ;

платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщик <данные изъяты>, перечислило на счёт получателя <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, по назначению платежа: за ликвидную древесину <адрес>. 9 выд. 2, 3,4,5,13 согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ (Оплата по письму № от ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО1);

платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщик <данные изъяты>, перечислило на счёт получателя ИП ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, по назначению платежа: «Оплата по договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ. За лесоматериалы круглые.»;

платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщик <данные изъяты>, перечислило на счёт получателя ИП ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, по назначению платежа: «Оплата по договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ. За лесоматериалы круглые.»;

платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщик <данные изъяты>, перечислило на счёт получателя <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, по назначению платежа: за ликвидную древесину <адрес>. 9 выд. 2, 3,4,5,13 согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ (Оплата по письму № от ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО1);

платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщик <данные изъяты>, перечислило на счёт получателя ИП ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, по назначению платежа: «Оплата по договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ. За лесоматериалы круглые»;

письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 просит директора <данные изъяты> ФИО50 на основании договора купли-продажи лесоматериалов №.17 от ДД.ММ.ГГГГ (основание-взаиморасчёт по договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лесоматериалов круглых) оплатить счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, с указанием реквизитов получателя <данные изъяты>;

письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 просит директора <данные изъяты> ФИО51 на основании договора купли-продажи лесоматериалов №.17 от ДД.ММ.ГГГГ (основание-взаиморасчёт по договору купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лесоматериалов круглых) оплатить счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, с указанием реквизитов получателя <данные изъяты>;

акт сверки взаимных расчётов за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ИП ФИО1 в пользу <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 900 000 рублей;

письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в лице директора ФИО52, просит ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить поставку товара на сумму предоплаты 3 900 000 рублей, по договору купли-продажи лесоматериалов № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, либо произвести возврат предоплаты в сумме 3 900 000 рублей, а также предоставить письменно гарантийные сроки по возврату денежных средств;

договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 продаёт, а ООО «Вымпел-Проф» в лице директора Свидетель №7 покупает и оплачивает пиловочник хвойных и лиственных пород;

приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приводится перечень и объём лесоматериалов которые ИП ФИО1 продаёт, а ООО «Вымпел-Проф» покупает;

письмо в адрес ООО «Вымпел-Проф», согласно которому ИП ФИО1 просит в счёт договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплатить на счёт <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 624 860 рублей. В назначении платежа просит указать за ИП ФИО1 по договору №-КП от ДД.ММ.ГГГГ;

платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщик ООО «Вымпел-Проф»», перечислило на счёт получателя <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1 624 860 рублей, по назначению платежа: оплата по договору купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ – за лесопродукцию за ИП ФИО1 по письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

CD-R диск на котором содержится выписка по счету <данные изъяты>, в которой отражены поступления денежных средств на расчётный счёт <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано поступление денежных средств от <данные изъяты>, а также от ООО «Вымпел-Проф»;

выписка о движении денежных средств по расчётном счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которой где зафиксированы поступления денежных средств от <данные изъяты>;

договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление лесами Правительства Хабаровского края в лице руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО10, на основании государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность <данные изъяты> в лице и.о. руководителя Свидетель №4 Местонахождение лесных насаждений: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, Инское участковое лесничество, кварталы (выделы): 87 (2,3,4,5,8,13).

приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, в том числе в квартале №, деляны № (2,3,4,5,13), на площади 30,25 га, объем древесины и лесных насаждений равен 2 817 м?; в квартале №, деляны № (13), на площади 2,3 га, объем древесины и лесных насаждений равен 89 м?; в квартале №, деляны № (8), на площади 4,75 га, объем древесины и лесных насаждений равен 452 м?; в квартале №, деляны № (8,13), на площади 11,8 га, объем древесины и лесных насаждений равен 841 м?;

приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится схема расположения лесных насаждений,

которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов (Том № л.д. 2-7, 8, 9-10).

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу сообщил, что сделка с древесиной по договору купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в системе ЕГАИС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и СКГАУ «Амгуньское лесное хозяйства» также был заключён договор купли-продажи древесины №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены скриншоты сделок с древесиной зарегистрированных в системе ЕГАИС.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление лесами сообщает, что по результатам проверки установлено, что передача лесопродукции по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-КП произведена в полном объёме.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, за исключением свидетеля Свидетель №2, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и им не противоречат. Оснований для оговора подсудимого судом не усматривается.

Исследованными доказательствами подтверждено, что при заключении договора купли-продажи лесоматериалов с <данные изъяты> у ФИО1 отсутствовали собственные средства и ресурсы для расчёта с лесничеством, а также для осуществления сплошной санитарной рубки на полученном лесном участке. Получив от <данные изъяты> денежные средства в размере, превышающем 3 632 860 рублей, установленном по договору купли-продажи с <данные изъяты> №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лесоматериалы, вырубленные в квартале 87 деляна 9 (выдела 2, 3, 4, 5, 13), <данные изъяты> не поставил, заключил договор купли-продажи лесоматериалов с ООО «Вымпел-Проф», объектом которого явились лесоматериалы с того же лесного участка которые ранее приобрело <данные изъяты>.

Доводы защиты об отсутствии на лесном участке объёма лесоматериалов, указанного в договоре купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у подсудимого умысла на совершение хищение денежных средств <данные изъяты> судом признаются недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №1, а также показаниями самого подсудимого, который пояснил, что на момент заключения договора с ООО «Вымпел-Проф» он знал, что объёма лесоматериала на лесном участке будет недостаточно чтобы выполнить обязательства перед <данные изъяты>.

Показания подсудимого признаются судом достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Установленные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 заведомо не намерен был исполнять свои обязательства перед <данные изъяты>.

Показания свидетеля Свидетель №2 в той части, из которой следует что на деляне где была произведена рубка отсутствовал необходимый объём лесоматериалов суд также признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями директора ООО «Вымпел Проф» Свидетель №7, который пояснил об отсутствии претензий к ИП ФИО1 по договору купли-продажи лесоматериалов.

В судебном заседании также исследовались показания свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что он состоит в должности генерального директора ООО «Лидер-ДВ». Несколько лет назад он участвовал в заготовке леса на деляне, принадлежащей ФИО1, в качестве мастера по заготовке леса на основании договора подряда с ООО «Вымпел-Проф». На деляне, где осуществлялась рубка объём леса был гораздо меньше, чем было указано в документах.

Оценивая показания ФИО12 суд находит их недостоверными, поскольку они неконкретны, не подтверждены какими-либо фактическими данными и противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

О квалифицирующем признаке «крупный размер» свидетельствует стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей, установленная примечанием 2 к ст. 159 УК РФ.

Установлено и доказано, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, умышленно не исполнил принятые на себя обязательства перед <данные изъяты>. Обстоятельства, установленные по делу, указывают, что умысел на совершение преступления возник у подсудимого до получения им от потерпевшего похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие у него хронических заболеваний, наличие инвалидности, наличие на иждивении супруги, страдающей тяжёлым заболеванием и имеющей инвалидность, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, который до настоящего времени в полном ущерб, причинённый преступлением не возместил, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания.

Также отсутствуют исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о возмещении причинённого преступлением ущерба, подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции, возместить причинённый преступлением ущербы в полном объёме.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде при надлежащем поведении оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> причинённый ущерб в размере 3 900 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на лесопильный станок Wood-Mizer №, принадлежащий ФИО1, в случае неисполнения решения суда в части гражданского иска в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ,

- приложение № к договору купли продажи лесоматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

- письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 в адрес <данные изъяты>,

- письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 в адрес <данные изъяты>;

- письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ИП ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: