Приговор № 1-4/2026 1-63/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-4/2026

Дело № 1-4/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 26 января 2026 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи – Лесных Р.А.,

при секретаре – Дмитриевой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шахламазова А.О.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Баева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей заместителем председателя объединения по развитию бизнеса РМОР СОБ «В.», ранее не судимой;

- задержанной 10.11.2023 в порядке ст. 91-92 УПК РФ,

- находящейся под стражей с 12.11.2023 по 21.11.2023,

- 22.11.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по 08.12.2023 включительно;

- 19.03.2024 задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ,

- 20.03.2024 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных: ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила 3 (три эпизода) мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также совершила 2 (два эпизода) получения взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу представляемых взяткодателем лиц, входящего в его служебные полномочия, а равно за общее попустительство по службе, в крупном размере, а также совершила 5 (пять эпизодов) хищения огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", (ред. от 31.07.2020), на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны (п. 7 ч. 1 ст. 2); выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия (п. 15 ч. 1 ст. 9). Согласно п.25.5 Должностного регламента инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1, последняя обязана: обеспечить выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и удостоверений, а также выписок из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью.

В связи с изложенным, ФИО1, занимая с 11.10.2016 по 03.11.2023 должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, на постоянной основе исполняла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также обладала правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

09.09.2020, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №5 обратился к инспектору ФИО1 в отделение лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, с целью получения разрешения на приобретение гладкоствольного оружия.

Далее, в период времени с 09.09.2020 по октябрь 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, у инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №5, с использованием своего служебного положения.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств у Потерпевший №5, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №5 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, ФИО1, в период времени с 07.10.2020 по 31.12.2020, точные дата и время следствием не установлены, в ходе разговора с Потерпевший №5, обманывая последнего, сообщила ему заведомо недостоверную информацию, согласно которой Потерпевший №5 необходимо передать ей денежные средства в размере 2500 рублей в качестве оплаты дополнительной государственной пошлины, несмотря на то, что ранее с помощью портала «Госуслуги» Потерпевший №5 оплатил установленную законодательством Российской Федерации государственную пошлину, о чем у него имелись подтверждающие документы.

Потерпевший №5, будучи обманутым и введенным в заблуждение со стороны ФИО1, согласился выполнить требование и передать последней указанные денежные средства.

Далее ФИО1, находясь в служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области расположенном по адресу: <...>, в период времени с 07.10.2020 по 31.12.2020, точные дата и время следствием не установлены, получила от Потерпевший №5 наличные денежные средства в размере 2500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, совершив тем самым хищение денежных средств на указанную сумму путем обмана с использованием своего служебного положения.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №5 причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", (ред. от 31.07.2020), на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны (п. 7 ч. 1 ст. 2); выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия (п. 15 ч. 1 ст. 9). Согласно п. 25.5 Должностного регламента инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1, последняя обязана: обеспечить выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и удостоверений, а также выписок из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью.

В связи с изложенным, ФИО1, занимая с 11.10.2016 по 03.11.2023 должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, на постоянной основе исполняла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также обладала правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

17.11.2020, точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО>10 обратился в отделение лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, с целью получения разрешения на приобретение гладкоствольного оружия.

Далее, в период времени с 17.11.2020 по 15.12.2020, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, у инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих <ФИО>10, с использованием своего служебного положения.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств у <ФИО>10, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО>10 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, ФИО1, в период времени с 17.11.2020 по 15.12.2020, точные дата и время следствием не установлены, находясь в служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, обманывая <ФИО>10, сообщила последнему заведомо недостоверную информацию, согласно которой, <ФИО>10 необходимо передать ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей в качестве оплаты дополнительной государственной пошлины, несмотря на то, что ранее с помощью портала «Госуслуги» <ФИО>10 оплатил установленную законодательством Российской Федерации государственную пошлину, о чем у него имелись подтверждающие документы.

<ФИО>10, будучи обманутым и введенным в заблуждение со стороны ФИО1, согласился выполнить требование и передать последней денежные средства.

Далее ФИО1, находясь в служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 17.11.2020 по 15.12.2020, точные дата и время следствием не установлены, получила от <ФИО>10 наличные денежные средства в размере 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, совершив тем самым хищение денежных средств на указанную сумму путем обмана с использованием своего служебного положения.

В результате преступных действий ФИО1 <ФИО>10 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны (п. 7 ч. 1 ст. 2); выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия (п. 15 ч. 1 ст. 9).

Согласно п. 25.5 Должностного регламента инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1, последняя обязана: обеспечить выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и удостоверений, а также выписок из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью.

В связи с изложенным, ФИО1, занимая с 11.10.2016 по 03.11.2023 должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, на постоянной основе исполняла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также обладала правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

01.07.2022, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №6 обратился в отделение лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, с целью получения разрешения на приобретение гладкоствольного оружия.

Далее, 01.07.2022, не позднее 11 ч. 32 мин., точное время следствием не установлено, в указанном месте, у инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №6, с использованием своего служебного положения.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение путем обмана хищения денежных средств у Потерпевший №6, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №6 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, ФИО1, 01.07.2022, не позднее 11 ч. 32 мин., точное время следствием не установлено, в указанном месте, находясь в служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, обманывая Потерпевший №6, сообщила последнему заведомо недостоверную информацию, согласно которой, Потерпевший №6 необходимо передать ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей в качестве оплаты дополнительной государственной пошлины, несмотря на то, что ранее с помощью портала «Госуслуги» Потерпевший №6 оплатил установленную законодательством Российской Федерации государственную пошлину, о чем у него имелись подтверждающие документы.

Потерпевший №6, будучи обманутым и введенным в заблуждение со стороны ФИО1, согласился выполнить требование и передать последней указанные денежные средства.

Далее ФИО1, 01.07.2022, в 11 ч. 32 мин., находясь в служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, получила от Потерпевший №6 денежные средства в размере 1000 рублей путем электронного перевода на принадлежащий ей банковский счет <№>, открытый в ВСП 9013/1035 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «а», которыми распорядилась по своему усмотрению, совершив тем самым хищение денежных средств на указанную сумму путем обмана с использованием своего служебного положения.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №6 причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области.

Согласно п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: 1) участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; 7) федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Согласно п.п. 5.1.1 п. 5, п.п. 5.1.2 п. 5, п.п. 5.1.3 п. 5, п. 13, п. 14, п. 15, п. 17 Должностного регламента инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 последняя уполномочена и имеет право: применять меры по пресечению административных правонарушений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 13); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 14); проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях (п. 15); осуществлять федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также частной детективной и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.1 п. 5); предоставлять в соответствии с действующими Административными регламентами Росгвардии государственные услуги гражданам Российской Федерации и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.2 п. 5); выдавать в установленном порядке гражданам и организациям лицензии, разрешения, удостоверения, а также предоставлять выписки из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п.п. 5.1.3 п. 5); входить беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам (п.17). Согласно п.п. 25.5, 43 Должностного регламента инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 последняя обязана: обеспечить выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и удостоверений, а также выписок из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п. 25.5); осуществлять контроль за исполнением административных наказаний, назначенных по делам об административным правонарушениях. В случае неисполнения наказаний, незамедлительно докладывать начальнику Отделения для последующего принятия мер, предусмотренные действующим законодательством (п. 43).

В связи с занимаемой ФИО1 государственной должностью на нее распространялись обязанности и запреты, установленные действующим законодательством РФ, в том числе по противодействию коррупции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правоохранительные органы, иные государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны информировать подразделения кадровых служб соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным или муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (ч. 4.1 ст. 5). Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего (ч. 2 ст. 9). Невыполнение государственным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Закона, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 9). Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13).

В связи с изложенным, ФИО1, занимая с 11.10.2016 до 03.11.2023 должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, на постоянной основе исполняла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также обладала правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Не позднее 02.04.2020, точное время следствием не установлено, на территории г. Павловска Воронежской области, к ФИО1 обратился заместитель директора частного охранного предприятия «Г.» Свидетель №1, выступающий от имени указанной организации, который желая не допустить мер ответственности к частному охранному предприятию «Г.», оказывающему охранные услуги на территории Павловского района Воронежской области, в случае выявления совершенных сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, предложил ФИО1 неоднократно получать от него денежные средства в виде взятки за совершение ФИО1 в пользу представляемого Свидетель №1 частного охранного предприятия бездействия, заключающегося в неприменении входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории Павловского района Воронежской области.

ФИО1, занимая должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области и обладая полномочиями осуществления федерального государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, осознавала, что в силу занимаемой должности, может совершить бездействие, которое входит в ее служебные полномочия в пользу представляемого Свидетель №1 частного охранного предприятия «Г.».

После получения данного предложения от Свидетель №1, не позднее 02.04.2020, точное время следствием не установлено, у ФИО1, являвшейся должностным лицом, возник и сформировался единый корыстный преступный умысел, направленный на неопределенный период времени, получать лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение бездействия в пользу представляемого Свидетель №1 частного охранного предприятия «Г.», входящего в ее служебные полномочия, выраженное в неприменение входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности к частному охранному предприятию «Г.», в случае выявления в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории Павловского района Воронежской области нарушений, совершенных сотрудниками данного охранного предприятия, что могло повлечь, в том числе, аннулирование лицензии данного предприятия.

Реализуя задуманное, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства и ведомственных нормативных актов, в том числе по противодействию коррупции, не позднее 02.04.2020, точные дата и время не установлены, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, сообщила Свидетель №1, что в силу служебных полномочий может не предпринимать входящих в ее полномочия мер ответственности к частному охранному предприятию «Газэнергощит», в случае выявления в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории Павловского района Воронежской области нарушений, совершенных сотрудниками данного охранного предприятия, то есть фактически бездействовать.

Таким образом, ФИО1 согласилась на предложение Свидетель №1 получать от последнего взятку лично в виде денег за указанное выше бездействие с её стороны, после чего предложила за это передать ей лично в качестве взятки денежные средства в сумме не менее 214 000 рублей, то есть в крупном размере.

В свою очередь, Свидетель №1 выразил согласие исполнить незаконное предложение ФИО1 по даче ей обозначенной взятки лично в виде денег за указанное выше бездействие со стороны ФИО1

В период времени с 02.04.2020 по сентябрь 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неопределенный период времени, являясь должностным лицом, находясь на территории г.Павловска Воронежской области, в том числе в служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области расположенном по адресу: <...>, получила лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме не менее 214 000 рублей путем неоднократных электронных переводов на принадлежащий ей банковский счет <№>, открытый в ВСП 9013/1035 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «а» (в апреле 2020 года – 8 000 рублей; в мае 2020 года – 4 000 рублей; в июле 2020 года 8 000 рублей; в августе 2020 года – 4 000 рублей; в сентябре 2020 года – 4 000 рублей; в октябре 2020 года – 4 000 рублей; в ноябре 2020 года – 4 000 рублей; в декабре 2020 года – 4 000 рублей; в январе 2021 года – 5 000 рублей; в феврале 2021 года – 5 000 рублей; в ноябре 2021 года – 9 000 рублей; в декабре 2021 года – 2 000 рублей; в октябре 2022 года – 7 000 рублей) и путем передачи наличных денежных средств (в марте 2021 года – 5 000 рублей; в апреле 2021 года – 5 000 рублей; в мае 2021 года – 5 000 рублей; в июне 2021 года – 5 000 рублей; в июле 2021 года – 5 000 рублей; в августе 2021 года – 5 000 рублей; в сентябре 2021 года – 5 000 рублей; в январе 2022 года – 5 000 рублей; в феврале 2022 года – 5 000 рублей; в марте 2022 года – 5 000 рублей; в апреле 2022 года – 5 000 рублей; в мае 2022 года – 5 000 рублей; в июне 2022 года – 5 000 рублей; в июле 2022 года – 5 000 рублей; в августе 2022 года – 5 000 рублей; в сентябре 2022 года – 5 000 рублей; в ноябре 2022 года – 6 000 рублей; в декабре 2022 года – 6 000 рублей; в январе 2023 года – 6 000 рублей; в феврале 2023 года – 6 000 рублей; в марте 2023 года – 6 000 рублей; в апреле 2023 года – 6 000 рублей; в мае 2023 года – 6 000 рублей; в июне 2023 года – 6 000 рублей; в июле 2023 года – 6 000 рублей; в августе 2023 года – 6 000 рублей; в сентябре 2023 года – 6 000 рублей), то есть в крупном размере, за совершение бездействия в пользу представляемого Свидетель №1 частного охранного предприятия «Газэнергощит», а именно, в силу служебных полномочий, не применять входящих в ее обязанности мер ответственности к частному охранному предприятию «Газэнергощит», в случае выявления совершенных сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории Павловского района Воронежской области, и совершении иного бездействия в интересах данного частного охранного предприятия, в связи с занимаемой ею должностью, а равно за общее попустительство по службе. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области.

Согласно п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: 1) участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; 7) федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны;

Согласно п.п. 5.1.1 п. 5, п.п. 5.1.2 п. 5, п.п. 5.1.3 п. 5, п. 13, п. 14, п. 15, п. 17 Должностного регламента инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 последняя уполномочена и имеет право: применять меры по пресечению административных правонарушений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 13); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 14); проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях (п. 15); осуществлять федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также частной детективной и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.1 п. 5); предоставлять в соответствии с действующими Административными регламентами Росгвардии государственные услуги гражданам Российской Федерации и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.2 п. 5); выдавать в установленном порядке гражданам и организациям лицензии, разрешения, удостоверения, а также предоставлять выписки из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п.п. 5.1.3 п. 5); входить беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам (п. 17). Согласно п.п. 25.5, 43 Должностного регламента инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 последняя обязана: обеспечить выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и удостоверений, а также выписок из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п. 25.5); осуществлять контроль за исполнением административных наказаний, назначенных по делам об административным правонарушениях. В случае неисполнения наказаний, незамедлительно докладывать начальнику Отделения для последующего принятия мер, предусмотренные действующим законодательством (п. 43). В связи с занимаемой ФИО1 государственной должностью на нее распространялись обязанности и запреты, установленные действующим законодательством РФ, в том числе по противодействию коррупции. В соответствии с положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правоохранительные органы, иные государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны информировать подразделения кадровых служб соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным или муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (ч. 4.1 ст. 5). Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего (ч. 2 ст. 9). Невыполнение государственным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Закона, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 9). Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13).

ФИО1, занимая с 11.10.2016 до 03.11.2023 должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, на постоянной основе исполняла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также обладала правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Не позднее 01.03.2022, точное время следствием не установлено, на территории г. Павловска Воронежской области, к ФИО1 обратился директор частного охранного предприятия «В.», оказывающего охранные услуги на территории Павловского района Воронежской области, Свидетель №3, который, желая не допустить мер ответственности к данному предприятию, в случае выявления совершенных сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, предложил ФИО1 неоднократно получать от него денежные средства в виде взятки за совершение ФИО1 в пользу представляемого Свидетель №3 частного охранного предприятия бездействия, заключающегося в неприменении входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории Павловского района Воронежской области.

ФИО1, занимая должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области и обладая полномочиями осуществления федерального государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, осознавала, что в силу занимаемой должности, может совершить бездействие, которое входит в ее служебные полномочия в пользу представляемого Свидетель №3 частного охранного предприятия «В.».

После получения данного предложения от Свидетель №3, не позднее 01.03.2022, точное время следствием не установлено, у ФИО1, являвшейся должностным лицом, возник и сформировался единый корыстный преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в крупном размере за совершение бездействия в пользу представляемого Свидетель №3 частного охранного предприятия «В.», входящего в ее служебные полномочия, выраженное в неприменение входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности к частному охранному предприятию «В.», в случае выявления в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории Павловского района Воронежской области нарушений, совершенных сотрудниками данного охранного предприятия, что могло повлечь, в том числе, аннулирование лицензии данного предприятия. Реализуя задуманное, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства и ведомственных нормативных актов, в том числе по противодействию коррупции, не позднее 01.03.2022, точные дата и время не установлены, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, сообщила Свидетель №3, что, в силу служебных полномочий, может не предпринимать входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности к частному охранному предприятию «В.», в случае выявления в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории Павловского района Воронежской области нарушений, совершенных сотрудниками данного охранного предприятия, то есть фактически бездействовать.

ФИО1 согласилась на предложение Свидетель №3 получать от последнего взятку лично через посредника Свидетель №2 в виде денег за указанное выше бездействие со своей стороны, предложив за это передать ей в качестве взятки денежные средства в сумме не менее 195 000 рублей, то есть в крупном размере.

В период времени с 01.03.2022 по 01.05.2023, точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, движимая единым преступным умыслом, направленным на неопределенный период времени, являясь должностным лицом, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, в том числе, в служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области расположенном по адресу: <...>, получила от Свидетель №3 через посредника Свидетель №2 взятку в виде денег в сумме не менее 195 000 рублей путем передачи наличных денежных средств (в марте 2022 года – 5 000 рублей; в апреле 2022 года – 5 000 рублей; в мае 2022 года – 5 000 рублей; в июне 2022 года – 15 000 рублей; в июле 2022 года – 15 000 рублей; в августе 2022 года – 15 000 рублей; в сентябре 2022 года – 15 000 рублей; в октябре 2022 года – 15 000 рублей; в ноябре 2022 года – 15 000 рублей; в декабре 2022 года – 15 000 рублей; в январе 2023 года – 15 000 рублей; в феврале 2023 года – 15 000 рублей; в марте 2023 года – 15 000 рублей; в апреле 2023 года – 15 000 рублей; в мае 2023 года – 15 000 рублей), то есть в крупном размере за совершение бездействия в пользу представляемого Свидетель №3 частного охранного предприятия «В.», а именно в силу служебных полномочий, выраженное в не применении входящих в ее обязанности мер ответственности к частному охранному предприятию «В.», в случае выявления совершенных сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории Павловского района Воронежской области, и совершении иного бездействия в интересах данного частного охранного предприятия, в связи с занимаемой ею должностью, а равно за общее попустительство по службе. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области.

Согласно п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226 от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выдавать (предоставлять) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, на ношение и использование охотничьего оружия; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему; контролировать оборот гражданского оружия, боеприпасов, патронов к оружию, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Согласно п.п. 5.1.1 п. 5, п.п. 5.1.2 п. 5, п.п. 5.1.3 п. 5, п. 15, должностного регламента инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1, последняя уполномочена и имеет право: проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях (п. 15); осуществлять федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также частной детективной и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.1 п. 5); предоставлять в соответствии с действующими Административными регламентами Росгвардии государственные услуги гражданам Российской Федерации и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.2 п. 5); выдавать в установленном порядке гражданам и организациям лицензии, разрешения, удостоверения, а также предоставлять выписки из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п.п. 5.1.3 п. 5).

В связи с занимаемой ФИО1 государственной должностью на нее распространялись обязанности и запреты, установленные действующим законодательством РФ, в том числе по противодействию коррупции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правоохранительные органы, иные государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны информировать подразделения кадровых служб соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным или муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (ч. 4.1 ст. 5). Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего (ч. 2 ст. 9). Невыполнение государственным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Закона, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 9). Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13).

В связи с изложенным, ФИО1, занимая с 11.10.2016 до 03.11.2023 должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, обладала служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, являлась лицом, осуществляющей деятельность, связанную с федеральным государственным контролем (надзором) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и была наделена организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 Гражданским кодексом Российской Федерации, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст. 27. Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в течение одного года со дня их изъятия или сдачи. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

15.02.2022, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обратился в отделение лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, с целью снять с учета и утилизировать принадлежащее ему на праве собственности гражданское огнестрельное оружие – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье ТОЗ-34Р 12 – го калибра заводской <№>, изготовленный промышленным способом.

После вышеуказанного, 15.02.2022, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, у сотрудника Росгвардии ФИО1 в процессе исполнения своих служебных обязанностей, связанных с оборотом оружия, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 на праве собственности гражданского огнестрельного оружия – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье ТОЗ-34Р 12 – го калибра заводской <№>, изготовленный промышленным способом, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 на праве собственности гражданского огнестрельного оружия – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье ТОЗ-34Р 12 – го калибра заводской <№>, изготовленный промышленным способом, 15.02.2022, точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, сотрудник Росгвардии ФИО1, с целью извлечения материальной прибыли для себя, используя свое служебное положение по осуществлению контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным и найденным оружием, не приняв мер, установленных гражданским законодательством по принудительному отчуждению указанного оружия, совершила хищение вышеуказанного гражданского огнестрельного оружия – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье ТОЗ-34Р 12 – го калибра заводской <№>, изготовленный промышленным способом, после чего, незаконно перерегистрировала данное оружие на гражданина Свидетель №5, получив от последнего за переданное ею данное оружие денежные средства в наличной форме в размере 5 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 1576/3-1-25 от 15.05.2025, стоимость исследуемого гражданского огнестрельного оружия – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье ТОЗ-34Р 12 – го калибра заводской <№>, изготовленный промышленным способом, с учетом износа, в ценах, действовавших на февраль 2022 года, составляла 17 673,81 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 17 673,81 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области.

Согласно п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226 от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выдавать (предоставлять) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, на ношение и использование охотничьего оружия; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему; контролировать оборот гражданского оружия, боеприпасов, патронов к оружию, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Согласно п.п. 5.1.1 п. 5, п.п. 5.1.2 п. 5, п.п. 5.1.3 п. 5, п. 15, должностного регламента инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 последняя уполномочена и имеет право: проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях (п. 15); осуществлять федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также частной детективной и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.1 п. 5); предоставлять в соответствии с действующими Административными регламентами Росгвардии государственные услуги гражданам Российской Федерации и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.2 п. 5); выдавать в установленном порядке гражданам и организациям лицензии, разрешения, удостоверения, а также предоставлять выписки из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п.п. 5.1.3 п. 5).

В связи с занимаемой ФИО1 государственной должностью на нее распространялись обязанности и запреты, установленные действующим законодательством РФ, в том числе по противодействию коррупции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правоохранительные органы, иные государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны информировать подразделения кадровых служб соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным или муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (ч. 4.1 ст. 5). Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего (ч. 2 ст. 9). Невыполнение государственным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Закона, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 9). Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13).

В связи с изложенным, ФИО1, занимая с 11.10.2016 до 03.11.2023 должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, обладала служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, являлась лицом, осуществляющей деятельность, связанную с федеральным государственным контролем (надзором) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и была наделена организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 Гражданским кодексом Российской Федерации, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст. 27. Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в течение одного года со дня их изъятия или сдачи. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

11.05.2022, точное время следствием не установлено, Потерпевший №2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обратилась в отделение лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, с целью снять с учета и утилизировать принадлежащее ей на праве собственности гражданское огнестрельное оружие – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-27 12 – го калибра заводской номер <№>, изготовленный промышленным способом.

После вышеуказанного, в период времени с 11.05.2022 по 26.10.2022, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, у сотрудника Росгвардии ФИО1 в процессе исполнения своих служебных обязанностей, связанных с оборотом оружия, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №2 на праве собственности гражданского огнестрельного оружия – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-27 12 – го калибра заводской номер <№>, изготовленный промышленным способом, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №2 на праве собственности гражданского огнестрельного оружия – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-27 12 – го калибра заводской номер <№>, изготовленный промышленным способом, в период времени с 11.05.2022 по 26.10.2022, точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, сотрудник Росгвардии ФИО1, с целью извлечения материальной прибыли для себя, используя свое служебное положение по осуществлению контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным и найденным оружием, не приняв мер установленных гражданским законодательством по принудительному отчуждению указанного оружия, совершила хищение вышеуказанного гражданского огнестрельного оружия – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-27 12 – го калибра заводской номер <№>, изготовленный промышленным способом, после чего, незаконно перерегистрировала данное оружие на гражданина Свидетель №8, получив от последнего за переданное ею данное оружие денежные средства в наличной форме в размере 8 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 1576/3-1-25 от 15.05.2025, стоимость исследуемого гражданского огнестрельного оружия – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-27 12 – го калибра заводской номер <№>, изготовленный промышленным способом, с учетом износа, в ценах, действовавших на май 2022 года, составляла 24 770, 87 рублей.

В результате описанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 24 770, 87 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области.

Согласно п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226 от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выдавать (предоставлять) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, на ношение и использование охотничьего оружия; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему; контролировать оборот гражданского оружия, боеприпасов, патронов к оружию, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Согласно п.п. 5.1.1 п. 5, п.п. 5.1.2 п. 5, п.п. 5.1.3 п. 5, п. 15, должностного регламента инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 последняя уполномочена и имеет право: проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях (п. 15); осуществлять федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также частной детективной и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.1 п. 5); предоставлять в соответствии с действующими Административными регламентами Росгвардии государственные услуги гражданам Российской Федерации и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.2 п. 5); выдавать в установленном порядке гражданам и организациям лицензии, разрешения, удостоверения, а также предоставлять выписки из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п.п. 5.1.3 п. 5).

В связи с занимаемой ФИО1 государственной должностью на нее распространялись обязанности и запреты, установленные действующим законодательством РФ, в том числе по противодействию коррупции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правоохранительные органы, иные государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны информировать подразделения кадровых служб соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным или муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (ч. 4.1 ст. 5). Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего (ч. 2 ст. 9). Невыполнение государственным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Закона, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 9). Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13).

В связи с изложенным, ФИО1, занимая с 11.10.2016 до 03.11.2023 должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, обладала служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, являлась лицом, осуществляющей деятельность, связанную с федеральным государственным контролем (надзором) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и была наделена организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 Гражданским кодексом Российской Федерации, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст. 27. Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в течение одного года со дня их изъятия или сдачи. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

02.06.2022, точное время следствием не установлено, Потерпевший №3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обратился в отделение лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, с целью снять с учета и утилизировать принадлежащее ему на праве собственности охотничье самозарядное одноствольное карабином 410/76 – го калибра модели «Сайга-410К» (исполнение 02) номер «<№>».

После вышеуказанного, 02.06.2022, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, у сотрудника Росгвардии ФИО1 в процессе исполнения своих служебных обязанностей, связанных с оборотом оружия, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №3 на праве собственности охотничьего самозарядного одноствольного карабином 410/76 – го калибра модели «Сайга-410К» (исполнение 02) номер «<№>» с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №3 на праве собственности на праве собственности охотничьего самозарядного одноствольного карабином 410/76 – го калибра модели «Сайга-410К» (исполнение 02) номер «<№>», 02.06.2022, точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, сотрудник Росгвардии ФИО1, с целью извлечения материальной прибыли для себя, используя свое служебное положение по осуществлению контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №3, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным и найденным оружием, не приняв мер установленных гражданским законодательством по принудительному отчуждению указанного оружия, совершила хищение вышеуказанного охотничьего самозарядного одноствольного карабином 410/76 – го калибра модели «Сайга-410К» (исполнение 02) номер «<№>», после чего, незаконно перерегистрировала данное оружие на гражданку Свидетель №7, получив от последней за переданное ею данное оружие денежные средства в наличной форме в размере 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 1576/3-1-25 от 15.05.2025, стоимость исследуемого охотничьего самозарядного одноствольного карабином 410/76 – го калибра модели «Сайга-410К» (исполнение 02) номер «<№>», с учетом степени снижения качества (и стоимости), в ценах, действовавших на июнь 2022 года, составляла 16 810, 34 рублей.

В результате описанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 810, 34 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области.

Согласно п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226 от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выдавать (предоставлять) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, на ношение и использование охотничьего оружия; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему; контролировать оборот гражданского оружия, боеприпасов, патронов к оружию, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Согласно п.п. 5.1.1 п. 5, п.п. 5.1.2 п. 5, п.п. 5.1.3 п. 5, п. 15, должностного регламента инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 последняя уполномочена и имеет право: проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях (п. 15); осуществлять федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также частной детективной и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.1 п. 5); предоставлять в соответствии с действующими Административными регламентами Росгвардии государственные услуги гражданам Российской Федерации и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.2 п. 5); выдавать в установленном порядке гражданам и организациям лицензии, разрешения, удостоверения, а также предоставлять выписки из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п.п. 5.1.3 п. 5).

В связи с занимаемой ФИО1 государственной должностью на нее распространялись обязанности и запреты, установленные действующим законодательством РФ, в том числе по противодействию коррупции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правоохранительные органы, иные государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны информировать подразделения кадровых служб соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным или муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (ч. 4.1 ст. 5). Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего (ч. 2 ст. 9). Невыполнение государственным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Закона, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 9). Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13).

В связи с изложенным, ФИО1, занимая с 11.10.2016 до 03.11.2023 должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, обладала служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, являлась лицом, осуществляющей деятельность, связанную с федеральным государственным контролем (надзором) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и была наделена организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 Гражданским кодексом Российской Федерации, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст. 27. Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в течение одного года со дня их изъятия или сдачи. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

01.07.2022, точное время следствием не установлено, Потерпевший №4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обратился в отделение лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, с целью снять с учета и утилизировать принадлежащее ему на праве собственности гражданское огнестрельное оружие – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№>, изготовленный промышленным способом.

После вышеуказанного, 01.07.2022, точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, у сотрудника Росгвардии ФИО1 в процессе исполнения своих служебных обязанностей, связанных с оборотом оружия, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №4 на праве собственности гражданского огнестрельного оружия – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№>, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №4 на праве собственности гражданского огнестрельного оружия – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№>, 01.07.2022, точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, сотрудник Росгвардии ФИО1, с целью извлечения материальной прибыли для себя, используя свое служебное положение по осуществлению контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №4, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным и найденным оружием, не приняв мер установленных гражданским законодательством по принудительному отчуждению указанного оружия, совершила хищение вышеуказанного гражданского огнестрельного оружия – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№>, после чего, незаконно перерегистрировала данное оружие на гражданина Свидетель №9, получив от последнего за переданное ею данное оружие денежные средства в наличной форме в размере 15 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 1576/3-1-25 от 15.05.2025, стоимость исследуемого гражданского огнестрельного оружия – охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№>, с учетом износа, в ценах, действовавших на июль 2022 года, составляла 79 049,20 рублей.

В результате описанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 79 049,20 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области.

Согласно п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226 от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выдавать (предоставлять) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, на ношение и использование охотничьего оружия; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему; контролировать оборот гражданского оружия, боеприпасов, патронов к оружию, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Согласно п.п. 5.1.1 п. 5, п.п. 5.1.2 п. 5, п.п. 5.1.3 п. 5, п. 15, должностного регламента инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 последняя уполномочена и имеет право: проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях (п. 15); осуществлять федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также частной детективной и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.1 п. 5); предоставлять в соответствии с действующими Административными регламентами Росгвардии государственные услуги гражданам Российской Федерации и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.2 п. 5); выдавать в установленном порядке гражданам и организациям лицензии, разрешения, удостоверения, а также предоставлять выписки из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п.п. 5.1.3 п. 5).

В связи с занимаемой ФИО1 государственной должностью на нее распространялись обязанности и запреты, установленные действующим законодательством РФ, в том числе по противодействию коррупции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правоохранительные органы, иные государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны информировать подразделения кадровых служб соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным или муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (ч. 4.1 ст. 5). Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего (ч. 2 ст. 9). Невыполнение государственным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Закона, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 9). Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13).

В связи с изложенным, ФИО1, занимая с 11.10.2016 до 03.11.2023 должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, обладала служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, являлась лицом, осуществляющей деятельность, связанную с федеральным государственным контролем (надзором) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и была наделена организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 Гражданским кодексом Российской Федерации, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст. 27. Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в течение одного года со дня их изъятия или сдачи. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

15.07.2021, на основании ст. 20 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, у Потерпевший №7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являющейся наследником собственника оружия – своего сына <ФИО>7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, не имеющей право хранить после смерти сына оружие, сотрудником ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, было изъято самозарядное нарезное короткоствольное огнестрельное оружие «ППШ-О», а именно: охотничье карабином калибра 7, 62 х 25 мм модели «ППШ-О» серия и номер «<№>», которое в последующем было помещено в камеру хранения изъятого и добровольно сданного оружия отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области и зарегистрировано в отделении лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области.

Не позднее 22.09.2022, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствии месте, у сотрудника Росгвардии ФИО1 в процессе исполнения своих служебных обязанностей, связанных с оборотом оружия, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного огнестрельного оружия, изъятого у Потерпевший №7, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного огнестрельного оружия, не позднее 22.09.2022, точные дата и время в ходе следствия не установлены, сотрудник Росгвардии ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным и найденным оружием, изготовила заявление от имени Потерпевший №7 о снятии с учета указанного выше огнестрельного оружия «ППШ-О» и продажи данного оружия Свидетель №12 После вышеуказанного, действуя в продолжении своего прямого указанного выше преступного умысла, 22.09.2022, сотрудник Росгвардии ФИО1, с целью извлечения материальной прибыли для себя, используя свое служебное положение по осуществлению контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №7, и желая их наступления, находясь в своем служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, не обладая полномочиями по распоряжению изъятым, добровольно сданным и найденным оружием, не приняв мер установленных гражданским законодательством по принудительному отчуждению указанного оружия, используя свое служебное положение по осуществлению контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, совершила хищение вышеуказанное самозарядное нарезное короткоствольное огнестрельное оружие «ППШ-О», а именно: охотничье карабином калибра 7, 62 х 25 мм модели «ППШ-О» серия и номер «<№>», после чего, незаконно перерегистрировала на гражданина Свидетель №12 указанное выше огнестрельное оружие «ППШ-О», получив от последнего за переданное ею данное оружие денежные средства в наличной форме в размере 18 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 1576/3-1-25 от 15.05.2025, стоимость исследуемого карабина охотничьего «ППШ-О» калибра 7, 62 х 25 мм серия и номер «<№>», 1942 г.в., с учетом износа, в ценах, действовавших на сентябрь 2022 года, составляла 55 000, 00 (пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

В результате описанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №7 причинен материальный ущерб на общую сумму 55000 (пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью по всем предьявленным эпизодам обвинения, просила считать показания данные ей на предварительном следствии верными, иные показания отказалась давать, пояснила что раскаивается в содеянном и готова возместь ущерб в полном обьеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по хищению денежных средств у Потерпевший №5) подтверждается:

Показаниями ФИО1 от 09.10.2023, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ согласно которым, примерно в сентябре 2020 г. в Павловское отделение ЛРР Россгвардии по Воронежской области к ней обратился Потерпевший №5 с решением приобрести оружие. Она сообщила о том, что ему необходимо на портале «Госуслуги» оформить заявление на приобретение огнестрельного оружия. Для этого, ему необходимо было загрузить необходимый пакет документов, а также оплатить государственную пошлину. После того, как указанные действия были им совершены, он снова посетил отделение ЛРР (ориентировочно в октябре 2020 года) в целях предоставления оригиналов документов, ранее в электронном виде загруженных в личный кабинет портала «Госуслуги». Далее, через некоторое время она позвонила ему и сообщила о том, что лицензии на приобретение оружия готовы и он может их забрать у нее на работе, после чего тот приехал в отделение ЛРР и они были ею ему выданы. После чего, ориентировочно в октябре 2020 г. им было подано заявление на постановку указанных трех единиц огнестрельного оружия на учет по (заявление на портале «Госуслуг», оплата госпошлины и тд). Ориентировочно в конце октября 2020 г. в Павловском отделении ЛРР ею Потерпевший №5 были выданы три лицензии на хранение оружия. В процессе взаимодействия она предложила обменяться мобильными номерами телефонов в тех целях, чтобы Потерпевший №5 мог задать интересующий его вопрос относительно лицензий на приобретение и хранение оружия, на что тот согласился. Приблизительно через 10-12 дней после того, как Потерпевший №5 получил указанные выше лицензии, посредством мобильной связи она с ним снова связалась и сообщила о необходимости оплаты дополнительной государственной пошлины в размере 1500 рублей, на что Потерпевший №5 ответил согласием и осуществил денежный перевод посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на привязанную к используемому ФИО1 абонентскому номеру банковскую карту, при этом, указанной пошлины не предусмотрено действующим законодательством, таким образом она его обманула и сделала это специально с целью корысти обманным способом. В конце марта 2021 года Потерпевший №5 также обратился в Павловское отделение ЛРР к ней в целях оформления ещё одной лицензии на оружие. Далее, после заявления, посредством мессенджера «Whats App» она позвонила Потерпевший №5 и сообщила о том, что планирует поехать в г. Калач в целях подписания его лицензии на оружия у руководителя ЛРР и ему ФИО1 необходимо перевести денежные средства на оплату бензина. После чего, посредством приложения «СбербанкОнлайн» он добровольно, без какого - либо вымогательства либо каких - то условий, осуществил денежный перевод в размере 1000 рублей. Она не считает это преступлением, так как если был Потерпевший №5 ФИО1 не перевел данные денежные средства, какие - либо негативные моменты для него не наступили бы. При этом, после этого, ФИО1 неоднократно обращалась с просьбами перевода денежных средств на оплату бензина, которые Потерпевший №5 добровольно выполнял. В случае не перевода денежных средств ФИО1 у Потерпевший №5 не могли возникнуть какие – либо проблемы с имеющимися лицензиями, а также их дальнейшем продлением. (т. 3 л.д. 57-64) данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 от 20.03.2024, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в период времени с сентября по октябрь 2020 года, по прошествии времени точные дату и время не помнит, он обратился в отделение лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, с целью получения разрешения на приобретение гладкоствольного оружия, после чего, в указанное им время и в указанном месте, но уже после того как получил лицензию, ФИО1 сообщила ему о том, что необходимо передать ФИО1 денежные средства в качестве оплаты дополнительной государственной пошлины, несмотря на то, что ранее с помощью портала «Госуслуги» уже оплатил установленную законодательством Российской Федерации государственную пошлину, о чем имелись подтверждающие документы. Он согласился выполнить требование и передать последней денежные средства. Так, с указанной выше целью, в октябре 2020 года, точное время он не помнит, находясь по адресу: <...>, ФИО1 получила от него наличные денежные средства в размере 2500 рублей. Следует отметить, что ранее он говорил о том, что она сначала получила от него 1500 рублей, а затем, в другой день еще 1000 рублей за оплату госпошлины. Он так ранее указывал в своих показаниях, поскольку запомнил сумму – 2 500 рублей и остальному особо не придавал значение. После того, как его следователь допросил, он пришел домой и в спокойной обстановке обдумал все, вспомнил детали и вспомнил, что, в октябре 2020 года, точное время не помнит, находясь по адресу: <...>, ФИО1 получила от него наличные денежные средства в размере 2500 рублей за, якобы, оплату госпошлины, которой, как он узнал позже, на самом деле не существует. Но, вместе с тем, действительно, после вышеуказанного, примерно в конце марта 2021 года, точную дату и время он не помнит, он вновь обратился в отделение лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области расположенное по адресу: <...>, с целью получения разрешения на приобретение нового гладкоствольного оружия. В этот раз ФИО1 не просила его передавать ей деньги за оплату госпошлины, как он об этом указывал ранее, но в указанный выше примерный промежуток времени он перечислил ФИО1 для оплаты бензина. На бензин он переводил деньги добровольно, в этом случае ФИО1 данные деньги с него не вымогала и по данному поводу (оплата бензина) он каких – либо претензий к ФИО1 не имеет. В результате преступных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 2 500 рублей. Считает, что за указанные выше преступные действия ФИО1 должна понести наказание. (т. 2 л.д. 108-110)

Показаниями свидетеля Свидетель №10 от 10.10.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности инспектора фонда ОЛРР по Павловскому району Воронежской области. Пояснила, что, в ее обязанности входит работа с входящей и исходящей документацией, ведение архива материалов. ФИО1 ей знакома. ФИО1 периодически выезжала на проверку охранных организаций, осуществляющих охранную деятельность предприятий и организаций, находящихся на территории Павловского района Воронежской области. Перед тем как получить лицензию на оружие, необходимо заплатить госпошлину через сайт «Госуслуги», а именно 2000 рублей, а за разрешение на ношение и хранение оружия 500 рублей. Граждане помимо вышеуказанной суммы платить сотрудникам ОЛЛР ничего не должны. (т. 2 л.д. 198-201)

Показаниями свидетеля свидетеля Свидетель №14 от 20.06.2024, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области. В указанной должности состоит с 01.10.2016 по настоящее время. В его должностные обязанности входит проверка мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, а также проверка объектов где они обращаются, проверка у граждан документов, подтверждающих законность владения, проведение проверок мест хранения и использования специальных средств в частных организациях. Согласно п.п.25.5, 43 Должностного регламента инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Росгвардии инспектор ЛРР обязан обеспечить выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и удостоверений, а также выписок из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью, осуществлять контроль за исполнением административным наказаний, назначенных по делам об административным правонарушениях. В случае неисполнения последующего принятия мер, предусмотренные действующим законодательством. Пояснял, что инспектор лицензионно-разрешительной деятельности является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями. Лицо, которое хочет продлить разрешение на хранение оружие, то оно, как правило, через портал «Госуслуги» подает соответствующее заявление. После подачи указанного заявления лицу, на портале «Госуслуги» высвечивается оповещение, требующее оплаты государственной пошлины. Заявление считается принятым, после оплаты лицом соответствующей государственной пошлины через портал «Госуслуги». С этого же момента начинается исчисление срока для рассмотрения соответствующего заявления. После того, как лицо подает заявление, то оно высвечивается в отделении в базе «СЦУО Росгвардия». Далее заявление регистрируется инспектором в журнале «Регистрации заявления», ему присваивается номер. Далее, инспектор должен направить соответствующие запросы и вызвать лицо на определенный приемный день. В назначенное время лицо приходит к инспектору и предоставляет пакет документов, требующихся для продления лицензии, а также квитанцию об оплате государственной пошлины. При этом данные документы лицо может также загрузить с помощью портала «Госуслуги», однако, в приемный день лицо должно предоставить оригиналы всех документов. Уточнял, что государственная пошлина оплачивается единожды, при подаче заявления за одну услугу. Иных государственных пошлин лицу при продлении разрешения (лицензии) на хранение оружия оплачивать не нужно. При этом лицо, предоставлять саму квитанцию, им не обязано. Кроме того, исполнить соответствующую заявку также технически возможно только после оплаты государственной пошлины. После чего лицо приходит в приемный день и получает соответствующий документ. При этом после уже получения соответствующего документа лицом никакие дополнительные государственные пошлины не оплачиваются. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена только единовременная оплата государственной пошлины при обращении с соответствующим заявлением в государственный орган, как и за иные виды государственных услуг. На вопрос следователя: «Возможны ли случаи, что лицо, обратившееся с заявлением о получении разрешения или продлении разрешения на хранение оружия, в случае не оплаты государственной пошлины, может передать инспектору наличные денежные средства или перевести на банковскую карту, чтобы тот в свою очередь оплатил ее самостоятельно?», ответил: «Могу пояснить, что это не входит в должностные обязанности инспектора ЛРР. Инспектор может только помочь лицу разобраться с тем, почему не прошла оплата государственной пошлины. Такие случае бывают и являются техническим сбоем в программе. Как правило, указанные действия входят в пределы должностных полномочий инспектора, так как он должен всячески помочь лицу, чтобы в конечном счете ему была оказана соответствующая услуга. Также в случае, если лицо, не оплатило государственную пошлину, то инспектор может распечатать ему соответствующею квитанцию, с которой лицо может пойти в банк и оплатить государственную пошлину за услугу. Оплачивать самостоятельно инспектором государственные пошлины за заявителей является недопустимым, так как это выходит за пределы его должностных полномочий, то есть это не предусмотрено должностной инструкцией». На вопрос следователя: «Поясните, в чем заключается деятельность отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии во взаимодействии с частными охранными предприятиями, то есть, что конкретно входит в должностные обязанности инспектора ЛРР в данном направлении?», ответил: «В направлении работы с частными охранными предприятиями, инспектор ЛРР выдает удостоверения частного охранника, осуществляет контроль за деятельностью частных охранников, контроль за деятельностью частного-охранного предприятия. Частные-охранные предприятия в которых имеется оружия, проверяются согласно графику, составленному ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области раз в полгода. Иные частные-охранные предприятия, в которых не имеется на балансе оружия проверяются раз в три года. При этом, проверка заключается в полной проверке документации ЧОПа, камер хранения оружия, наличие и исправность оружия, боеприпасов и их количество. По окончании проверки составляется акт проверки в трех экземплярах, один из которых подшивается в дело, второй направляется в ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области, а третий передается руководителю ЧОПа. При этом перед проверкой директор ЧОПа уведомляется инспектором. После чего, инспектор выезжает на место». (т. 2 л.д. 204-208)

Также вина ФИО1 подтверждается:

Заключением эксперта № 5390 от 27.11.2023, согласно выводам которого, в памяти предоставленного мобильного телефона «Samsung» имеются сведения, накопленные при его эксплуатации (контакты; журнал звонков; сведения о переписке с помощью мессенджеров; сведения об истории посещений Интернет – страниц с помощью программ – браузеров; изображения; SMS и т.д.). Данная информация в виде сформированных файлов – отчетов, а также самих файлов различных форматов скопированы в каталог «Телефон». Также в доступной памяти телефона имеются каталоги с наименованиями «Android/data/org.telegram.messenger, «DCIM», «Pictures», «Android»/media/com.whatsapp/ WhatsApp» и т.д., содержащие различные мультимедийные файлы. Данные каталоги скопированы в каталог «Телефон/ОС» (ввиду большого объема видеофайлы не копировались, просмотр возможен через меню телефона).

В памяти SIM-карты № 1 имеются сведения о SMS, которые сформированы в файл – отчет и скопированы в каталог «Телефон».

В памяти SIM-карты № 2 сведений, вводимых абонентом и накопленных при ее эксплуатации, не обнаружено.

Каталог «Телефон» будет скопирован на предоставленный инициатором экспертизы носитель информации объемом нее менее 8 Гигабайт. (т. 2 л.д. 263-265)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 09.10.2023, согласно которому было осмотрено рабочее место инспектора ОЛРР УФСВНГ ФИО1 – служебный кабинет № 11, расположенный по адресу: <...>. В ходе данного следственного действия были изъяты документы и телефон, имеющие значение для расследования уголовного дела. (т. 1 л.д. 210-216, л.д. 217-218)

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>. В ходе данного следственного действия, в том числе, осмотрена книга регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений ОЛРР по Павловскому району от 09.01.2019. В ходе осмотра данной книги установлено, что 09.09.2020 с заявлением о выдачи лицензии обращался Потерпевший №5. В графе «дата выдачи лицензии» указана дата 07.10.2020, в данной графе имеется подпись Потерпевший №5 Кроме того, осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>, в котором имеется телефонный номер Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 230-235, л.д.241-242)

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №5 от 18.03.2024, согласно которому примерно в октябре 2020 года, после беседы в Павловском отделении ЛРР Росгвардии по Воронежской области с сотрудником Росгвардии ФИО1, по требованию последней предоставил денежные средства в размере 1 500 рублей с целью дополнительной оплаты государственной пошлины. Впоследствии он узнал о том, что данная государственная пошлина какими – либо нормативными актами не предусмотрена. Таким образом, ФИО1 обманным путем, используя свое служебное положение, похитила у него указанные выше денежные средства, чем причинила ему ущерб на сумму 1 500 рублей. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ. (т. 1 л.д. 229) Материалами оперативно – розыскной деятельности, свидетельствующими о причастности инспектора отделения ЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам Росгвардии по Воронежской области ФИО1 к совершению мошеннических действий с использованием своего служебного положения, то есть, к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, предоставленные УФСБ России по Воронежской области. (т. 1 л.д. 178-204) Выпиской из приказа № 16 л/с от 11.10.2016, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 назначена на должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 4 л.д. 94) Должностным регламентом инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 (т. 4 л.д. 106-110, л.д. 111) Вещественными доказательствами, которыми по делу являются: - мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...>; - документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 243-245)Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по хищению денежных средств у <ФИО>10) подтверждается: Показаниями подозреваемой ФИО1 от 09.10.2023, данными ей на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ согласно которым, в конце декабря 2020 г. в Павловское отделение ЛРР Росгвардии по Воронежской области к ней обратился <ФИО>10 с целью продлить разрешение на хранение оружия. Она сообщила о том, что <ФИО>10 необходимо собрать комплект требуемых документов и предоставить их ФИО1 для их последующей проверки. Кроме этого, до предоставления указанных документов она сказала <ФИО>31 о том, что последнему необходимо было оплатить госпошлину в размере 350 руб. После того, как он собрал указанные документы и оплатил госпошлину через сайт «Госуслуг» (ориентировочно через 2-3 недели) он предоставил их ФИО1 Она сказала, что оповестит его посредством мобильной связи о том, когда <ФИО>10 необходимо будет явиться для получения лицензии на хранение оружия. Приблизительно через неделю (январь 2021 г.) она сообщила <ФИО>10 о том, что он может приехать за получением указанного документа, что им было и сделано. Примерно через неделю, по ее звонку <ФИО>10 вновь прибыл в отделение Росгвардии для получения разрешения на хранение. При получении указанного документа она сообщила о необходимости передачи ей денежных средств в размере 500 рублей. ФИО1 обманула <ФИО>10 о том, что, это была оплата госпошлины за предоставление услуги, при этом, данная оплата не предусмотрена действующим законодательством. Таким образом ФИО1 <ФИО>10 обманула и сделала это специально с целью корысти обманным способом. (т. 3 л.д. 57-64) Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила. Показаниями потерпевшего <ФИО>10 от 19.06.2024, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период времени с ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года, точную дату и время он не помнит по прошествии времени, он обратился в отделение лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, с целью получения разрешения на приобретение гладкоствольного оружия. После чего, в период времени с ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года, точно не помнит по прошествии времени, находясь в служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 сообщила ему информацию (как он понял позже, ложную), согласно которой, ему необходимо передать ФИО1 денежные средства в качестве оплаты дополнительной государственной пошлины, несмотря на то, что ранее с помощью портала «Госуслуги» он оплатил установленную законодательством Российской Федерации государственную пошлину, о чем у него имелись подтверждающие документы. Далее он согласился выполнить требование и передать последней денежные средства. Находясь в служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области расположенном по адресу: <...>, в период времени с ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года, точно он не помнит по прошествии времени, с указанной выше целью (оплата какой – то госпошлины, как ФИО1 пояснила, это обязательная процедура) передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 500 рублей. В результате неправомерных действий ФИО1 ему причинен ущерб в размере 500 рублей. Ранее он в своих объяснениях говорил о том, что происходящие выше события имели место быть в январе 2021 года, так как не придал этому значение, однако спустя время вспомнил, что на самом деле указанные выше события происходили в период времени с 1 декабря по 15 декабря 2020 г. (т. 2 л.д. 173-175) Показаниями свидетеля <ФИО>10 от 09.10.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он обратился в Павловское отделение ЛРР Росгвардии по Воронежской области к инспектору ЛРР – ФИО1 с целью получения лицензии на хранение оружия. Последняя сообщила о том, что ему до предоставления необходимых документов нужно оплатить госпошлину ориентировочно в размере 350 руб. Впоследствии ФИО1 ему сообщила о том, что ему необходимо еще оплатить госпошлину в размере 500 руб., несмотря на то что данная госпошлина им была оплачена ранее. Указанные денежные средства были переданы им Боевой ЛА. Впоследствии он понял, что ФИО1 получила от него данные денежные средства в размере 500 руб. незаконно. (т. 2 л.д. 164-167) Дополнительными показаниями свидетеля <ФИО>10 от 20.03.2024, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, к ранее предоставленным показаниям свидетель добавил, что ФИО1 ввела его в заблуждение, он думал, что слова ФИО1 соответствуют действительности. Он понял, что ФИО1 ввела его в заблуждение. Действиями последней <ФИО>10 причинен материальный ущерб. (т. 2 л.д. 168-169) Показаниями свидетеля Свидетель №10 от 10.10.2023, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности инспектора фонда ОЛРР по Павловскому району Воронежской области. Пояснила, что в ее обязанности входит работа с входящей и исходящей документацией, ведение архива материалов. ФИО1 ей знакома. ФИО1 периодически выезжала на проверку охранных организаций, осуществляющих охранную деятельность предприятий и организаций, находящихся на территории Павловского района Воронежской области. Перед тем как получить лицензию на оружие, необходимо заплатить госпошлину через сайт «Госуслуги», а именно 2000 рублей, а за разрешение на ношение и хранение оружия - 500 рублей. Граждане помимо вышеуказанной суммы платить сотрудникам ОЛЛР ничего не должны. (т. 2 л.д. 198-201)Показаниями свидетеля Свидетель №14 от 20.06.2024, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области. В указанной должности состоит с 01.10.2016 по настоящее время. В его должностные обязанности входит проверка мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, а также проверка объектов где они обращаются, проверка у граждан документов, подтверждающих законность владения, проведение проверок мест хранения и использования специальных средств в частных организациях. Согласно п.п. 25.5, 43 Должностного регламента инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Росгвардии инспектор ЛРР обязан обеспечить выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и удостоверений, а также выписок из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью, осуществлять контроль за исполнением административным наказаний, назначенных по делам об административным правонарушениях. В случае неисполнения последующего принятия мер, предусмотренные действующим законодательством. То есть может пояснить, что инспектор лицензионно-разрешительной деятельности является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями. Лицо, которое хочет продлить разрешение на хранение оружие, то оно, как правило, через портал «Госуслуги» подает соответствующее заявление. После подачи указанного заявления лицу, на портале «Госуслуги» высвечивается оповещение, требующее оплаты государственной пошлины. Заявление считается принятым, после оплаты лицом соответствующей государственной пошлины через портал «Госуслуги». С этого же момента начинается исчисление срока для рассмотрения соответствующего заявления. После того, как лицо подает заявление, то оно высвечивается в отделении в базе «СЦУО Росгвардия». Далее заявление регистрируется инспектором в журнале «Регистрации заявления», ему присваивается номер. Далее, инспектор должен направить соответствующие запросы и вызвать лицо на определенный приемный день. В назначенное время лицо приходит к инспектору и предоставляет пакет документов, требующихся для продления лицензии, а также квитанцию об оплате государственной пошлины. При этом данные документы лицо может также загрузить с помощью портала «Госуслуги», однако, в приемный день лицо должно предоставить оригиналы всех документов. Государственная пошлина оплачивается единожды, при подаче заявления за одну услугу. Иных государственных пошлин лицу при продлении разрешения (лицензии) на хранение оружия оплачивать не нужно. При этом лицо, предоставлять саму квитанцию, не обязано. Кроме того, исполнить соответствующую заявку также технически возможно только после оплаты государственной пошлины. После чего лицо приходит в приемный день и получает соответствующий документ. При этом после уже получения соответствующего документа лицом никакие дополнительные государственные пошлины не оплачиваются. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена только единовременная оплата государственной пошлины при обращении с соответствующим заявлением в государственный орган, как и за иные виды государственных услуг. Оплата государственной пошлины инспектором, путем получения наличных денежныех средств или перевода на банковскую карту от лица, обратившегося с заявлением о получении разрешения или продлении разрешения на хранение оружия, не входит в должностные обязанности инспектора ЛРР. Инспектор может только помочь лицу разобраться с тем, почему не прошла оплата государственной пошлины. Такие случае бывают и являются техническим сбоем в программе. Как правило, указанные действия входят в пределы должностных полномочий инспектора, так как он должен всячески помочь лицу, чтобы в конечном счете ему была оказана соответствующая услуга. Также в случае, если лицо, не оплатило государственную пошлину, то инспектор может распечатать ему соответствующею квитанцию, с которой лицо может пойти в банк и оплатить государственную пошлину за услугу. Оплачивать самостоятельно инспектором государственные пошлины за заявителей является недопустимым, так как это выходит за пределы его должностных полномочий, то есть это не предусмотрено должностной инструкцией. В направлении работы с частными охранными предприятиями, инспектор ЛРР выдает удостоверения частного охранника, осуществляет контроль за деятельностью частных охранников, контроль за деятельностью частного-охранного предприятия. Частные-охранные предприятия в которых имеется оружия, проверяются согласно графику, составленному ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области раз в полгода. Иные частные-охранные предприятия, в которых не имеется на балансе оружия проверяются раз в три года. При этом, проверка заключается в полной проверке документации ЧОПа, камер хранения оружия, наличие и исправность оружия, боеприпасов и их количество. По окончании проверки составляется акт проверки в трех экземплярах, один из которых подшивается в дело, второй направляется в ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области, а третий передается руководителю ЧОПа. При этом перед проверкой директор ЧОПа уведомляется инспектором. После чего, инспектор выезжает на место. (т. 2 л.д. 204-208)Также вина ФИО1 подтверждается: Заключением эксперта № 5390 от 27.11.2023, согласно выводам которого, в памяти предоставленного мобильного телефона «Samsung» имеются сведения, накопленные при его эксплуатации (контакты; журнал звонков; сведения о переписке с помощью мессенджеров; сведения об истории посещений Интернет – страниц с помощью программ – браузеров; изображения; SMS и т.д.). Данная информация в виде сформированных файлов – отчетов, а также самих файлов различных форматов скопированы в каталог «Телефон». Также в доступной памяти телефона имеются каталоги с наименованиями «Android/data/org.telegram.messenger, «DCIM», «Pictures», «Android»/media/com.whatsapp/ WhatsApp» и т.д., содержащие различные мультимедийные файлы. Данные каталоги скопированы в каталог «Телефон/ОС» (ввиду большого объема видеофайлы не копировались, просмотр возможен через меню телефона). В памяти SIM-карты № 1 имеются сведения о SMS, которые сформированы в файл – отчет и скопированы в каталог «Телефон». В памяти SIM-карты № 2 сведений, вводимых абонентом и накопленных при ее эксплуатации, не обнаружено. Каталог «Телефон» будет скопирован на предоставленный инициатором экспертизы носитель информации объемом нее менее 8 Гигабайт. (т. 2 л.д. 263-265) Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 09.10.2023, согласно которому было осмотрено рабочее место инспектора ОЛРР УФСВНГ ФИО1 – служебный кабинет № 11, расположенный по адресу: <...>. В ходе данного следственного действия были изъяты документы и телефон, имеющие значение для расследования уголовного дела. (т. 1 л.д. 210-216, л.д. 217-218) Протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра книги регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений ОЛРР по Павловскому району от 09.01.2019 установлено, что, 17.11.2020 с заявлением о выдачи лицензии обращался гражданин <ФИО>10. В графе «дата выдачи лицензии» указана дата 15.12.2020, кроме того, в данной графе имеется подпись <ФИО>10 Кроме того, осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>, в котором имеется телефонный номер <ФИО>10 (т. 2 л.д. 230-235, л.д.241-242) Заявлением <ФИО>10 от 23.05.2024, согласно которому, примерно в январе 2021 года, по требованию инспектора отдела ЛРР Росгвардии ФИО1, перевел денежные средства в размере 500 рублей с целью дополнительной оплаты государственной пошлины. Впоследствии он узнал о том, что данная государственная пошлина какими – либо нормативными актами не предусмотрена. Таким образом, ФИО1 обманным путем, используя свое служебное положение, похитила у него указанные выше денежные средства, чем причинила ему ущерб на сумму 500 рублей. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ. (т. 1 л.д. 237) Материалами оперативно – розыскной деятельности, свидетельствующими о причастности инспектора отделения ЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам Росгвардии по Воронежской области ФИО1 к совершению мошеннических действий с использованием своего служебного положения, то есть, к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, предоставленные УФСБ России по Воронежской области. (т. 1 л.д. 178-204) Выпиской из приказа № 16 л/с от 11.10.2016, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 назначена на должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 4 л.д. 94) Должностным регламентом инспектора отделения лицензионноь – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 (т. 4 л.д. 106-110, л.д. 111) Вещественными доказательствами которыми по делу являются: - мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...>; - документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 243-245)Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по хищению денежных средств у Потерпевший №6) подтверждается: Показаниями подозреваемой ФИО1 от 09.10.2023, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ согласно которым, примерно в июне 2022 г. в Павловское отделение ЛРР Росгвардии по Воронежской области к ней обратился Потерпевший №6 с целью получения разрешения на приобретение оружия. Она сообщила о том, что Потерпевший №6 необходимо собрать комплект требуемых документов и предоставить их ФИО1 для их последующей проверки. Кроме этого, до предоставления указанных документов ему необходимо было оплатить госпошлину, ориентировочно в размере 500 руб. После того, как Потерпевший №6 собрал указанные документы и оплатил госпошлину, Потерпевший №6 предоставил их ФИО1, на что ФИО1 сказала, что сообщит Потерпевший №6 посредством мобильной связи о том, когда ему (Потерпевший №6) необходимо будет явиться для получения разрешения на приобретение оружия. Также ФИО1 сообщила Потерпевший №6 о том, что последнему необходимо оплатить госпошлину за оформление разрешения на приобретение оружие в размере 1000 руб., несмотря на то, что Потерпевший №6 она уже была оплачена ранее, при этом, данная оплата не предусмотрена действующим законодательством. Таким образом ФИО1 обманула Потерпевший №6 и сделала это специально с целью корысти обманным способом. (т. 3 л.д. 57-64) Данные показания ФИО1 подтвердила в полном обьеме. Показаниями потерпевшего Потерпевший №6 от 18.06.2024 данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 01.07.2022 (ранее говорил что в июне, но потом вспомнил, что это было в июле, а именно, 01 июля), точные дату и время не помнит, он обратился в отделение лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>, с целью получения разрешения на приобретение гладкоствольного оружия, после чего, сотрудник указанного учреждения ФИО1 сообщила ему о том, что ей необходимо передать денежные средства в качестве оплаты дополнительной государственной пошлины, несмотря на то, что ранее с помощью портала «Госуслуги» он оплатил установленную законодательством Российской Федерации государственную пошлину, о чем у него имелись подтверждающие документы. В свою очередь, он, будучи обманутым и введенным в заблуждение со стороны ФИО1, доверяя последней, согласился выполнить требование и передать последней денежные средства. 01.07.2022, точное время он не помнит, находясь в служебном кабинете отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области расположенном по адресу: <...>, за указанные выше действия (оплата пошлины, которую назвала ФИО1) отправил ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей путем электронного перевода на принадлежащий ей банковский счет. В результате неправомерных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей. (т. 2 л.д. 142-144) Показаниями свидетеля Потерпевший №6 от 09.10.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в июне 2022 года он обратился в Павловское отделение ЛРР Росгвардии по Воронежской области к инспектору ЛРР – ФИО1 с целью получения лицензии на хранения оружия. Последняя сообщила о том, что ему до предоставления необходимых документов нужно оплатить госпошлину ориентировочно в размере 500 руб. Впоследствии ФИО1 ему сообщила о том, что ему необходимо еще оплатить госпошлину в размере 1000 руб., несмотря на то, что данная госпошлина им была оплачена ранее. Указанные денежные средства были переведены им через «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, который ему сообщила ФИО1 Впоследствии он понял, что ФИО1 получила от него 1000 руб. незаконно. (т. 2 л.д. 130-133) Дополнительными показаниями свидетеля Потерпевший №6 от 23.05.2024, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, Потерпевший №6 дополнил, что, действиями инспектора ФИО1 ему причинен материальный ущерб, в связи с чем он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (т. 2 л.д. 135-138) Показаниями свидетеля Свидетель №10 от 10.10.2023, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности инспектора фонда ОЛРР по Павловскому району Воронежской области. Пояснила, что, в ее обязанности входит работа с входящей и исходящей документацией, ведение архива материалов. ФИО1 ей знакома. ФИО1 периодически выезжала на проверку охранных организаций, осуществляющих охранную деятельность предприятий и организаций, находящихся на территории Павловского района Воронежской области. Перед тем как получить лицензию на оружие, необходимо заплатить госпошлину через сайт «Госуслуги», а именно 2000 рублей, за разрешение на ношение и хранение оружия 500 рублей. Граждане помимо вышеуказанной суммы платить сотрудникам ОЛЛР ничего не должны. (т. 2 л.д. 198-201) Показаниями свидетеля Свидетель №14 от 20.06.2024, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области. В указанной должности состоит с 01.10.2016 по настоящее время. В его должностные обязанности входит проверка мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, а также проверка объектов где они обращаются, проверка у граждан документов, подтверждающих законность владения, проведение проверок мест хранения и использования специальных средств в частных организациях. Согласно п.п. 25.5, 43 Должностного регламента инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Росгвардии инспектор ЛРР обязан обеспечить выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и удостоверений, а также выписок из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью, осуществлять контроль за исполнением административным наказаний, назначенных по делам об административным правонарушениях. В случае неисполнения последующего принятия мер, предусмотренные действующим законодательством. Инспектор лицензионно-разрешительной деятельности является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями. Лицо, которое хочет продлить разрешение на хранение оружие, то оно, как правило, через портал «Госуслуги» подает соответствующее заявление. После подачи указанного заявления лицу, на портале «Госуслуги» высвечивается оповещение, требующее оплаты государственной пошлины. Заявление считается принятым, после оплаты лицом соответствующей государственной пошлины через портал «Госуслуги». С этого же момента начинается исчисление срока для рассмотрения соответствующего заявления. После того, как лицо подает заявление, то оно высвечивается в отделении в базе «СЦУО Росгвардия». Далее заявление регистрируется инспектором в журнале «Регистрации заявления», ему присваивается номер. Далее, инспектор должен направить соответствующие запросы и вызвать лицо на определенный приемный день. В назначенное время лицо приходит к инспектору и предоставляет пакет документов, требующихся для продления лицензии, а также квитанцию об оплате государственной пошлины. При этом данные документы лицо может также загрузить с помощью портала «Госуслуги», однако, в приемный день лицо должно предоставить оригиналы всех документов. Хочу уточнить, что государственная пошлина оплачивается единожды, при подаче заявления за одну услугу. Иных государственных пошлин лицу при продлении разрешения (лицензии) на хранение оружия оплачивать не нужно. При этом лицо, предоставлять саму квитанцию нам не обязано. Кроме того, исполнить соответствующую заявку также технически возможно только после оплаты государственной пошлины. После чего лицо приходит в приемный день и получает соответствующий документ. При этом после уже получения соответствующего документа лицом никакие дополнительные государственные пошлины не оплачиваются. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена только единовременная оплата государственной пошлины при обращении с соответствующим заявлением в государственный орган, как и за иные виды государственных услуг. Оплата государственной пошлины инспектором, путем получения наличных денежныех средств или перевода на банковскую карту от лица, обратившегося с заявлением о получении разрешения или продлении разрешения на хранение оружия, не входит в должностные обязанности инспектора ЛРР. Инспектор может только помочь лицу разобраться с тем, почему не прошла оплата государственной пошлины. Такие случае бывают и являются техническим сбоем в программе. Как правило, указанные действия входят в пределы должностных полномочий инспектора, так как он должен всячески помочь лицу, чтобы в конечном счете ему была оказана соответствующая услуга. Также в случае, если лицо, не оплатило государственную пошлину, то инспектор может распечатать ему соответствующею квитанцию, с которой лицо может пойти в банк и оплатить государственную пошлину за услугу. Оплачивать самостоятельно инспектором государственные пошлины за заявителей является недопустимым, так как это выходит за пределы его должностных полномочий, то есть это не предусмотрено должностной инструкцией. В направлении работы с частными охранными предприятиями, инспектор ЛРР выдает удостоверения частного охранника, осуществляет контроль за деятельностью частных охранников, контроль за деятельностью частного-охранного предприятия. Частные-охранные предприятия в которых имеется оружия, проверяются согласно графику, составленному ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области раз в полгода. Иные частные-охранные предприятия, в которых не имеется на балансе оружия проверяются раз в три года. При этом, проверка заключается в полной проверке документации ЧОПа, камер хранения оружия, наличие и исправность оружия, боеприпасов и их количество. По окончании проверки составляется акт проверки в трех экземплярах, один из которых подшивается в дело, второй направляется в ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области, а третей передается руководителю ЧОПа. При этом перед проверкой директор ЧОПа уведомляется инспектором. После чего, инспектор выезжает на место. (т. 2 л.д. 204-208)Также вина ФИО1 подтверждается: Заключением эксперта № 5390 от 27.11.2023, согласно выводам которого, в памяти предоставленного мобильного телефона «Samsung» имеются сведения, накопленные при его эксплуатации (контакты; журнал звонков; сведения о переписке с помощью мессенджеров; сведения об истории посещений Интернет – страниц с помощью программ – браузеров; изображения; SMS и т.д.). Данная информация в виде сформированных файлов – отчетов, а также самих файлов различных форматов скопированы в каталог «Телефон». Также в доступной памяти телефона имеются каталоги с наименованиями «Android/data/org.telegram.messenger, «DCIM», «Pictures», «Android»/media/com.whatsapp/ WhatsApp» и т.д., содержащие различные мультимедийные файлы. Данные каталоги скопированы в каталог «Телефон/ОС» (ввиду большого объема видеофайлы не копировались, просмотр возможен через меню телефона). В памяти SIM-карты № 1 имеются сведения о SMS, которые сформированы в файл – отчет и скопированы в каталог «Телефон». В памяти SIM-карты № 2 сведений, вводимых абонентом и накопленных при ее эксплуатации, не обнаружено. Каталог «Телефон» будет скопирован на предоставленный инициатором экспертизы носитель информации объемом нее менее 8 Гигабайт. (т. 2 л.д. 263-265) Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 09.10.2023, согласно которому было осмотрено рабочее место инспектора ОЛРР УФСВНГ ФИО1 – служебный кабинет № 11, расположенный по адресу: <...>. В ходе данного следственного действия были изъяты документы и телефон, имеющие значение для расследования уголовного дела. (т. 1 л.д. 210-216, л.д. 217-218) Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №6 с приложением в виде фототаблицы от 18.06.2024, согласно которому, был проведен осмотр движения денежных средств по банковскому счету ФИО1 В ходе осмотра установлено следующее. Осмотрев указанные сведения, потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что, ФИО1 сообщила ему заведомо недостоверную информацию, согласно которой, ему необходимо было передать ФИО1 денежные средства в качестве оплаты дополнительной государственной пошлины, несмотря на то, что ранее с помощью портала «Госуслуги» он оплатил установленную законодательством Российской Федерации государственную пошлину, о чем у него имелись подтверждающие документы. В свою очередь, Потерпевший №6, будучи обманутым и введенным в заблуждение со стороны ФИО1, доверяя последней, согласился выполнить требование и передать последней денежные средства. После чего, как указано в осмотренных выше сведениях, 01.07.2022, Потерпевший №6 перевел денежные средства в размере 1000 рублей путем электронного перевода на принадлежащий ФИО1 осмотренный банковский счет <№>, открытый в ВСП 9013/1035 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «а». (т. 2 л.д. 157-162, л.д. 163) Протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, осмотрено движение денежных средств по банковскому счету ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 получены денежные средства посредством перевода на принадлежащей ей банковский счет <№>, открытый в ВСП 9013/1035 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «а», от Потерпевший №6 в размере 1000 рублей. (т. 2 л.д. 209-214, л.д. 215) Протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>. Осмотрена книга регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений ОЛРР по Павловскому району от 06.01.2022. В ходе осмотра данной книги установлено, что 01.07.2022 с заявлением о выдачи лицензии обращался Потерпевший №6. В графе «дата выдачи лицензии» указана дата 20.07.2022, в данной графе имеется подпись Потерпевший №6 Осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>, в котором имеется телефонный номер Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 230-235, л.д. 241-242)

Заявлением Потерпевший №6 от 23.05.2024, согласно которому в июне 2022 года, по требованию инспектора отдела ЛРР Росгвардии ФИО1 он перевел денежные средства в размере 1 000 рублей на номер карты «СБЕРБАНК», указанный ФИО1, с целью дополнительной оплаты государственной пошлины. Впоследствии он узнал о том, что данная государственная пошлина какими – либо нормативными актами не предусмотрена. Таким образом, ФИО1 обманным путем, используя свое служебное положение, похитила у него указанные выше денежные средства, чем причинила ему ущерб на сумму 1 000 рублей. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ. (т. 1 л.д. 233) Материалами оперативно – розыскной деятельности, свидетельствующие о причастности инспектора отделения ЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам Росгвардии по Воронежской области ФИО1 к совершению мошеннических действий с использованием своего служебного положения, то есть, к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, предоставленные УФСБ России по Воронежской области. (т. 1 л.д. 178-204) Фотоизображением чека приложения «Сбербанк Онлайн» от 01.07.2022, согласно которому ФИО2 совершил перевод денежных средств в размере 1000 руб. на расчетный счет карты, принадлежащей ФИО1 (т. 2 л.д. 134) Выпиской из приказа № 16 л/с от 11.10.2016, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 назначена на должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 4 л.д. 94) Должностным регламентом инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 (т. 4 л.д. 106-110, л.д. 111) Вещественными доказательства которыми по делу являются: - мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...>; - оптический диск, содержащий движение денежных средств по счету ФИО1, предоставлен совместно с результатами ОРМ, хранится при материалах уголовного дела № 12302200018400036; - документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 243-245, 216)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод по факту получения взятки от Свидетель №1) подтверждается:

Показаниями подозреваемой ФИО1 от 09.10.2023, данными ей на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ согласно которым, по роду своей деятельности она знакома с заместителем директора ЧОП «Г.» Свидетель №1. Также по службе она осуществляет контроль за деятельностью всего ЧОП, в котором он работает. В рамки проводимого им контроля входит проверка внутренней документации ЧОП, а также удостоверений сотрудников. В период времени с 02 апреля 2020 года по октябрь 2022 года, точное время не помнит, находясь на территории г. Павловска Воронежской области (конкретное место вспомнить не может), с ней встретился Свидетель №1 С ним у ФИО1 состоялась договоренность о том, что, Свидетель №1 будет ей переводить путем банковских переводов ежемесячно денежные средства в качестве взятки за совершение с ее стороны общее попустительство по службе, а именно, за неприменение входящих в ее полномочия мер ответственности к его частному охранному предприятию «Г.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории г. Павловска Воронежской области. На его предложение она ответила согласием. Далее, в период времени с 02 апреля 2020 г. по октябрь 2022 г., точное время не помнит, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, на систематической основе она получала от Свидетель №1, путем банковских переводов в качестве взятки денежные средства на общую сумму в размере 64000 рублей. Данные денежные средства она потратила по своему усмотрению. Денежные средства в качестве взятки не вымогала, вместе с тем она Свидетель №1 периодически говорила о том, что, необходимо платить денежные средства в размере 1000 рублей за каждый охраняемый объект. В случае невыполнения ее требований, она говорила ему, что в отношении ЧОП «Г.» участятся проверочные мероприятия, будут активно выявляться нарушения. Каких-либо конкретных условий она не выдвигала, при этом, взамен на предоставляемые ей денежные средства, она открыто говорила Свидетель №1 о том, что будет «прикрывать» ЧОП «Г.», не выполняя в полной мере свои должностные обязанности. Свои обещания она фактически всегда выполняла, как пример: примерно в мае-июне 2023 года ЧОП «Г.» охранял БУЗ ВО «Павловская РБ». Она прибыла с проверочными мероприятиями с участием понятых. ФИО1 в силу занимаемой должности, было достоверно очевидно данное нарушение. Однако она, воспользовавшись незнанием понятыми правовых норм, регулирующих охранную деятельность, не стала обращать их внимание на имеющееся, очевидное и явное нарушение. Она также обещала Свидетель №1 не принимать меры ответственности в случае выявления нарушений. Непосредственно перед проверками, она предупреждала Свидетель №1 о датах данных проверок. Таким образом, ЧОП был осведомлен о дате ее прибытия, а также о том, когда она прибудет и что конкретно будет проверять, за что ей собственно говоря, и платили, поэтому какие – либо нарушения она, как правило у тех, кто ей предварительно заплатил деньги, никогда и не выявляла. Думает, что, ЧОП понимали о том, что у нее имелась реальная возможность способствовать наступлению негативных для них последствий. Воспользовавшись имеющимся в ее распоряжении мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» достоверно с уверенностью пояснила, что, в период времени с 02 апреля 2020 г. по октябрь 2022 г., находясь на территории г. Павловска Воронежской области, на систематической основе она получала от Свидетель №1, путем банковских переводов в качестве взятки денежные средства: ??02.04.2020 (за апрель) – 4000 рублей в качестве взятки; ??30.04.2020 (за май) – 4000 рублей в качестве взятки; ??30.05.2020 (за июнь) – 4000 рублей в качестве взятки; ??03.07.2020 (за июль) – 4000 рублей в качестве взятки; ??28.07.2020 (за август) – 4000 рублей в качестве взятки; ??22.08.2020 (за сентябрь) – 4000 рублей в качестве взятки; ??23.09.2020 (за октябрь) – 4000 рублей в качестве взятки; ??16.10.2020 (за ноябрь) – 4000 рублей в качестве взятки; ??26.11.2020 (за декабрь) – 4000 рублей в качестве взятки; 19.12.2020 (за январь 2021 года) – 4000 рублей в качестве взятки; 28.01.2021 (за февраль) – 5000 рублей в качестве взятки; 26.02.2021 (за март) – 5000 рублей в качестве взятки. Помимо этого, находясь на территории г. Павловск Воронежской области, Свидетель №1 передавал ФИО1 денежные средства в качестве взятки в наличной форме, а именно: ??в 20-х числах марта 2021 года (за апрель) – 5000 рублей в качестве взятки; ??в 20-х числах апреля 2021 года (за май) – 5000 рублей в качестве взятки; ??в 20-х числах мая 2021 года (за июнь) – 5000 рублей в качестве взятки; ??в 20-х числах июня 2021 года (за июль) – 5000 рублей в качестве взятки; ??в 20-х числах июля 2021 года (за август) – 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах августа 2021 года (за сентябрь) – 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах сентября (за октябрь) – 5000 рублей в качестве взятки. После этого, посредством перевода на банковскую карту она получала от Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки: 10.11.2021 (за ноябрь) – 2000 рублей в качестве расходов на бензин; 29.11.2021 (за декабрь) – 7000 рублей в качестве взятки; 19.12.2021 (за январь 2022 года) – 2000 рублей в качестве расходов на бензин. При этом, переводы за 10.11.2021 и 19.12.2021 были выполнены не за охраняемые ЧОП «Г.» объекты, а на прочие ее расходы ФИО1 Она иногда говорила Свидетель №1 о том, что ей необходимо направиться на тот или иной объект, в связи с чем он ей переводил, либо передавал ей денежные средства в размере от 1000 рублей до 2000 рублей на бензин. Кроме всего прочего, она получала от Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в наличной форме: в 20-х числах января (за февраль) – 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах февраля (за март) – 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах марта (за апрель) – 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах апреля (за май) – 5000 рублей в качестве взятки;- ??в 20-х числах мая (за июнь) – 5000 рублей в качестве взятки; ??в 20-х числах июня (за июль) – 5000 рублей в качестве взятки; ??в 20-х числах июля (за август) – 5000 рублей в качестве взятки; ??в 20-х числах августа (за сентябрь) – 5000 рублей в качестве взятки; ??в 20-х числах сентября (за октябрь) – 5000 рублей в качестве взятки. Изучая историю переводов ее банковской карты в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», она видит переводы денежных средств в размере от 1000 рублей до 2000 рублей. На основании изложенного, помимо передачи денежных средств за охраняемые объекты, ей также передавали в наличной форме денежные средства по ее требованию. В последний раз Свидетель №1 перевел ей денежные средства посредством перевода на банковскую карту 31.10.2022. Им был выполнен перевод на сумму 7000 рублей. В эту сумму входит оплата за ранее указанные выше действия с ее стороны. В последующем Свидетель №1 передавал ей денежные средства в наличной форме, а именно: ??в 20-х числах ноября – 6000 рублей в качестве взятки; ??в 20-х числах декабря (за январь 2023 года) – 6000 рублей в качестве взятки; ??в 20-х числах января (за февраль) – 6000 рублей в качестве взятки; ??в 20-х числах февраля (за март) – 6000 рублей в качестве взятки; ??в 20-х числах марта (за апрель) – 6000 рублей в качестве взятки;?? в 20-х числах апреля (за май) – 6000 рублей в качестве взятки;?? в 20-х числах мая (за июнь) – 6000 рублей в качестве взятки;?? в 20-х числах июня (за июль) – 6000 рублей в качестве взятки;?? в 20-х числах июля (за август) – 6000 рублей в качестве взятки;?? в 20-х числах августа (за сентябрь) – 6000 рублей в качестве взятки;?? в 20-х числах сентября (за октябрь) – 6000 рублей в качестве взятки. Она могла выявить отсутствие удостоверения, личной карточки у охранников. Также, могла выявить отсутствие ежегодной периодической проверки. На ЧОП это выразилось бы в составлении мной административного материала. Дату и время проверки она самостоятельно не назначала, так как это не входило в ее полномочия. Дата и время проверок указывалось управлением. (т. 3 л.д. 57-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 09.10.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с апреля 2020 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя директора ЧОП «Г.», при этом, в его должностные обязанности входит подбор кадрового состава (охранников), контроль за их деятельностью. Контроль за деятельностью всего ЧОП осуществляется инспектором ЛРР по Павловскому району Воронежской области - ФИО1. В рамки проводимого ФИО1 контроля входит проверка внутренней документации ЧОП, а также удостоверений сотрудников.

В период времени с 02 апреля 2020 г. по октябрь 2022 г., точное время не помнит, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, он встретился с ФИО1 С последней у него состоялась договоренность о том, что он будет ей переводить путем банковских переводов ежемесячно денежные средства в качестве взятки за совершение со стороны инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 общее попустительство по службе, а именно, за неприменение входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности к частному охранному предприятию «Г.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории г. Павловска Воронежской области. На его предложение ФИО1 ответила согласием, после чего, после данного разговора, в период времени с 02 апреля 2020 г. по октябрь 2022 г., точное время не помнит, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, на систематической основе ФИО1 получала от него, путем банковских переводов в качестве взятки денежные средства на общую сумму в размере 64000 рублей. Как ФИО1, распорядилась данными денежными средствами, он не знает. ФИО1 делала намеки, что необходимо платить денежные средства в размере 1000 рублей за каждый охраняемый объект. В случае невыполнения ее требований, она намекала, что в отношении ЧОП «Г.» участятся проверочные мероприятия, будут активно выявляться нарушения. Каких-либо условий ФИО1 не выдвигала, однако о ней ходили различные слухи, согласно которым в случае невыполнения взятых на себя обязательств (перевода денежных средств в качестве взятки), либо невыполнения ее требований, она могла оштрафовать ЧОП. Имея такую информацию в своем распоряжении, он старался не портить отношения с ФИО1 Взамен на предоставляемые ФИО1 денежные средства, она открыто говорила, что будет прикрывать ЧОП «Г.», не выполняя в полной мере свои должностные обязанности. Свои обещания ФИО1 фактически выполняла. Непосредственно перед проверками, ФИО1 предупреждала его о датах данных проверок. Таким образом, он был осведомлен о дате прибытия ФИО1, а также о том, когда она приедет и что конкретно будет проверять, за что ей и платил. Так как он был осведомлен о датах ее визитов, он устранял те или иные нарушения к ее прибытию, поэтому какие - либо нарушения у него ФИО1 никогда и не выявляла. Он понимал, что у ФИО1 имелась реальная возможность способствовать наступлению негативных для него последствий. У него имелись основания опасаться наступления указанных негативных последствий, которые могла создать ФИО1 в случае его отказа от передачи им денежных средств в качестве взятки. Воспользовавшись имеющимся в его распоряжении мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» достоверно с уверенностью пояснил, что период времени с 02 апреля 2020 г. по октябрь 2022 г., находясь на территории г. Павловска Воронежской области, на систематической основе ФИО1 получала от него путем банковских переводов в качестве взятки денежные средства: 02.04.2020 (за апрель) - 4000 рублей в качестве взятки; 30.04.2020 (за май) - 4000 рублей в качестве взятки; 30.05.2020 (за июнь) - 4000 рублей в качестве взятки; 03.07.2020 (за июль) - 4000 рублей в качестве взятки; 28.07.2020 (за август) - 4000 рублей в качестве взятки; 22.08.2020 (за сентябрь) - 4000 рублей в качестве взятки; 23.09.2020 (за октябрь) - 4000 рублей в качестве взятки; 16.10.2020 (за ноябрь) - 4000 рублей в качестве взятки; 26.11.2020 (за декабрь) - 4000 рублей в качестве взятки; 19.12.2020 (за январь 2021 года) - 4000 рублей в качестве взятки; 28.01.2021 (за февраль) - 5000 рублей в качестве взятки; 26.02.2021 (за март) - 5000 рублей в качестве взятки.

Помимо этого, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, он передавал ФИО1 денежные средства в качестве взятки в наличной форме, а именно: в 20-х числах марта 2021 года (за апрель) - 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах апреля 2021 года (за май) - 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах мая 2021 года (за июнь) - 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах июня 2021 года (за июль) - 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах июля 2021 года (за август) - 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах августа 2021 года (за сентябрь) - 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах сентября (за октябрь) - 5000 рублей в качестве взятки. Переводы за 10.11.2021 и 19.12.2021 были выполнены не за охраняемые ЧОП «Газэнергощит» объекты, а на прочие расходы ФИО1 Так, ФИО1 иногда говорила что ей необходимо направиться на тот или иной объект, в связи с чем он переводил, либо передавал ей денежные средства в размере от 1000 рублей до 2000 рублей на бензин. Далее ФИО1 получала от него денежные средства в качестве взятки в наличной форме: в 20-х числах января (за февраль) - 5000 рублей в качестве взятки: в 20-х числах февраля (за март) - 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах марта (за апрель) - 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах апреля (за май) - 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах мая (за июнь) - 5000 рублей в качестве взятки, в 20-х числах июля (за июль) - 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах июля (за август) - 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах августа (за сентябрь) - 5000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах сентября (за октябрь) - 5000 рублей в качестве взятки. Изучая историю переводов его банковской карты в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», он видит переводы денежных средств в размере от 1000 рублей до 2000 рублей. Помимо передачи денежных средств за охраняемые объекты, он также переводил/передавал в наличной форме денежные средства ФИО1 по ее требованию. Так, например 13.04.2022 он переводил ей 1500 рублей. Указанные денежные средства переводились им не за охраняемые ЧОП объекты, а на бензин для поездок ФИО1 Последний раз он передавал денежные средства ФИО1 посредством перевода на банковскую карту 31.10.2022. Им был выполнен перевод на сумму 7000 рублей. В эту сумму входит оплата за покровительство ФИО1 охраняемые объекты. В последующем он передавал денежные средства ФИО1 в наличной форме, а именно: в 20-х числах ноября - 6000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах декабря (за январь 2023 года) - 6000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах января (за февраль) - 6000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах февраля (за март) - 6000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах марта (за апрель) - 6000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах апреля (за май) - 6000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах мая (за июнь) - 6000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах июня (за июль) - 6000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах июля (за август) - 6000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах августа (за сентябрь) - 6000 рублей в качестве взятки; в 20-х числах сентября (за октябрь) - 6000 рублей в качестве взятки. (т. 2 л.д. 1-5)

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 06.05.2024, согласно котором, не позднее 02.04.2020, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, он обратился к ФИО1 с предложением неоднократно получать от него денежные средства в виде взятки, за совершение ФИО1 в его пользу незаконные бездействия, заключающихся в неприменение входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности к частному охранному предприятию «Г.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории г. Павловска Воронежской области. Далее, не позднее 02.04.2020, ФИО1, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, сообщила ему о том, что, в силу служебных полномочий может не предпринимать входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности к частному охранному предприятию «Г.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории г. Павловска Воронежской области то есть, фактически бездействовать. При этом, ФИО1 потребовала за это передать ей лично в качестве взятки денежные средства в сумме не менее 214000 рублей. При этом, он, желая не допустить мер ответственности к частному охранному предприятию «Г.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, согласился выполнить незаконное требование ФИО1 по даче ей взятки лично в виде денег. Далее, примерно в период времени с 02.04.2020 по сентябрь 2023 года, точные дата и время он не помнит по прошествии времени, ФИО1, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, в том числе в служебном кабинете, получила лично от него взятку в виде денег в сумме не менее 214000 рублей путем неоднократных электронных переводов на принадлежащий ей банковский счет и путем передачи наличных денежных средств, за совершение незаконных бездействий в пользу представляемого мною частного охранного предприятия «Г.», а именно, в силу служебных полномочий, выраженное в не применении входящих в ее обязанности мер ответственности к частному охранному предприятию «Г.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории г. Павловска Воронежской области, что могло повлечь за собой принятие по отношению к частному охранному предприятию «Г.» мер ответственности к указанному частному охранному предприятию за нарушения в деятельности частного охранного предприятия «Г.», и совершении иного незаконного бездействия в интересах данного частного охранного предприятия, в связи с занимаемой ею должностью и за общее попустительство по службе. Он передавал ФИО1 каждый раз разные суммы в виде взяток, поскольку как дату передачи денег, так и сумму, обозначала сама ФИО1 Деньги всегда передавал в кабинете ФИО1, по месту ее службы. При передачах денежных средств кроме него и ФИО1 никто не присутствовал. Директор о передаче денег в виде взяток ФИО1 никогда не знал, он передавал деньги каждый раз по своей инициативе. (т. 2 л.д. 10-13)

Показаниями свидетеля Свидетель №13 от 21.06.2024, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в должности директора ООО ЧОП «Г.» он состоит с 2013 года. В сферу деятельности ООО ЧОП «Г.» входит охрана объектов, расположенных на территории Воронежской области, в том числе, объектов, расположенных в г. Павловска Воронежской области. Главный офис ООО ЧОП «Г.» находится в г. Воронеже, в связи с чем, ему неудобно по рабочим моментам каждый раз приезжать в г. Павловск, так как он расположен на расстоянии около 170 км. от г. Воронежа. Свидетель №1 ему знаком. Он представляет интересы ООО ЧОП «Г.» в г. Павловске Воронежской области, в том числе, выполняет различные его указания, связанные с деятельностью ООО ЧОП «Г.». ФИО1 ему не знакома, Свидетель №1 ему ничего не рассказывал про нее. О том, что Свидетель №1 давал взятки в интересах ООО ЧОП «Г.» ФИО1, ему ничего неизвестно, сам Свидетель №1 ему об этом ничего не рассказывал и он такие указания (давать взятки ФИО1) Свидетель №1 не давал и не поручал. Если Свидетель №1, действительно, давал взятки ФИО1, то только по своей собственной инициативе, не посвящая его (Свидетель №13) в это. (т. 2 л.д.14-16)\

Показаниями свидетеля Свидетель №14 от 20.06.2024, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности <данные изъяты> отделения лицензионно-разрешительной работы по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области. В указанной должности состоит с 01.10.2016 по настоящее время. В его должностные обязанности входит проверка мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, а также проверка объектов где они обращаются, проверка у граждан документов, подтверждающих законность владения, проведение проверок мест хранения и использования специальных средств в частных организациях. Согласно п.п. 25.5, 43 Должностного регламента инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Росгвардии инспектор ЛРР обязан обеспечить выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и удостоверений, а также выписок из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью, осуществлять контроль за исполнением административным наказаний, назначенных по делам об административным правонарушениях. В случае неисполнения последующего принятия мер, предусмотренные действующим законодательством. Пояснил, что инспектор лицензионно-разрешительной деятельности является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями. Лицо, которое хочет продлить разрешение на хранение оружие, то оно, как правило, через портал «Госуслуги» подает соответствующее заявление. После подачи указанного заявления лицу, на портале «Госуслуги» высвечивается оповещение, требующее оплаты государственной пошлины. Заявление считается принятым, после оплаты лицом соответствующей государственной пошлины через портал «Госуслуги». С этого же момента начинается исчисление срока для рассмотрения соответствующего заявления. После того, как лицо подает заявление, то оно высвечивается в отделении в базе «СЦУО Росгвардия». Далее заявление регистрируется инспектором в журнале «Регистрации заявления», ему присваивается номер. Далее, инспектор должен направить соответствующие запросы и вызвать лицо на определенный приемный день. В назначенное время лицо приходит к инспектору и предоставляет пакет документов, требующихся для продления лицензии, а также квитанцию об оплате государственной пошлины. При этом данные документы лицо может также загрузить с помощью портала «Госуслуги», однако, в приемный день лицо должно предоставить оригиналы всех документов. Государственная пошлина оплачивается единожды, при подаче заявления за одну услугу. Иных государственных пошлин лицу при продлении разрешения (лицензии) на хранение оружия оплачивать не нужно. При этом лицо, предоставлять саму квитанцию, не обязано. Кроме того, исполнить соответствующую заявку также технически возможно только после оплаты государственной пошлины. После чего лицо приходит в приемный день и получает соответствующий документ. При этом после уже получения соответствующего документа лицом никакие дополнительные государственные пошлины не оплачиваются. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена только единовременная оплата государственной пошлины при обращении с соответствующим заявлением в государственный орган, как и за иные виды государственных услуг. Оплата государственной пошлины инспектором, путем получения наличных денежныех средств или перевода на банковскую карту от лица, обратившегося с заявлением о получении разрешения или продлении разрешения на хранение оружия, не входит в должностные обязанности инспектора ЛРР. Инспектор может только помочь лицу разобраться с тем, почему не прошла оплата государственной пошлины. Такие случае бывают и являются техническим сбоем в программе. Как правило, указанные действия входят в пределы должностных полномочий инспектора, так как он должен всячески помочь лицу, чтобы в конечном счете ему была оказана соответствующая услуга. Также в случае, если лицо, не оплатило государственную пошлину, то инспектор может распечатать ему соответствующею квитанцию, с которой лицо может пойти в банк и оплатить государственную пошлину за услугу. Оплачивать самостоятельно инспектором государственные пошлины за заявителей является недопустимым, так как это выходит за пределы его должностных полномочий, то есть это не предусмотрено должностной инструкцией. В направлении работы с частными охранными предприятиями, инспектор ЛРР выдает удостоверения частного охранника, осуществляет контроль за деятельностью частных охранников, контроль за деятельностью частного-охранного предприятия. Частные-охранные предприятия в которых имеется оружия, проверяются согласно графику, составленному ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области раз в полгода. Иные частные-охранные предприятия, в которых не имеется на балансе оружия проверяются раз в три года. При этом, проверка заключается в полной проверке документации ЧОПа, камер хранения оружия, наличие и исправность оружия, боеприпасов и их количество. По окончании проверки составляется акт проверки в трех экземплярах, один из которых подшивается в дело, второй направляется в ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области, а третей передается руководителю ЧОПа. При этом перед проверкой директор ЧОПа уведомляется инспектором. После чего, инспектор выезжает на место. (т. 2 л.д. 204-208)

Также вина ФИО1 подтверждается:

Заключением эксперта № 5390 от 27.11.2023, согласно выводам которого, в памяти предоставленного мобильного телефона «Samsung» имеются сведения, накопленные при его эксплуатации (контакты; журнал звонков; сведения о переписке с помощью мессенджеров; сведения об истории посещений Интернет – страниц с помощью программ – браузеров; изображения; SMS и т.д.). Данная информация в виде сформированных файлов – отчетов, а также самих файлов различных форматов скопированы в каталог «Телефон». Также в доступной памяти телефона имеются каталоги с наименованиями «Android/data/org.telegram.messenger, «DCIM», «Pictures», «Android»/media/com.whatsapp/ WhatsApp» и т.д., содержащие различные мультимедийные файлы. Данные каталоги скопированы в каталог «Телефон/ОС» (ввиду большого объема видеофайлы не копировались, просмотр возможен через меню телефона). В памяти SIM-карты № 1 имеются сведения о SMS, которые сформированы в файл – отчет и скопированы в каталог «Телефон».

В памяти SIM-карты № 2 сведений, вводимых абонентом и накопленных при ее эксплуатации, не обнаружено. Каталог «Телефон» будет скопирован на предоставленный инициатором экспертизы носитель информации объемом нее менее 8 Гигабайт. (т. 2 л.д. 263-265)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 09.10.2023, согласно которому было осмотрено рабочее место инспектора ОЛРР УФСВНГ ФИО1 – служебный кабинет № 11, расположенный по адресу: <...>. В ходе данного следственного действия был изъят телефон, принадлежащей ФИО1, в котором, в последующем в памяти данного телефона был обнаружен номер Свидетель №1 (т. 1 л.д. 210-216, л.д. 217-218)

Протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы с участием свидетеля Свидетель №1 от 06.05.2024, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №1 Осмотрев и изучив указанные выше сведения, свидетель Свидетель №1 пояснил, что, он (свидетель Свидетель №1) в период времени с 02.04.2020 по сентябрь 2023 года, точные дата и время не установлены, передал взятку в виде денег в сумме не менее 214 000 рублей путем неоднократных электронных переводов на принадлежащий ФИО1 банковский счет (в апреле 2020 года – 8 000 рублей; в мае 2020 года – 4 000 рублей; в июле 2020 года 8 000 рублей; в августе 2020 года – 4 000 рублей; в сентябре 2020 года – 4 000 рублей; в октябре 2020 года – 4 000 рублей; в ноябре 2020 года – 4 000 рублей; в декабре 2020 года – 4 000 рублей; в январе 2021 года – 5 000 рублей; в феврале 2021 года – 5 000 рублей; в ноябре 2021 года – 9 000 рублей; в декабре 2021 года – 2 000 рублей; в октябре 2022 года – 7 000 рублей); - а также путем передачи наличных денежных средств (в марте 2021 года – 5 000 рублей; в апреле 2021 года – 5 000 рублей; в мае 2021 года – 5 000 рублей; в июне 2021 года – 5 000 рублей; в июле 2021 года – 5 000 рублей; в августе 2021 года – 5 000 рублей; в сентябре 2021 года – 5 000 рублей; в январе 2022 года – 5 000 рублей; в феврале 2022 года – 5 000 рублей; в марте 2022 года – 5 000 рублей; в апреле 2022 года – 5 000 рублей; в мае 2022 года – 5 000 рублей; в июне 2022 года – 5 000 рублей; в июле 2022 года – 5 000 рублей; в августе 2022 года – 5 000 рублей; в сентябре 2022 года – 5 000 рублей; в ноябре 2022 года – 6 000 рублей; в декабре 2022 года – 6 000 рублей; в январе 2023 года – 6 000 рублей; в феврале 2023 года – 6 000 рублей; в марте 2023 года – 6 000 рублей; в апреле 2023 года – 6 000 рублей; в мае 2023 года – 6 000 рублей; в июне 2023 года – 6 000 рублей; в июле 2023 года – 6 000 рублей; в августе 2023 года – 6 000 рублей; в сентябре 2023 года – 6 000 рублей), за совершение незаконных бездействий в пользу представляемого Свидетель №1 частного охранного предприятия «Г.», а именно, в силу служебных полномочий, выраженное в не применении входящих в ее обязанности мер ответственности к частному охранному предприятию «Г.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории г. Павловска Воронежской области, что могло повлечь за собой принятие по отношению к частному охранному предприятию «Г.» мер ответственности к указанному частному охранному предприятию за нарушения в деятельности частного охранного предприятия «Г.», и совершении иного незаконного бездействия в интересах данного частного охранного предприятия, в связи с занимаемой ею должностью, а равно за общее попустительство по службе. (т. 2 л.д. 41-46, л.д. 47)

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 получены денежные средства посредством перевода на принадлежащий последней банковский счет <№>, открытый в ВСП 9013/1035 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «а» от Свидетель №1 на общую сумму 79 000 рублей. (т. 2 л.д. 209-214, л.д. 215)

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в котором в памяти данного телефона обнаружен телефонный номер Свидетель №1 (т. 2 л.д. 230-235, л.д.241-242)

Иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный <данные изъяты> Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области капитаном юстиции <ФИО>32 от 02.10.2023, согласно которому в Павловский МСО СУ СК России по Воронежской области из УФСБ России по Воронежской области поступили материалы проверки по факту получения взятки инспектором ОЛРР УФСВНГ ФИО1 (т. 1 л.д. 175)

Заявлением Свидетель №1 от 02.10.2023, согласно которому он сообщил, что в период времени с апреля 2020 года он передавал денежные средства ФИО1 за то, чтобы она в силу своего должностного положения не осуществляла проверку ЧОП, в которых он осуществлял свою трудовую деятельность. При этом он понимал, что ФИО1 является должностным лицом. (т. 1 л.д. 205)

Явкой с повинной ФИО1 от 09.10.2023, согласно которой ФИО1, состоящая в должности инспектора ЛРР отдела по Павловскому району Воронежской области, совершала получение взятки в виде денежных средств за общее попустительство по службе. Она получала денежные средства от Свидетель №1 (т. 1 л.д. 207)

Выпиской из приказа № 16 л/с от 11.10.2016, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 назначена на должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 4 л.д. 94)

Докладом о результатах проверки в отношении инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 по соблюдению обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» от 02.11.2023, согласно которому ФИО1 в рамках служебной проверки поясняла, что, Свидетель №1 перечислялись ей денежные средства, цель перевода – дружеские отношения. При этом данные денежные средства доходами не считала и в справках о доходах не отражала. (т. 4 л.д. 96-102)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод по факту получения взятки от Свидетель №3 через посредника Свидетель №2) подтверждается:

Показаниями подозреваемой ФИО1 от 09.10.2023, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ согласно которым, котором, она также знакома со старшим смены ООО «В.» Свидетель №2, а также его начальником Свидетель №3. С Свидетель №3 познакомилась в начале их деятельности в г. Павловске около года назад. Свидетель №3 приносил ей документы, необходимые для осуществления охраны. С Свидетель №2 ее познакомил Свидетель №3, так как их знакомство происходило в один день. Свидетель №2 был представлен Свидетель №3, как старший на охраняемом объекте. С Свидетель №3 у нее состоялась договоренность о том, что, последний будет ей переводить путем банковских переводов ежемесячно денежные средства в качестве взятки за совершение с ее стороны общее попустительство по службе, а именно, за неприменение входящих в ее полномочия мер ответственности к его частному охранному предприятию ООО «В.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории г. Павловска Воронежской области. На его предложение она ответила согласием. С проверкой в данную ЧОП она приезжала лишь несколько раз. Ежемесячно в период времени с 01.03.2022 Свидетель №2 передавал ей денежные средства. При этом Свидетель №2 сначала ей переводил денежные средства на банковскую карту, привязанную к номеру ее телефона, а потом стал передавать ей наличные денежные средства. Чаще всего Свидетель №2 передавал ей денежные средства в помещении ее служебного кабинета. Сначала Свидетель №2 передавал ей по 5000 рублей ежемесячно с 01.03.2023, в связи с тем, что ЧОП охранял один объект - З., а затем, с 01.05.2022 между ООО «В.» и АО «П.» был заключен договор, после чего Свидетель №2 стал передавать ей по 15000 рублей ежемесячно. Данные денежные средства она получала в качестве взятки. Она лично никаких договоренностей с Свидетель №2 не достигала, о передаче денежных средств в качестве взятки она договаривалась только с Свидетель №3 Например, 03.10.2023 в утреннее время она позвонила на мобильны телефон Свидетель №2, у которого спросила, когда он или Свидетель №3 передадут денежные средства за прошедшие три месяца. В ходе данного разговора они договорились о том, что 04.10.2023 они встретятся в магазине «Пятерочка», расположенной по ул. Восточная г. Павловска Воронежской области и Свидетель №2 передаст ей денежные средства за прошедшие три месяца. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №3 ей денежные средства так и не передали. В итоге, в период времени с 01.03.2022 она со стороны Свидетель №3, от Свидетель №2, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, получила в качестве взятки денежные средства в размере более 150000 рублей, но менее 300000 рублей, сколько именно, не помнит. Данными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а именно, потратила их. (т. 3 л.д. 57-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 12.10.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он официально трудоустроен в ООО «В.» в должности начальника объекта ООО «А», на котором организация осуществляет охранную деятельность. В указанной должности он состоит с 01.09.2019. В его должностные обязанности входит проверка охраны, формы одежды, табелей, то есть общий контроль за деятельностью охранного предприятия. Руководителем ООО «В.» является Свидетель №3, тот состоит в должности генерального директора, с момента его трудоустройства в данную организацию, то есть с 01.03.2019. Весной 2022 года инспектор ОЛРР по Павловскому району Воронежской области ФИО1 приехала на объект, а именно ООО «А», на котором он является начальником охраны, где выявила нарушения, а именно на посту охраны отсутствуют личные карточки охранников. После чего она сказала, чтобы директор ООО «В.», то есть Свидетель №3 приехал к ней в отделение ЛРР, для дачи объяснения, касаемо выявленного нарушения охранной детальности на вышеуказанном объекте. После данного разговора с ФИО1, он позвонил Свидетель №3 и рассказал ему о данной ситуации, так же пояснил, что ему необходимо приехать в отделение ЛРР, для дачи объяснения по данному факту. На следующий день Свидетель №3 приехал в отделение ЛРР, для решения данного вопроса. После чего в тот же день ему позвонил Свидетель №3 и пояснил, что ему необходимо также приехать в отделение ЛРР для дачи объяснений. В последующем инспектором ОЛРР ФИО1, в отношении него был составлен административный протокол в связи с выявленными нарушениями, а также наложен штраф в размере 1500 рублей. Затем, спустя небольшой период времени ему позвонила ФИО1 и сказала, что ей необходимо, привезти бумагу А4 три упаковки, ручки, клей, и другую канцелярию, так же заправить картридж на принтер. После данного разговора он позвонил своему директору ООО «В.» Свидетель №3 и сообщил ему о том, что ФИО1 попросила вышеуказанные канцелярские товары, на что тот пояснил, чтобы он все это приобрел на расходные денежные средства, предназначенные для нужд охранной организации. Он поехал закупил данные канцелярские товары и отвез на работу ФИО1, где ей лично передал их в её кабинете, расположенном по адресу: <...>. Он понимал, какую должность занимает ФИО1, так как она несколько раз приезжала к ним с проверкой, а именно проверяла лицензии, а также иные документы, связанные с деятельностью нашего охранного предприятия. В связи с чем он понимал, что ФИО1 является должностным лицом, и денежные средства ФИО1 передавались для того, чтобы она как, должностное лицо контролирующего органа не применяла входящие в её полномочия меры ответственности в случае выявления какого-либо совершенного нарушения их организацией. Он платил денежные средства ФИО1 в качестве взятки взамен за указанные выше действия с её стороны следующим образом: 01.03.2022 (за март) – 5000 рублей в качестве взятки, переводом на банковскую карту Боевой Л.А привязанную к номеру +<№>. 01.04.2022 (за апрель) – 5000 рублей в качестве взятки, переводом на банковскую карту Боевой Л.А привязанную к номеру +<№>. 01.05.2022 (за май) - 5000 рублей в качестве взятки, переводом на банковскую карту Боевой Л.А привязанную к номеру +<№>. В связи с тем, что в тот период у них был один охранный объект ЗАО Павловск МТС, а затем, с <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ЧОО ВЫМПЕЛ» и АО «Павловск Неруд» был заключен договор на осуществление охранной деятельности, после чего он стал передавать ФИО1 по 15000 рублей ежемесячно. Сумма увеличилась в связи с чем, что им стало подведомственно два объекта. Он платил денежные средства ФИО1 в качестве взятки взамен за указанные выше действия с её стороны следующим образом: 01.06.2022 (за июнь) – 15 000 рублей в качестве взятки, передал наличными денежными средствами ФИО1 01.07.2022 (за июль) – 15000 рублей в качестве взятки, передал наличными денежными средствами ФИО1 01.08.2022 (за август) – 15000 рублей в качестве взятки, передал наличными денежными средствами ФИО1 01.09.2022 (за сентябрь) – 15000 рублей в качестве взятки, передал наличными денежными средствами ФИО1 01.10.2022 (за октябрь) – 15000 рублей в качестве взятки, передал наличными денежными средствами ФИО1 01.11.2022 (за ноябрь) – 15000 рублей в качестве взятки, передал наличными денежными средствами ФИО1 01.12.2022 (за декабрь) – 15000 рублей в качестве взятки, передал наличными денежными средствами ФИО1 01.01.2023 (за январь) – 15000 рублей в качестве взятки, передал наличными денежными средствами ФИО1 01.02.2023 (за февраль) – 15000 рублей в качестве взятки, передал наличными денежными средствами ФИО1 01.03.2023 (за март) – 15000 рублей в качестве взятки, передал наличными денежными средствами ФИО1 01.04.2023 (за апрель) – 15000 рублей в качестве взятки, передал наличными денежными средствами ФИО1 01.05.2023 (за май) – 15000 рублей в качестве взятки, передал наличными денежными средствами ФИО1 Наличные денежные средства он передавал ФИО1, лично в руки в её служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, на втором этаже или на возле её дома. При этом, после того как в последний раз он передал денежные средства ФИО1 01.05.2023, в следующие месяцы, она перестала выходить на связь, то есть она перестала звонить и требовать денежные средства. Он так же не звонил ФИО1 по данному вопросу, думая, что она все-таки престала требовать с них денежные средства и им не нужно больше ей что-то платить. 03.10.2023, в утреннее время ему позвонила ФИО1 на его мобильный телефон и спросила, когда они передадут ей денежные средства за прошедшие три месяца, то есть, 45000 рублей. После чего он позвонил директору Свидетель №3 и сообщил что ФИО1 требует, чтобы он ей заплатил 45000 рублей, на что Свидетель №3 пояснил, чтобы он не платил ей данную сумму. (т. 2 л.д. 53-57)

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 07.05.2024, согласно которым, не позднее 01.03.2022, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, к ФИО1 обратился его директор (частного охранного предприятия «В.») Свидетель №3, выступающий от имени данной организации, с предложением неоднократно получать от того денежные средства в виде взятки, за совершение ФИО1 в пользу Свидетель №3 бездействий, заключающихся в неприменение входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности к частному охранному предприятию «В.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории г. Павловска Воронежской области (это мне стало известно со слов Свидетель №3). Как пояснил Свидетель №3, не позднее 01.03.2022, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, ФИО1 сообщила ему (Свидетель №3) о том, что, в силу служебных полномочий ФИО1 может не предпринимать входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности к частному охранному предприятию «В.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории г. Павловска Воронежской области, то есть, фактически бездействовать. При этом, ФИО1 потребовала за это передать ей лично в качестве взятки денежные средства в сумме не менее 195000 рублей. При этом, данные денежные средства ФИО1 не вымогала. Свидетель №3, желая не допустить мер ответственности к частному охранному предприятию «В.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, согласился выполнить незаконное требование ФИО1 по даче ей взятки и решил дать ФИО1 взятку через него как посредника. Далее, в период времени с 01.03.2022 по 01.05.2023 Свидетель №3 ему сказал о том, что он (Свидетель №3) ему будет переводить на его расчетный счет денежные средства, которые он должен будет снимать и в наличном виде их передавать ФИО1 в качестве взятки, на что тот ответил согласием. Так, примерно в период времени с 01.03.2022 по 01.05.2023, точные дата и время он не помнит, Свидетель №3 переводил ему денежные средства, предназначенные в качестве взятки для ФИО1, которые он снимал, после чего, находясь на территории г.Павловска Воронежской области, в том числе, в служебном кабинете ФИО1 по адресу: <...>, ФИО1 получала от него, как через посредника взятку в виде денег в сумме не менее 195000 рублей путем передачи наличных денежных средств (в марте 2022 года – 5 000 рублей; в апреле 2022 года – 5 000 рублей, в мае 2022 года – 5 000 рублей; в июне 2022 года – 15 000 рублей; в июле 2022 года – 15 000 рублей, в августе 2022 года – 15 000 рублей, в сентябре 2022 года – 15 000 рублей, в октябре 2022 года – 15 000 рублей, в ноябре 2022 года – 15 000 рублей, в декабре 2022 года – 15 000 рублей, в январе 2023 года – 15 000 рублей, в феврале 2023 года – 15 000 рублей, в марте 2023 года – 15 000 рублей, в апреле 2023 года – 15 000 рублей, в мае 2023 года – 15 000 рублей), за совершение бездействия в пользу представляемого Свидетель №3 частного охранного предприятия «В.», а именно в силу служебных полномочий, выраженное в не применении входящих в ее обязанности мер ответственности к частному охранному предприятию «В.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории г.Павловска Воронежской области, что могло повлечь за собой принятие по отношению к частному охранному предприятию «В.» мер ответственности к указанному частному охранному предприятию за нарушения в деятельности частного охранного предприятия «В.», и совершении иного бездействия в интересах данного частного охранного предприятия, в связи с занимаемой ею должностью и за общее попустительство по службе. Описать подробно обстоятельства не может по прошествии времени, ранее просто он не уделял этим вопросам внимание. Фактов вымогательств со стороны ФИО1 не было. Также она не создавала условия, при которых он вынужден был передавать ей деньги. ФИО1 могла привлечь их ЧОП к административной ответственности и лишить ЧОП лицензии на осуществление деятельности. Кроме того, согласно достигнутой договоренности с ФИО1, последняя перед каждой передачей денег, сумму денег, которую необходимо было передавать ФИО1 каждый месяц, называла каждый раз сама ФИО1 Из чего сформировывалась каждый раз сумма, озвученная ФИО1, он не знает, она просто называла эти суммы, он передавал. При этом, суммы денег в виде взяток каждый раз были разными. И как он уже указал выше, ФИО1 в ходе разговора отметила, что всего сумма предоставляемых ей денег в виде взяток составит не менее 195000 рублей. До какого времени он должен был давать указанные выше взятки ФИО1, с последней не договаривались, определенной даты не было, просто 03.10.2023 он сообщил Свидетель №3 о том, что ФИО1 в качестве взятки обозначила 45000 рублей (как это было им указано 12.10.2023), на что Свидетель №3 сказал, что не надо ФИО1 предоставлять деньги. После этого он ФИО1 не давал денег в виде взяток. Согласно достигнутой договоренности Боева за взятки должна была не применять входящие в ее обязанности меры ответственности к нашему частному охранному предприятию «В.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений. (т. 2 л.д. 60-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 12.10.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «ЧОО ВЫМПЕЛ» с 2019 года, свою деятельность организация осуществляла охранную деятельность на территории Воронежской области, в том числе и на территории Павловского района Воронежской области. У него в подчинении находится Свидетель №2, который состоит в должности начальник объекта на ООО «АГРОПРОМСНАБ». Свидетель №2 ему позвонил весной 2022 года и сообщил, что приехал инспектор ОЛРР, и выявила недостатки в осуществлении охраной деятельности на вышеуказанном объекте, а именно на посту охраны отсутствовали личные карточки охранников. Свидетель №2 сказал, что его взывает инспектор ОЛРР для дачи объяснения, касаемо данного факта и ему необходимо прибыть к ней в отделение в г. Павловске. Далее он прибыл по адресу ОЛРР, где у него состоялся диалог с инспектором ФИО1, в ходе которого, она ему (Свидетель №3) пояснила, что в отношении организации ООО «ЧОО ВЫМПЕЛ» будет возбуждено административное производство в связи с выявленными нарушениям. В ходе данного диалога была достигнута договоренность наложить взыскание на должностное лицо, а именно начальника объекта ООО «АГРОПРОМСНАБ» Свидетель №2 После чего на Свидетель №2 был составлен административный протокол. После данного диалога он сказал инспектору ФИО1 если будут какие - то проблемы, обращайтесь к Свидетель №2, так как он находится в г. Воронеж, а <ФИО>24 в г. Павловск. (т. 2 л.д. 76-79)

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 08.05.2024, согласно которым, не позднее 01.03.2022, точные дата и время он не помнит, находясь на территории г. Павловска Воронежской области, ФИО1 сообщила ему о том, что, в силу служебных полномочий может не предпринимать входящих в полномочия ФИО1 мер ответственности к моему частному охранному предприятию «В.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории г. Павловска Воронежской области, то есть, фактически бездействовать. При этом, ФИО1 потребовала за это передать ей лично в качестве взятки денежные средства. В свою очередь он, желая не допустить мер ответственности к частному охранному предприятию «В.», в случае выявления совершенного сотрудниками охранного предприятия нарушений, согласился выполнить незаконное требование ФИО1 по даче ей взятки через Свидетель №2 как посредника. Далее, примерно в период времени с 01.03.2022 по 01.05.2023, точные даты он не помнит, он переводил денежные средства Свидетель №2 денежные средства для того чтобы он их снимал и передавал ФИО1 с вышеуказанной целью в качестве взятки, за совершение бездействия в пользу представляемого Свидетель №3 частного охранного предприятия «В.», а именно в силу служебных полномочий, выраженное в не применении входящих в ее обязанности мер ответственности к частному охранному предприятию «В.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории <адрес>, что могло повлечь за собой принятие по отношению к частному охранному предприятию «В.» мер ответственности к указанному частному охранному предприятию за нарушения в деятельности частного охранного предприятия «В.», и совершении иного бездействия в интересах данного частного охранного предприятия, в связи с занимаемой ею должностью и за общее попустительство по службе. (т. 2 л.д. 82-84)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №14 от 20.06.2024, согласно которому, он состоит в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области. В указанной должности состоит с 01.10.2016 по настоящее время. В его должностные обязанности входит проверка мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, а также проверка объектов где они обращаются, проверка у граждан документов, подтверждающих законность владения, проведение проверок мест хранения и использования специальных средств в частных организациях. Согласно п.п. 25.5, 43 Должностного регламента инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Росгвардии инспектор ЛРР обязан обеспечить выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и удостоверений, а также выписок из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью, осуществлять контроль за исполнением административным наказаний, назначенных по делам об административным правонарушениях. В случае неисполнения последующего принятия мер, предусмотренные действующим законодательством. То есть могу пояснить, что инспектор лицензионно-разрешительной деятельности является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями. Лицо, которое хочет продлить разрешение на хранение оружие, то оно, как правило, через портал «Госуслуги» подает соответствующее заявление. После подачи указанного заявления лицу, на портале «Госуслуги» высвечивается оповещение, требующее оплаты государственной пошлины. Заявление считается принятым, после оплаты лицом соответствующей государственной пошлины через портал «Госуслуги». С этого же момента начинается исчисление срока для рассмотрения соответствующего заявления. После того, как лицо подает заявление, то оно высвечивается в отделении в базе «СЦУО Росгвардия». Далее заявление регистрируется инспектором в журнале «Регистрации заявления», ему присваивается номер. Далее, инспектор должен направить соответствующие запросы и вызвать лицо на определенный приемный день. В назначенное время лицо приходит к инспектору и предоставляет пакет документов, требующихся для продления лицензии, а также квитанцию об оплате государственной пошлины. При этом данные документы лицо может также загрузить с помощью портала «Госуслуги», однако, в приемный день лицо должно предоставить оригиналы всех документов. Уточнил, что государственная пошлина оплачивается единожды, при подаче заявления за одну услугу. Иных государственных пошлин лицу при продлении разрешения (лицензии) на хранение оружия оплачивать не нужно. При этом лицо, предоставлять саму квитанцию нам не обязано. Кроме того, исполнить соответствующую заявку также технически возможно только после оплаты государственной пошлины. После чего лицо приходит в приемный день и получает соответствующий документ. При этом после уже получения соответствующего документа лицом никакие дополнительные государственные пошлины не оплачиваются. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена только единовременная оплата государственной пошлины при обращении с соответствующим заявлением в государственный орган, как и за иные виды государственных услуг.

Оплата государственной пошлины инспектором, путем получения наличных денежныех средств или перевода на банковскую карту от лица, обратившегося с заявлением о получении разрешения или продлении разрешения на хранение оружия, не входит в должностные обязанности инспектора ЛРР. Инспектор может только помочь лицу разобраться с тем, почему не прошла оплата государственной пошлины. Такие случае бывают и являются техническим сбоем в программе. Как правило, указанные действия входят в пределы должностных полномочий инспектора, так как он должен всячески помочь лицу, чтобы в конечном счете ему была оказана соответствующая услуга. Также в случае, если лицо, не оплатило государственную пошлину, то инспектор может распечатать ему соответствующею квитанцию, с которой лицо может пойти в банк и оплатить государственную пошлину за услугу. Оплачивать самостоятельно инспектором государственные пошлины за заявителей является недопустимым, так как это выходит за пределы его должностных полномочий, то есть это не предусмотрено должностной инструкцией. В направлении работы с частными охранными предприятиями, инспектор ЛРР выдает удостоверения частного охранника, осуществляет контроль за деятельностью частных охранников, контроль за деятельностью частного-охранного предприятия. Частные-охранные предприятия в которых имеется оружия, проверяются согласно графику, составленному ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области раз в полгода. Иные частные-охранные предприятия, в которых не имеется на балансе оружия проверяются раз в три года. При этом, проверка заключается в полной проверке документации ЧОПа, камер хранения оружия, наличие и исправность оружия, боеприпасов и их количество. По окончании проверки составляется акт проверки в трех экземплярах, один из которых подшивается в дело, второй направляется в ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области, а третей передается руководителю ЧОПа. При этом перед проверкой директор ЧОПа уведомляется инспектором. После чего, инспектор выезжает на место. (т. 2 л.д. 204-208)

Заключением эксперта № 5390 от 27.11.2023, согласно выводам которого, в памяти предоставленного мобильного телефона «Samsung» имеются сведения, накопленные при его эксплуатации (контакты; журнал звонков; сведения о переписке с помощью мессенджеров; сведения об истории посещений Интернет – страниц с помощью программ – браузеров; изображения; SMS и т.д.). Данная информация в виде сформированных файлов – отчетов, а также самих файлов различных форматов скопированы в каталог «Телефон». Также в доступной памяти телефона имеются каталоги с наименованиями «Android/data/org.telegram.messenger, «DCIM», «Pictures», «Android»/media/com.whatsapp/ WhatsApp» и т.д., содержащие различные мультимедийные файлы. Данные каталоги скопированы в каталог «Телефон/ОС» (ввиду большого объема видеофайлы не копировались, просмотр возможен через меню телефона).

В памяти SIM-карты № 1 имеются сведения о SMS, которые сформированы в файл – отчет и скопированы в каталог «Телефон».

В памяти SIM-карты № 2 сведений, вводимых абонентом и накопленных при ее эксплуатации, не обнаружено.

Каталог «Телефон» будет скопирован на предоставленный инициатором экспертизы носитель информации объемом нее менее 8 Гигабайт. (т. 2 л.д. 263-265)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 09.10.2023, согласно которому было осмотрено рабочее место инспектора ОЛРР УФСВНГ ФИО1 – служебный кабинет № 11, расположенный по адресу: <...>. В ходе данного следственного действия был изъят телефон, принадлежащей ФИО1, в котором, в последующем в памяти данного телефона был обнаружены номера телефонов Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 210-216, л.д. 217-218)

Протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы с участием свидетеля Свидетель №2 от 07.05.2024, согласно которому, был проведен осмотр движения денежных средств по банковскому счету Свидетель №2 Осмотрев указанные выше сведения, установлено, что, свидетель Свидетель №2 получал денежные переводы в безналичном виде от Свидетель №3 Осмотрев указанные сведения, свидетель Свидетель №2 пояснил, что, в период времени с 01.03.2022 по 01.05.2023, находясь на территории г.Павловска Воронежской области, в том числе, в служебном кабинете ФИО1 по адресу: <...>, ФИО1 получала от него как через посредника взятку в виде денег в сумме не менее 195 000 рублей путем передачи наличных денежных средств (в марте 2022 года – 5 000 рублей; в апреле 2022 года – 5 000 рублей, в мае 2022 года – 5 000 рублей; в июне 2022 года – 15 000 рублей; в июле 2022 года – 15 000 рублей, в августе 2022 года – 15 000 рублей, в сентябре 2022 года – 15 000 рублей, в октябре 2022 года – 15 000 рублей, в ноябре 2022 года – 15 000 рублей, в декабре 2022 года – 15 000 рублей, в январе 2023 года – 15 000 рублей, в феврале 2023 года – 15 000 рублей, в марте 2023 года – 15 000 рублей, в апреле 2023 года – 15 000 рублей, в мае 2023 года – 15 000 рублей), за совершение бездействия в пользу представляемого Свидетель №3 частного охранного предприятия «В.», при этом указанные денежные средства он получал посредством переводов в безналичном виде от Свидетель №3 Данные денежные средства зафиксированы в настоящем осмотре и указаны в таблице. При этом, в безналичном виде он переводил ФИО1 денежные средства на канцелярские услуги для ФИО1, как было указано в протоколе дополнительного допроса свидетеля от 07.05.24. (т. 2 л.д. 68-72, л.д. 73)

Протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы с участием свидетеля Свидетель №3 от 08.05.2024, согласно которому, был проведен осмотр движения денежных средств по банковскому счету Свидетель №2 Осмотрев указанные выше сведения, свидетель Свидетель №3 пояснил, что, указанные выше денежные средства, переведенные на расчетный счет Свидетель №2, и были им предназначены в качестве взятки в виде денежных средств для ФИО1, в том числе, в период времени с 01.03.2022 по 01.05.2023, ФИО1, от него через посредника Свидетель №2 взятку в виде денег в сумме не менее 195 000 рублей путем передачи наличных денежных средств, за совершение бездействия в пользу представляемого Свидетель №3 частного охранного предприятия «В.», а именно в силу служебных полномочий, выраженное в не применении входящих в ее обязанности мер ответственности к частному охранному предприятию «В.», в случае выявления совершенного сотрудниками данного охранного предприятия нарушений, в ходе осуществления своей служебной деятельности на территории г.Павловска Воронежской области, что могло повлечь за собой принятие по отношению к частному охранному предприятию «В.» мер ответственности к указанному частному охранному предприятию за нарушения в деятельности частного охранного предприятия «В.», и совершении иного бездействия в интересах данного частного охранного предприятия, в связи с занимаемой ею должностью, а равно за общее попустительство по службе. (т. 2 л.д. 87-91, л.д. 92)

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, осмотрен мобильный телефон, принадлежащей ФИО1, в памяти которого был обнаружен номер Свидетель №2 (т. 2 л.д. 230-235, л.д. 241-242)

Иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный руководителем Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области капитаном юстиции <ФИО>32 от 02.10.2023, согласно которому в Павловский МСО СУ СК России по Воронежской области из УФСБ России по Воронежской области поступили материалы проверки по факту получения взятки инспектором ОЛРР УФСВНГ ФИО1 (т. 1 л.д. 175)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный старшим следователем Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области лейтенантом юстиции <ФИО>33 от 09.11.2023, согласно которому в Павловский МСО СУ СК России по Воронежской области поступили материалы проверки по факту получения взятки инспектором ОЛРР УФСВНГ ФИО1 от Свидетель №2 (т. 1 л.д. 223)

Явкой с повинной ФИО1 от 09.10.2023, согласно которой ФИО1, состоящая в должности инспектора ЛРР отдела по Павловскому району Воронежской области, совершала получение взятки в виде денежных средств за общее попустительство по службе. Она получала денежные средства от Свидетель №2 (т. 1 л.д. 207)

Заявлением Свидетель №2 от 03.10.2023, согласно которому он в период времени примерно с 01 мая 2022 года передавал денежные средства в качестве взятки инспектору ОЛРР УФСВНГ ФИО1 по просьбе директора ООО «В.» Свидетель №3 (т. 1 л.д. 225)

Выпиской из приказа № 16 л/с от 11.10.2016, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 назначена на должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 4 л.д. 94)

Должностным регламентом инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1 (т. 4 л.д. 106-110, л.д. 111)

Копией лицензии на осуществление частной охранной деятельности, предоставленная ООО ЧОО «В.». (т. 3 л.д. 2-3) Свидетельством о государственной регистрации юридического лица - ООО ЧОО «В.», согласно которому ООО ЧОО «В.» в ЕГРЮЛ 23.12.2009 внесена запись о создании данного юридического лица. (т. 3 л.д. 4) Договором № 100-22/ОХР по оказанию охранных услуг от 01.05.2022, согласно которому ООО ЧОО «В.» осуществляет охранные услуги на территории г. Павловска Воронежской области. (т. 3 л.д. 6-19) Вещественными доказательствами которыми по делу являются: - мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...>; - оптический диск, содержащий движение денежных средств по счету Свидетель №2, предоставлен совместно с результатами ОРМ, хранится при материалах уголовного дела № 12302200018400036. (т. 2 л.д. 243-245, 222)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод по хищению оружия, принадлежащего Потерпевший №1) подтверждается :

Показаниями подозреваемой ФИО1 от 19.11.2024, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым она признает вину в совершении указанного преступления. Кроме того, она признает вину в том, что она совершила также иные 4 (четыре) аналогичных эпизода преступной деятельности. (т. 3 л.д. 172-174)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 20.02.2025, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 ему знакома, она являлась сотрудником Росгвардии и работала в г. Павловске. Оружие марки ТОЗ-34Р <№> кл.12/70; 12/70, 1995 г.в. он приобрел более 10 лет назад, так как увлекался охотой, обстоятельства приобретения данного оружия помнит плохо, так как прошло много времени. Около 5 – 6 лет назад он решил сдать указанное оружие на утилизацию за ненадобностью, так как он перестал ходить на охоту и с данной целью, в каком году не помнит, в феврале – марте 2019 года, но точное время не помнит, так как прошло много времени и он не придавал этому моменту какое – либо значение, он прибыл к ФИО1 в ее служебный кабинет, после чего, сдал данное оружие и написал заявление на утилизацию. Какого – либо отношения к указанному выше оружию не имел. При нем каких – либо документов по данному оружию не осталось. Он не обсуждал с ФИО1 вопрос о прекращении права собственности в отношении указанного выше оружия. Свидетель №5 ему не знаком, никогда с ним не контактировал. Он никогда не контактировал с лицами с такой фамилией. Свидетель №5 он оружие не продавал, а сдал указанное выше оружие на утилизацию ФИО1 (т. 6 л.д. 21-23)

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 21.04.2025, согласно которым предыдущие показания поддерживает, в настоящий момент может пояснить то, что действительно сдавал ранее указанное оружие на утилизацию сотруднику Росгвардии ФИО1 На хранение отдавать данное оружие не хотел, как и продавать это оружие. При этом, Потерпевший №1 подписывал какое – то заявление, как он думал, и пояснял ранее, что на утилизацию оружия, и подписал данное заявление в здании Росгвардии у сотрудника полиции ФИО1 В содержание документа не вчитывался, не смотрел, что в нем написано и указано, так как ФИО1 его заверила что это заявление именно на утилизацию оружия. Так как ФИО1 на тот момент являлась сотрудником правоохранительных органов, у Потерпевший №1 не было оснований не доверять ей, а ФИО1 просто указала, где ему расписаться. Он же в свою очередь, не читая заявление, подписал его. О чем было подписанное заявление, не знает. (т. 6 л.д. 26-28)

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 от 20.02.2025, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым: оружие марки ТОЗ-34Р <№> кл. 12/70; 12/70, 1995 г.в. Потерпевший №1 приобрел более 10 лет назад, так как увлекался охотой. Обстоятельства приобретения данного оружия в настоящее время помнит не очень хорошо, так как прошло много времени. Так, примерно 5-6 лет назад Потерпевший №1 решил сдать указанное оружие на утилизацию за ненадобностью, так как он перестал ходить на охоту. С этой целью в феврале - марте 2019 года он прибыл к ФИО1 в ее служебный кабинет, после чего, сдал данное оружие и написал заявление на утилизацию. При этом, более никакого отношения к этому оружию Потерпевший №1 не имел, при нем никаких документов по данному оружию не осталось. С ФИО1 вопрос о прекращении права собственности в отношении указанного оружия он не обсуждал. С Свидетель №5 не знаком, впервые слышит об этом человеке, никогда не контактировал с лицами с такой фамилией. Указанное выше оружие Потерпевший №1 не продавал Свидетель №5, а сдал на утилизацию ФИО1 (т. 6 л.д. 12-15)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от 20.02.25, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 ему не знакома, соответственно охарактеризовать ФИО1 не может, поскольку фактически с ней никогда не общался. Потерпевший №1 ему не знаком, впервые о нем слышит. Примерно в феврале 2022 года, точное время не помнит, он прибыл в здание Росгвардии, расположенное в г. Павловске, так как до этого хотел приобрести оружие, поскольку увлекается охотой. Кто-то из знакомых, в настоящее время не помнит кто именно, посоветовал прибыть в здание Росгвардии г. Павловске и там спросить можно ли приобрести оружие. После этого в указанное время Свидетель №5 зашел в кабинет ФИО1, она в тот момент в кабинете находилась одна, спросил о возможности приобрести оружие. ФИО1 сказала, что такая возможность есть, и предложила приобрести ТОЗ-34Р <№> кл.12/70; 12/70, 1995 г.в. за 5000 рублей. На предложение ФИО1 он ответил согласием, далее ФИО1 продемонстрировала оружие ТОЗ-34Р <№> кл.12/70; 12/70, 1995 г.в., он его осмотрел, после чего сказал ФИО1, что готов у нее его купить за 5000 рублей. ФИО1 сказала что можно купить данное оружие за такую сумму. Далее он передал ФИО1 5000 рублей, подписал договор купли-продажи, какие-то еще необходимые для оформления оружия документы, после чего забрал данное оружие. В тот момент он не знал и не догадывался, что ФИО1 поступала как-то незаконно, тем более оружие официально было оформлено на его имя. Так как ФИО1 являлась на тот момент сотрудником правоохранительных органов, он был убежден, что сделка является правомерной и никого обмана не имеется. Так, он ей доверял, потому что она являлась сотрудником правоохранительных органов, кроме того, он не разбираюсь в юридических тонкостях по факту приобретения оружия. Денежные средства за покупку данного оружия в наличной форме (5 000 рублей) он передал лично в руки ФИО1 в указанной день в ее кабинете. Указанное выше оружие впоследствии он продал своему знакомому Свидетель №4. (т. 6 л.д. 36-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 20.02.2025, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 ему не знакома, охарактеризовать ФИО1 не может, поскольку фактически с ней никогда и не общался. Потерпевший №1 ему не знаком. Оружие ТОЗ-34Р <№> кл.12/70; 12/70, 1995 г.в. Свидетель №4 купил у своего знакомого Свидетель №5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в августе 2022 года за 10000 рублей. (т. 6 л.д. 45-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 20.06.25, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности входит контроль за оборотом гражданского и служебного оружия частной охраной и детективной деятельностью. ФИО1 ему знакома, конфликтов с ней никогда у него не возникало, может охарактеризовать её положительно. Гражданин подает заявление об утилизации огнестрельного оружия в ОЛРЛ по месту регистрации данного оружия, после чего заявление регистрируется в книге регистраций заявлений, после вышеуказанного инспектором ОЛРЛ в день обращения заявление незамедлительно рассматривается. После чего в течение рабочего дня принимается одно из решений: отправить на утилизацию, либо отказать в утилизации. Далее, после осмотра оружия, выносится соответствующее заключение инспектором и утверждается начальником ОЛРЛ. Затем вносятся соответствующие данные в базу данных СЦУО (система централизованного учета оружия Росгвардии), где в статусе утилизирующего оружия ставится соответствующая отметка об утилизации. После чего протоколом изъятия у собственника инспектором изымается оружие, копия данного протокола выдается гражданину на руки, оружие помещается на временное хранение для последующей утилизации в ОМВД России по месту регистрации оружия. После вышеуказанного сотрудники Росгвардии в соответствии с графиком утилизации приезжают в ОМВД, после чего на складе артиллерийского вооружения производят уничтожение оружия, о чем составляется акт об утилизации. Акт утилизации хранится в базе данных Управления Росгвардии. Сотрудник ОЛРЛ согласно своей должностной инструкции не имеет права продавать оружие, это незаконно. Порядок оформления купли-продажиу оружия следующий: гражданин подает заявление о продажи огнестрельного оружия в ОЛРЛ по месту регистрации данного оружия, после чего заявление регистрируется в книге регистраций заявлений. Затем данное заявление незамедлительно рассматривается инспектором ОЛРЛ в день обращения, после чего в течение рабочего принимается одно из решений: переоформить оружие на другого гражданина или отказать в данном оформлении. На принятие одного из данных решений зависит имеется ли у покупателя соответствующая лицензия на право приобретения данного оружия. После чего, после осмотра оружия, выносится соответствуюшее заключение инспектором и утверждается начальником ОЛРЛ. Далее заполняется лицензия покупателя (ФИО, адрес регистрации, паспортные данные, модель, марка, калибр) приобретаемого оружия, заверяется печатью и подписью начальника отделения ОЛРЛ. Далее лицензия на конкретное оружие вместе оружием выдается новому владельцу для дальнейшей регистрации по месту жительства. Порядок регистрации следующий: гражданин подает заявление (в том числе может подать через единый портал государственных услуг о выдаче разрешения на хранение оружия). В течение двух недель после подачи заявления, он представляет в ОЛРЛ по месту регистрации оружия приобретенное огнестрельное оружия для осмотра, корешок лицензии на приобретение оружия, паспорт, а также две фотографии. После вышеуказанного в течение 2 недель выносится соответствующее заключение о выдаче, либо отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. По порядку ведения личного дела владельцев оружия разъясняет следующее: данное личное дело на владельца оружия формируется инспектором ОЛРЛ после подачи заявления на приобретение того или иного оружия и предоставления необходимые для получения лицензии документов. Личное дело владельца оружия включает следующие документы (как пример): заявление, копия паспорта владельца, копия медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружия, обучение правилам безопасного обращения с оружием и охотничьего билета государственного образца, оплата госпошлины. Личные дела на имя Свидетель №12, Свидетель №9, <ФИО>7, Потерпевший №4, <ФИО>18 формировала ФИО1, личное дело Свидетель №9 частично формировал Свидетель №6 в 2023 и 2024 году (при продлении огнестрельного оружия и при получении лицензии на право приобретения). В личном деле Свидетель №9 он занимался формированием в 2023 г., продлением 3 единиц оружия: в 2023 г. он выдавал ему лицензию на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. В 2023 г. он ставил на учет купленное по вышеуказанной лицензии оружие «ВЕПРЬ-ВПО 123» калибр 7.62*51, Кроме того, в 2024 г., он продлевал разрешение на данное оружие и в данное время продлевал разрешение огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР 80 13 Т» калибр 45. Помимо прочего, он продлевал разрешение на оружие «Мl 2112» калибр 12*70. Также в июне 2024 года выдавал лицензию на право приобретения охотничьего гладкоствольного оружия, приобретенное оружие «SAUER» калибр 12*65 он ставил на учет 27.06.2024г. Иные документы он не оформлял. (т. 6 л.д. 213-217)

Также вина ФИО1 подтверждается:

Заключением эксперта № 1733 от 11.04.2025, согласно которому представленный на экспертизу предмет является гражданским огнестрельным оружием - охотничьим длинноствольным гладкоствольным двуствольным ружьем ТОЗ-34Р 12-го калибра заводской <№>, изготовленный промышленным способом, производства «Тульского оружейного завода».

Ружье ТОЗ-34Р 12-го калибра заводской <№> пригодно для производства выстрелов с обоих стволов охотничьими патронами 12-го калибра.

Ружье ТОЗ-34Р 12-го калибра заводской <№> явно видимых и четко выраженных самодельных конструктивных изменений основных частей не имеет. (т. 7 л.д. 34-36)

Заключением эксперта № 1576/3-1-25 от 15.05.2025, согласно которому, Стоимость исследуемого ружья охотничьего ТОЗ-34Р кал.12х70 <№>, 1995 г.в., с учетом износа, в ценах, действовавших на февраль 2022 года, составляет 17673,81 руб. (т. 7 л.д. 58-65)

Заключением эксперта № 1469 от 08.04.2025, согласно которому исследуемые записи, которыми заполнено заявления на снятие с учета оружия ТОЗ-34Р <№> кл.12/70; 12/70, 1995 г.в. от 15.02.2022 года, за исключением записи «Потерпевший №1» (расшифровка подписи от имени Потерпевший №1), расположенной под бланковой строкой: «(подпись)», выполнены ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., свободные образцы почерка, которой представлены на экспертизу. Исследуемая запись «Потерпевший №1» (расшифровка подписи от имени Потерпевший №1), расположенная под бланковой строкой: «(подпись)» данного заявления, выполнена Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., экспериментальные образцы почерка которого представлены на экспертизу. Исследуемая подпись от имени Потерпевший №1, расположенная в бланковой строке: «(подпись)» заявления на снятие с учета оружия ТОЗ-34Р <№> кл.12/70; 12/70 11995 г.в. от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполнена Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., экспериментальные образцы почерка которого представлены на экспертизу. (т. 7 л.д. 99-119)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 02.03.2025, согласно которому с участием инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 проведен осмотр служебного кабинета отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенный по адресу: <...>. В ходе настоящего осмотра участвующий в осмотре инспектор ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 пояснил, что именно в осматриваемом кабинете проходила службу, в том числе осуществляла оформление документов, непосредственно имеющие отношение к оружиям и их регистрации - ФИО1. Также участвующий в осмотре <ФИО>34 пояснил, что осматриваемое место - рабочее место ФИО1, которая в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 7 л.д. 122-124, л.д. 125)

Протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 20.02.2025, согласно которому в помещении Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области у свидетеля Свидетель №4 было изъято оружие - ТОЗ-34Р 12 – го калибра заводской <№>. (т. 6 л.д. 56-57, л.д. 58)

Протокол осмотра предметов и документов от 18.06.2025, согласно которому по адресу: <...> был осмотрены следующие предметы: изъятое в ходе выемки от 20.02.2025 у свидетеля Свидетель №4 оружие ТОЗ-34Р <№> кл.12/70; 12/70, 1995 г.в.; личное дело Потерпевший №1, предоставленное совместно с материалами проверки ОСБ <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации. (т. 7 л.д. 142-146)

Иными документами:

Информация, предоставленная сотрудниками Управления Центрального Оршанско – Хинганского ордена Жукова Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации с приложением в виде материалов проверки, согласно которым, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ по факту хищения последней огнестрельного оружия - ТОЗ-34Р 12 – го калибра заводской <№> с использованием своего служебного положения. (т. 2 л.д. 2-7)

Должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1, согласно которой последняя уполномочена и имеет право: проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях (п. 15); осуществлять федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также частной детективной и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.1 п. 5); предоставлять в соответствии с действующими Административными регламентами Росгвардии государственные услуги гражданам Российской Федерации и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.2 п. 5); выдавать в установленном порядке гражданам и организациям лицензии, разрешения, удостоверения, а также предоставлять выписки из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п.п. 5.1.3 п. 5). (т. 7 л.д. 270-280)

Выпиской из приказа № 16 л/с от 11.10.2016, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 назначена на должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 7 л.д. 281)

Вещественные доказательства которыми по делу являются,

- изъятое в ходе выемки от 20.02.2025 у свидетеля Свидетель №4 оружие ТОЗ-34Р <№> кл.12/70; 12/70, 1995 г.в. – хранится в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...>;

- личное дело Потерпевший №1, предоставленное совместно с материалами проверки ОСБ Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации – хранится в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...>; (т. 7 л.д. 161-162, л.д. 166)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод по хищению оружия, принадлежащего Потерпевший №2) подтверждается :

Показаниями подозреваемой ФИО1 от 19.11.2024, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым она признает вину в совершении указанного преступления. Кроме того, она признает вину в том, что она совершила также иные 4 (четыре) аналогичных эпизода преступной деятельности. (т. 7 л.д. 172-174)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от 19.02.2025, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 характеризует положительно. Оружие марки ИЖ-27 кл.12/70; 12/70 серия «Н» <№>, 1970 г.в. принадлежало ее мужу <ФИО>18, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершему в <ДД.ММ.ГГГГ> году. После смерти <ФИО>18 данное оружие было у нее изъято, а после того как прошло полгода с момента смерти мужа, она взяла документы на указанное оружие, с ним направилась в Росгвардию в г. Павловска Воронежской области. Прибыв в кабинет Росгвардии, расположенным в г. Павловске Воронежской области, не позднее 11 мая 2022 г., точную дату не помнит, встретила сотрудника ФИО1, которая приняла у нее документы на оружие и документы по факту смерти ее мужа. Она не читала документы, в которых расписывалась, потому что ей было все равно, что будет с оружием. Непосредственно ФИО1 ей ничего не пояснила, какова будет судьба данного оружия. После этого, она убыла домой, про указанное оружие больше ничего не слышала до того момента как ее вызвали сотрудники правоохранительных органов. При этом, пояснила следствию о том, что, с ФИО1 вопрос о прекращении права собственности в отношении указанного выше оружия она не обсуждала. Свидетель №8 ей не знаком и вопрос о продаже указанного выше оружия она с ним не обсуждала, а также не составляла с ним какие – либо документы. Указанное выше оружие ему не продавала. (т. 5 л.д. 258-260)

Дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от 21.04.2025, согласно которым, действительно, она сдавала указанное ранее оружие на утилизацию сотруднику Росгвардии ФИО1 На хранение отдавать данное оружие не хотела, как и продавать его. Она подписывала какое – то заявление, как она думала, что на утилизацию оружия, и подписала данное заявление в здании Росгвардии у сотрудника полиции ФИО1, при этом, содержание документа она не изучала, так как ФИО1 ее заверила что это заявление именно на утилизацию оружия. Так как ФИО1 на тот момент являлась сотрудником правоохранительных органов, у нее не было оснований не доверять ей, ФИО1 просто указала, где ей расписаться, а она, не читая заявление, подписала его. О чем было подписанное ее заявление, она не знает. (т. 5 л.д. 277-279)

Показаниями свидетеля Потерпевший №2 от 19.02.2025, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 ей знакома, она являлась сотрудником Росгвардии, работала в г. Павловске. ФИО1 характеризует следующим образом: нормальная хорошая общительная женщина, произвела на нее положительное впечатление. Оружие марки ИЖ-27 кл.12/70; 12/70 серия «Н» <№>, 1970 г.в. принадлежало ее мужу <ФИО>18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему в 2021 году. Где тот приобрел данное оружие она не интересовалась, знает, что тот приобрел данное оружие в молодости, при каких обстоятельствах и у кого, ей неизвестно. Псоле смерти <ФИО>18 данное оружие было у нее изъято, а после того как прошло полгода с момента смерти мужа, она взяла документы на указанное оружие, с ними направилась в Росгвардию в г. Павловск Воронежской области. Затем, прибыв в кабинет Росгвардии, расположенным в г. Павловске Воронежской области, не позднее 11 мая 2022 г., точную дату не помнит, ее встретила сотрудник ФИО1, которая приняла у нее документы на оружие и документы по факту смерти ее мужа, ознакомилась с данными документами, после чего, сказала где поставить ей подписи. Она не читала документы, в которых расписывалась, потому что ей было все равно, что будет с оружием. Непосредственно ФИО1 ей ничего не пояснила, какова будет судьба данного оружия. После этого, она убыла домой, про указанное оружие больше ничего не слышала до того момента как ее вызвали сотрудники правоохранительных органов. С ФИО1 вопрос о прекращении права собственности в отношении указанного выше оружия она не обсуждала. Свидетель №8 ей не знаком. Вопрос о продаже указанного выше оружия она с ним не обсуждала, а также не составляла с ним какие – либо документы. Указанное выше оружие ему не продавала. (т. 5 л.д. 249-252)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от 19.02.2025, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 ему знакома. Потерпевший №2 ему не знакома. В мае 2022 года, точную дату не помнит, он находился по своим личным делам в здании Росгвардии, где у кого – то из сотрудников данного правоохранительного органа спросил, у кого можно будет приобрести оружие, после чего ему посоветовали обратиться к ФИО1. После вышеуказанного он зашел в кабинет ФИО1, она в тот момент в кабинете находилась одна, спросил о возможности приобрести оружие. ФИО1 ему сказала, что такая возможность есть, и предложила ему приобрести ИЖ-27 кл.12/70; 12/70 серия «Н» <№>, 1970 г.в. за 8000 рублей. Затем, на предложение ФИО1 он ответил согласием, ФИО1 ему продемонстрировала оружие ИЖ-27 кл.12/70; 12/70 серия «Н» <№>, 1970 г.в., он оружие осмотрел, оружие ему понравилось, после чего он ответил ФИО1, что готов у нее купить данное оружие. После этого он передал ФИО1 8000 рублей, подписал договор купли – продажи, какие – то еще необходимые для оформления оружия документы, после чего забрал данное оружие. В тот момент он не знал и не догадывался, что ФИО1 поступала как – то незаконно, тем более оружие официально было оформлено на его имя. Так как ФИО1 являлась на тот момент сотрудником правоохранительных органов, он был убежден, что сделка является правомерной и никого подвоха не имеется, так он ей доверял, потому что ФИО1 являлась сотрудником правоохранительных органов, кроме того, он не разбирается в юридических тонкостях по факту приобретения оружия и думал, что сделка состоялась на законных основаниях. Денежные средства за покупку данного оружия в наличной форме он передал лично в руки ФИО1 в указанной им день в ее кабинете. (т. 5 л.д. 287-290)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 20.06.2025, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности входит контроль за оборотом гражданского и служебного оружия частной охраной и детективной деятельностью. ФИО1 ему знакома, конфликтов с ней никогда у него не возникало, может охарактеризовать её положительно. Гражданин подает заявление об утилизации огнестрельного оружия в ОЛРЛ по месту регистрации данного оружия, после чего заявление регистрируется в книге регистраций заявлений, после вышеуказанного инспектором ОЛРЛ в день обращения заявление незамедлительно рассматривается. После чего в течение рабочего дня принимается одно из решений: отправить на утилизацию, либо отказать в утилизации. Далее, после осмотра оружия, выносится соответствующее заключение инспектором и утверждается начальником ОЛРЛ. Затем вносятся соответствующие данные в базу данных СЦУО (система централизованного учета оружия Росгвардии), где в статусе утилизирующего оружия ставится соответствующая отметка об утилизации. После чего протоколом изъятия у собственника инспектором изымается оружие, копия данного протокола выдается гражданину на руки, оружие помещается на временное хранение для последующей утилизации в ОМВД России по месту регистрации оружия. После вышеуказанного сотрудники Росгвардии в соответствии с графиком утилизации приезжают в ОМВД, после чего на складе артиллерийского вооружения производят уничтожение оружия, о чем составляется акт об утилизации. Акт утилизации хранится в базе данных Управления Росгвардии. Сотрудник ОЛРЛ согласно своей должностной инструкции не имеет права продавать оружие, это незаконно. Порядок оформления купли-продажиу оружия следующий: гражданин подает заявление о продажи огнестрельного оружия в ОЛРЛ по месту регистрации данного оружия, после чего заявление регистрируется в книге регистраций заявлений. Затем данное заявление незамедлительно рассматривается инспектором ОЛРЛ в день обращения, после чего в течение рабочего принимается одно из решений: переоформить оружие на другого гражданина или отказать в данном оформлении. На принятие одного из данных решений зависит имеется ли у покупателя соответствующая лицензия на право приобретения данного оружия. После чего, после осмотра оружия, выносится соответствуюшее заключение инспектором и утверждается начальником ОЛРЛ. Далее заполняется лицензия покупателя (ФИО, адрес регистрации, паспортные данные, модель, марка, калибр) приобретаемого оружия, заверяется печатью и подписью начальника отделения ОЛРЛ. Далее лицензия на конкретное оружие вместе оружием выдается новому владельцу для дальнейшей регистрации по месту жительства. Порядок регистрации следующий: гражданин подает заявление (в том числе может подать через единый портал государственных услуг о выдаче разрешения на хранение оружия). В течение двух недель после подачи заявления, он представляет в ОЛРЛ по месту регистрации оружия приобретенное огнестрельное оружия для осмотра, корешок лицензии на приобретение оружия, паспорт, а также две фотографии. После вышеуказанного в течение 2 недель выносится соответствующее заключение о выдаче, либо отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. По порядку ведения личного дела владельцев оружия разъясняет следующее: данное личное дело на владельца оружия формируется инспектором ОЛРЛ после подачи заявления на приобретение того или иного оружия и предоставления необходимые для получения лицензии документов. Личное дело владельца оружия включает следующие документы (как пример): заявление, копия паспорта владельца, копия медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружия, обучение правилам безопасного обращения с оружием и охотничьего билета государственного образца, оплата госпошлины. Личные дела на имя Свидетель №12, Свидетель №9, <ФИО>7, Потерпевший №4, <ФИО>18 формировала ФИО1, личное дело Свидетель №9 частично формировал Свидетель №6 в 2023 и 2024 году (при продлении огнестрельного оружия и при получении лицензии на право приобретения). Может уточнить, что в личном деле Свидетель №9 он занимался формированием в 2023 г, продлением З единиц оружия: в 2023 г. он выдавал ему лицензию на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. В 2023 г. Свидетель №6 ставил на учет купленное по вышеуказанной лицензии оружие «ВЕПРЬ-ВПО 123» калибр 7.62*51, Кроме того, в 2024 г., он продлевал разрешение на данное оружие и в данное время продлевал разрешение огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР 80 13 Т» калибр 45. Помимо прочего, он продлевал разрешение на оружие «Мl 2112» калибр 12*70. Также в июне 2024 года выдавал лицензию на право приобретения охотничьего гладкоствольного оружия, приобретенное оружие «SAUER» калибр 12*65 он ставил на учет 27.06.2024г. Иные документы он не оформлял. (т. 6 л.д. 213-217)

Также вина боевой Л.А. подтверждается:

Заключением эксперта № 1734 от 10.04.2025, согласно которому представленный на экспертизу предмет является гражданским огнестрельным оружием - охотничьим длинноствольным гладкоствольным двуствольным ружьем ИЖ-27 12-го калибра заводской номер Н 05876, изготовленный промышленным способом, производства «Ижевский машиностроительный завод».

Ружье ИЖ-27 12-го калибра заводской номер <№> пригодно для производства выстрелов с обоих стволов охотничьими патронами 12-го калибра.

Ружье ИЖ-27 12-го калибра заводской номер <№> явно видимых и четко выраженных самодельных конструктивных изменений основных частей не имеет. (т. 7 л.д. 25-27)

Заключением эксперта № 1576/3-1-25 от 15.05.2025, согласно которому, стоимость исследуемого ружья охотничьего ИЖ-27 кал.12х70 Н<№>, 1977 г.в., с учетом износа, в ценах, действовавших на май 2022 года, составляет 24770,87 руб.(т. 7 л.д. 58-65)

Заключением эксперта № 1469 от 08.04.2025, согласно которому исследуемые записи, которыми заполнено заявление на снятие с учета оружия ИЖ-27 кл. 12/70; 12/70 серия «Н» <№>, 1970 г.в. от 11.05.2022 года, за исключением записи «Потерпевший №2» (расшифровка подписи от имени Потерпевший №2), расположенной под бланковой строкой: «(подпись)», выполнены ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., свободные образцы почерка, которой представлены на экспертизу. Исследуемая запись «Потерпевший №2» (расшифровка подписи от имени Потерпевший №2), расположенная под бланковой строкой: «(подпись)» данного заявления, выполнена Потерпевший №2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., экспериментальные образцы почерка, которой представлены на экспертизу. Исследуемая подпись от имени Потерпевший №2, расположенная в бланковой строке: «(подпись)» заявления на снятие с учета оружия ИЖ-27 кл. 12/70; 12/70 серия «Н» <№>, 1970 г.в. от 11.05.2022 года, выполнена Потерпевший №2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., экспериментальные образцы подписи которой представлены на экспертизу. (т. 7 л.д. 99-119)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 02.03.2025, согласно которому с участием инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 проведен осмотр служебного кабинета отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенный по адресу: <...>.

В ходе настоящего осмотра участвующий в осмотре инспектор ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 пояснил, что именно в осматриваемом кабинете проходила службу, в том числе осуществляла оформление документов, непосредственно имеющие отношение к оружиям и их регистрации - ФИО1. Также участвующий в осмотре <ФИО>34 пояснил, что осматриваемое место - рабочее место ФИО1, которая в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 7 л.д. 122-124, л.д. 125)

Протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 19.02.2025, согласно которому в помещении Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области у свидетеля Свидетель №8 было изъято оружие - охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-27 12 – го калибра заводской номер Н 05876. (т. 5 л.д. 297-298, л.д. 299)

Протокол осмотра предметов и документов от 18.06.2025, согласно которому по адресу: <...> был осмотрены следующие предметы: изъятое в ходе выемки от 19.02.2025 у свидетеля Свидетель №8 оружие ИЖ-27 кл.12/70; 12/70 серия «Н» <№>, 1970 г.в.; личное дело <ФИО>18, предоставленное совместно с материалами проверки ОСБ Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации. (т. 7 л.д. 142-146)

Иными документами:

Информацией, предоставленной сотрудниками Управления Центрального Оршанско – Хинганского ордена <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации с приложением в виде материалов проверки, согласно которым, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ по факту хищения последней огнестрельного оружия - охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-27 12 – го калибра заводской номер <№> с использованием своего служебного положения. (т. 5 л.д. 239-243)

Должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1, согласно которой последняя уполномочена и имеет право: проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях (п. 15); осуществлять федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также частной детективной и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.1 п. 5); предоставлять в соответствии с действующими Административными регламентами Росгвардии государственные услуги гражданам Российской Федерации и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.2 п. 5); выдавать в установленном порядке гражданам и организациям лицензии, разрешения, удостоверения, а также предоставлять выписки из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п.п. 5.1.3 п. 5). (т. 7 л.д. 270-280)

Выпиской из приказа № 16 л/с от 11.10.2016, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 назначена на должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 7 л.д. 281)

Вещественными доказательствами которыми по делу являются:

- изъятое в ходе выемки от 19.02.2025 у свидетеля Свидетель №8 оружие ИЖ-27 кл.12/70; 12/70 серия «Н» <№>, 1970 г.в. – хранится в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...>;

- личное дело <ФИО>18, предоставленное совместно с материалами проверки ОСБ Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации – хранится в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...>; (т. 7 л.д. 161-162, л.д. 165)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод по хищению оружия, принадлежащего Потерпевший №3) подтверждается :

Показаниями подозреваемой ФИО1 от 19.11.2024, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым она признает вину в совершении указанного преступления. Кроме того, она признает вину в том, что она совершила также иные 4 (четыре) аналогичных эпизода преступной деятельности. (т. 7 л.д. 172-174)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от 21.02.25, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 являлась сотрудником Росгвардии, работала в г. Павловске, поэтому она ему знакома. Охарактеризовать ее может положительно. Как он ранее пояснял, оружие САЙГА-410К <№> кал.410/76, 2016 г.в Потерпевший №3 приобрел в июле 2017 года для занятия охотой. 02 июня 2022 г. Потерпевший №3 решил сдать указанное оружие на утилизацию за ненадобностью, так как перестал ходить на охоту. В этот же день, он прибыл к ФИО1 в ее служебный кабинет, после чего, сдал данное оружие и написал заявление на утилизацию. Более он какого-либо отношения к указанному выше оружию не имел и при нем каких – либо документов по данному оружию не осталось. ФИО1 спросила, не хочет ли он продать данное оружие, на что он ответил, что не имеет такого желания, так как на оформление продажи оружия у него не было ни времени, ни желания, поэтому вопросом этим он не задался. С Свидетель №7 не знаком, оружие ей не продавал, данное оружие он сдал на утилизацию ФИО1, при этом, написав соответствующее заявление, которое оставил у ФИО1 Последняя копию данного заявления ему не оставила. (т. 6 л.д. 170-172)

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от 21.04.2025, согласно которым предыдущие показания поддерживает. Он действительно сдавал ранее указанное оружие на утилизацию сотруднику Росгвардии ФИО1 На хранение отдавать данное оружие не хотел, как и продавать это оружие. При этом, он подписывал какое-то заявление, как он думал, и пояснял ранее, на утилизацию оружия, и подписал данное заявление в здании Росгвардии у сотрудника полиции ФИО1 В содержание документа он не вчитывался, не смотрел что в нем написано и указано, так как ФИО1 заверила его, что это заявление именно на утилизацию оружия. Так как ФИО1 на тот момент являлась сотрудником правоохранительных органов, у Потерпевший №3 не было оснований не доверять ей, а ФИО1 просто указала, где расписаться, а он в свою очередь, не читая заявление, подписал его. О чем было подписанное Потерпевший №3 заявление, он не знает. (т. 6 л.д. 181-183)

Показаниями свидетеля Потерпевший №3 от 21.02.2025, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 ему знакома, так как являлась сотрудником Росгвардии, работала в г. Павловске. Охарактеризовать ФИО1 может положительно, поскольку она произвела на него приятное впечатление. Оружие САЙГА-410К <№> кал.410/76, 2016 г.в. Потерпевший №3 приобрел в 2017 году, в июле, для занятия охотой, обстоятельства приобретения данного оружия в настоящее время помнит не особо хорошо, так как прошло много времени. Так, 02 июня 2022 года он решил сдать указанное оружие на утилизацию за ненадобностью, так как перестал ходить на охоту. В этой связи, 02 июня 2022 г., но точные дату и время не помнит, так как прошло много времени, он прибыл к ФИО1 в ее служебный кабинет, после чего, сдал данное оружие и написал заявление на утилизацию. Более какого-либо отношения к указанному выше оружию не имел и при нем каких-либо документов по данному оружию не осталось. ФИО1 спросила, не хочет ли он продать данное оружие, на что он ответил, что не имею такого желания, так как у него на оформление продажи оружия не было ни времени, ни желания. Свидетель №7 ему не знакома, он никогда не контактировал с лицами с такой фамилией. Вышеуказанное оружие он не продавал Свидетель №7 Оружие он сдал на утилизацию ФИО1, написав соответствующее заявление, которое оставил у ФИО1, при этом, последняя копию данного заявления ему не оставила. (т. 6. л.д. 161-164)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от 20.02.2025, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 ей знакома. Свидетель №7 с ней познакомилась еще примерно в 2015 г. Охарактеризовать ФИО1 может посредственно. Она неоднократно обращалась к ФИО1 как к сотруднику ОЛРР г. Павловска Воронежской области, так как у нее в наличии имеются единицы оружия. Потерпевший №3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. ей не знаком. Где-то примерно в июне 2022 года, точную дату не помнит, поэтому может ошибаться, ей позвонила на телефон ФИО1 и предложила приобрести за 10000 рублей у какого-то мужчины оружие САЙГА-410К <№> кал.410/76, на предложение ФИО1 она ответила согласием, прибыла в тот же день, точную дату не помнит, в ее кабинет. При этом, в тот момент в кабинете находились ФИО1 и ранее неизвестный ей мужчина. В тот же момент она отдала денежные средства мужчине, после чего, мужчина продемонстрировал оружие САЙГА-410К <№> кал.410/76, она его осмотрела, ей оно понравилось, после чего она сказала, что готова у него его купить. Она передала мужчине 10000 рублей, подписала договор купли – продажи, какие-то еще необходимые для оформления оружия документы, после чего забрала данное оружие. Договор купли-продажи она у себя не сохранила. (т. 6 л.д. 191-194)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 20.06.2025, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности входит контроль за оборотом гражданского и служебного оружия частной охраной и детективной деятельностью. ФИО1 ему знакома, конфликтов с ней никогда у него не возникало, может охарактеризовать её положительно. Касаемо порядка списания оружия в утилизацию может пояснить следующее: гражданин подает заявление об утилизации огнестрельного оружия в ОЛРЛ по месту регистрации данного оружия, после чего заявление регистрируется в книге регистраций заявлений, после вышеуказанного инспектором ОЛРЛ в день обращения заявление незамедлительно рассматривается. После чего в течение рабочего дня принимается одно из решений: отправить на утилизацию, либо отказать в утилизации. Далее, после осмотра оружия, выносится соответствующее заключение инспектором и утверждается начальником ОЛРЛ. Затем вносятся соответствующие данные в базу данных СЦУО (система централизованного учета оружия Росгвардии), где в статусе утилизирующего оружия ставится соответствующая отметка об утилизации. После чего протоколом изъятия у собственника инспектором изымается оружие, копия данного протокола выдается гражданину на руки, оружие помещается на временное хранение для последующей утилизации в ОМВД России по месту регистрации оружия. После вышеуказанного сотрудники Росгвардии в соответствии с графиком утилизации приезжают в ОМВД, после чего на складе артиллерийского вооружения производят уничтожение оружия, о чем составляется акт об утилизации. Акт утилизации хранится в базе данных Управления Росгвардии. Сотрудник ОЛРЛ согласно своей должностной инструкции не имеет права продавать оружие, это незаконно. Порядок оформления купли-продажиу оружия следующий: гражданин подает заявление о продажи огнестрельного оружия в ОЛРЛ по месту регистрации данного оружия, после чего заявление регистрируется в книге регистраций заявлений. Затем данное заявление незамедлительно рассматривается инспектором ОЛРЛ в день обращения, после чего в течение рабочего принимается одно из решений: переоформить оружие на другого гражданина или отказать в данном оформлении. На принятие одного из данных решений зависит имеется ли у покупателя соответствующая лицензия на право приобретения данного оружия. После чего, после осмотра оружия, выносится соответствуюшее заключение инспектором и утверждается начальником ОЛРЛ. Далее заполняется лицензия покупателя (ФИО, адрес регистрации, паспортные данные, модель, марка, калибр) приобретаемого оружия, заверяется печатью и подписью начальника отделения ОЛРЛ. Далее лицензия на конкретное оружие вместе оружием выдается новому владельцу для дальнейшей регистрации по месту жительства. Порядок регистрации следующий: гражданин подает заявление (в том числе может подать через единый портал государственных услуг о выдаче разрешения на хранение оружия). В течение двух недель после подачи заявления, он представляет в ОЛРЛ по месту регистрации оружия приобретенное огнестрельное оружия для осмотра, корешок лицензии на приобретение оружия, паспорт, а также две фотографии. После вышеуказанного в течение 2 недель выносится соответствующее заключение о выдаче, либо отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Личное дело на владельца оружия формируется инспектором ОЛРЛ после подачи заявления на приобретение того или иного оружия и предоставления необходимые для получения лицензии документов. Личное дело владельца оружия включает следующие документы (как пример): заявление, копия паспорта владельца, копия медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружия, обучение правилам безопасного обращения с оружием и охотничьего билета государственного образца, оплата госпошлины. Личные дела на имя Свидетель №12, Свидетель №9, <ФИО>7, Потерпевший №4, <ФИО>18 формировала ФИО1, личное дело Свидетель №9 частично формировал Свидетель №6 в 2023 и 2024 году (при продлении огнестрельного оружия и при получении лицензии на право приобретения). В личном деле Свидетель №9 он занимался формированием в 2023 г, продлением 3 единиц оружия: в 2023 г. он выдавал ему лицензию на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. В 2023 г. Свидетель №6 ставил на учет купленное по вышеуказанной лицензии оружие «ВЕПРЬ-ВПО 123» калибр 7.62*51, Кроме того, в 2024 г., он продлевал разрешение на данное оружие и в данное время продлевал разрешение огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР 80 13 Т» калибр 45. Помимо прочего, он продлевал разрешение на оружие «Мl 2112» калибр 12*70. Также в июне 2024 года выдавал лицензию на право приобретения охотничьего гладкоствольного оружия, приобретенное оружие «SAUER» калибр 12*65 он ставил на учет 27.06.2024г. Иные документы он не оформлял. (т. 6 л.д. 213-217)

Также вина ФИО1 подтверждается:

Заключением эксперта № 1731 от 10.04.2025, согласно которому представленный на экспертизу предмет является охотничьим самозарядным одноствольным карабином 410/76-го калибра модели «Сайга-410к» (исполнение 02) номер «<№>», производства АО «Ижевский машиностроительный завод» (г. Ижевск, Россия) 2016 года выпуска.

Данный карабин изготовлен промышленным способом и относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов.

Исследуемый карабин явно видимых, четко выраженных самодельных конструктивных изменений - не имеет. (т. 7 л.д. 43-45)

Заключением эксперта № 1576/3-1-25 от 15.05.2025, согласно которому, стоимость исследуемого карабина охотничьего Сайга-410к-02 кал. 410 <№>, 2016 г.в., с учетом степени снижения качества (и стоимости), в ценах, действовавших на июнь 2022 года, составляла 16810,34 руб. (т. 7 л.д. 58-65)

Заключением эксперта № 1469 от 08.04.2025, согласно которому исследуемые записи, которыми заполнено заявление на снятие с учета оружия САЙГА-410К <№> кал.410/76, 2016 г.в., от 02.06.2022 года, включая запись «Потерпевший №3», расположенной под бланковой строкой: «(подпись)», выполнены ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., свободные образцы почерка, которой представлены на экспертизу. (т. 7 л.д. 99-119)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 02.03.2025, согласно которому с участием инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 проведен осмотр служебного кабинета отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенный по адресу: <...>. В ходе настоящего осмотра участвующий в осмотре инспектор ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 пояснил, что именно в осматриваемом кабинете проходила службу, в том числе осуществляла оформление документов, непосредственно имеющие отношение к оружиям и их регистрации - ФИО1. Также участвующий в осмотре <ФИО>34 пояснил, что осматриваемое место - рабочее место ФИО1, которая в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 7 л.д. 122-124, л.д. 125)

Протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 25.02.2025, согласно которому в помещении Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области у свидетеля Свидетель №7 было изъято оружие - охотничьего самозарядного одноствольного карабином 410/76 – го калибра модели «Сайга-410К» (исполнение 02) номер «<№>». (т. 6 л.д. 202-203, л.д. 204)

Протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 25.02.2025, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрено оружие - охотничьего самозарядного одноствольного карабином 410/76 – го калибра модели «Сайга-410К» (исполнение 02) номер «<№>». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №3, пояснил, что данное оружие ранее принадлежало ему на праве собственности. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №3, пояснил, что данное оружие он никому не продавал, сдав его на утилизацию. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №3, пояснил, что данное оружие с целью утилизации он ранее отдал лично сотруднику ФИО3 Анатольевне. (т. 6 л.д. 205-206, л.д. 207)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и свидетелем Свидетель №7 от 27.02.25, согласно которому свидетель Свидетель №7 пояснила следующее: примерно в июне 2022 года, точную дату не помнит, поэтому может ошибаться, ей позвонила на телефон сотрудник Росгвардии ФИО1 и предложила приобрести за 10000 рублей у мужчины оружие САЙГА-410К <№> кал. 410/76. На предложение ФИО1 Свидетель №7 ответила согласием, прибыла в тот же день, точную дату не помнит, в кабинет ФИО1 Затем в тот момент в кабинете ФИО1 находились непосредственно сама ФИО1 и ранее неизвестный Свидетель №7 мужчина. Но это был не этот мужчина, который сейчас находится напротив нее и участвует в очной ставке, она этот уверенно сейчас может пояснить, при этом, мужчину, которого Свидетель №7 видела в кабинете ФИО1 описать сейчас не может, но с уверенностью может пояснить, что это был не данный мужчина, который сейчас находится напротив нее. Потом Свидетель №7 отдала денежные средства указанному ранее мужчине, после чего мужчина продемонстрировал оружие САЙГА-410К <№> кал. 410/76, Свидетель №7 его осмотрела, ей оно понравилось, после чего она сказала, что готова его купить. Свидетель №7 передала мужчине 10 000 рублей, подписала договор купли-продажи, какие-то еще необходимые для оформления оружия документы, после чего забрала данное оружие. Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что данного человека видит впервые, ранее с ней знаком не был и никогда не общался, тем более не продавал свое оружие САЙГА-410К <№> кал. 410/76. (т. 6 л.д. 208-212)

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.06.2025, согласно которому по адресу: <...> был осмотрены следующие предметы: изъятое в ходе выемки от 25.02.2025 у свидетеля Свидетель №7 оружие САЙГА-410К <№> кал. 410/76, 2016 г.в.; личное дело Потерпевший №3, предоставленное совместно с материалами проверки ОСБ Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации. (т. 7 л.д. 142-146)

Иными документами:

Информацией, предоставленной сотрудниками Управления Центрального Оршанско – Хинганского ордена Жукова Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации с приложением в виде материалов проверки, согласно которым, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ по факту хищения последней огнестрельного оружия охотничьего самозарядного одноствольного карабином 410/76 – го калибра модели «Сайга-410К» (исполнение 02) номер «16530656» с использованием своего служебного положения. (т. 6 л.д. 60-65)

Должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1, согласно которой последняя уполномочена и имеет право: проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях (п. 15); осуществлять федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также частной детективной и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.1 п. 5); предоставлять в соответствии с действующими Административными регламентами Росгвардии государственные услуги гражданам Российской Федерации и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.2 п. 5); выдавать в установленном порядке гражданам и организациям лицензии, разрешения, удостоверения, а также предоставлять выписки из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п.п. 5.1.3 п. 5). (т. 7 л.д. 270-280)

Выпиской из приказа № 16 л/с от 11.10.2016, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 назначена на должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 7 л.д. 281)

Вещественными доказательствами которыми по делу являются:

- изъятое в ходе выемки от 25.02.2025 у свидетеля Свидетель №7 оружие САЙГА-410К <№> кал.410/76, 2016 г.в. – хранится в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...>;

- личное дело Потерпевший №3, предоставленное совместно с материалами проверки ОСБ Центрального округа войск национальной гвардии Российской – хранится в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...>. (т. 7 л.д. 161-162, л.д. 167)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод по хищению оружия, принадлежащего Потерпевший №4) подтверждается :

Показаниями подозреваемой ФИО1 от 19.11.2024, данными ею на предварительном следствии и оглашонными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ согласно которым она признает вину в совершении указанного преступления. Кроме того, она признает вину в том, что она совершила также иные 4 (четыре) аналогичных эпизода преступной деятельности. (т. 7 л.д. 172-174)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 от 18.02.2025, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ему знакома ФИО1, на момент их знакомства она являлась сотрудником Росгвардии, работала в г. Павловск Воронежской области. Оружие SAUER кал. 16/70; 16/70 <№> он купил у зятя <ФИО>20, который умер более 10 лет назад. Данное оружие он сдал в июне 2021 года, точную дату не помнит. Сдал данное оружие на утилизацию сотруднику Росгвардии ФИО1 На хранение отдавать данное оружие не хотел, как и продавать его. Он подписывал заявление на утилизацию оружия в Росгвардии у сотрудника полиции ФИО1, при этом, каких-либо документов ФИО1 ему не предоставила. Заявление он передавал лично ФИО1 С ФИО1 вопрос о прекращении права собственности в отношении указанного выше оружия он не обсуждал. ФИО1 ему сказала, что можно без проблем данное оружие сдать в утилизацию, после чего он написал заявление на утилизацию, привез оружие и сдал его ФИО1 Свидетель №9 ему не знаком. Вопросы о продаже указанного выше оружия с Свидетель №9 он не обсуждал. Указанное выше оружие он Свидетель №9 не продавал. (т. 5 л.д. 196-198)

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №4 от 20.04.2025, согласно которым, он сдавал указанное ранее оружие на утилизацию сотруднику Росгвардии ФИО1 На хранение отдавать данное оружие не хотел, как и продавать его. Он подписывал какое – то заявление, как он думал, что данное заявление об утилизации оружия, подписал данное заявление в здании Росгвардии у сотрудника полиции ФИО1, при этом, в содержание документа он внимательно не изучал, так как ФИО1 его заверила что это заявление именно на утилизацию оружия. И поскольку ФИО1 на тот момент являлась сотрудником правоохранительных органов, у него не было основании не доверять ей, она просто указала, где ему расписаться, а он, не изучая заявление, подписал его. О чем это было заявление, он не знает. (т. 5 л.д. 216-218)

Показаниями свидетеля Потерпевший №4 от 18.02.2025, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ему знакома ФИО1, на момент их знакомства она являлась сотрудником Росгвардии, работала в г. Павловске Воронежской области. ФИО1 он никак охарактеризовать не может, поскольку частого общения у него с ФИО1 не было, с последней он виделся раз в 5 лет, при продлении разрешения на ношение и хранение оружия. Оружие SAUER кал. 16/70; 16/70 <№> он купил у зятя <ФИО>20, в каком году купил, не помнит, <ФИО>20 умер более 10 лет назад. Он приобрел у него данное оружие более 10 лет, переоформлением данного оружия в его собственность также занималась ФИО1 Каких – либо документов у него не осталось, кроме охотничьего билета. Данное оружие он сдал в июне 2021 года, точную дату не помнит. Сдал данное оружие на утилизацию сотруднику Росгвардии ФИО1 На хранение отдавать данное оружие не хотел, как и продавать его. Он подписывал заявление на утилизацию оружия в Росгвардии у сотрудника полиции ФИО1, при этом, каких-либо документов ФИО1 ему не предоставила. На писанное им заявление он отдал ФИО1 При этом, с ФИО1 вопрос о прекращении права собственности в отношении указанного выше оружия он не обсуждал. Она сказала, что можно без проблем данное оружие сдать в утилизацию, после чего он написал заявление на утилизацию, привез оружие и сдал его ФИО1 Свидетель №9 ему не знаком и вопросы о продаже указанного выше оружия с ним не обсуждал. Указанное выше оружие он Свидетель №9 не продавал. (т. 5 л.д. 187-190)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 от 05.12.2024, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 ему знакома. Он с ней познакомился еще в 2013 году. Охарактеризовал ФИО1 посредственно. Периодически он обращался к ФИО1 как к сотруднику ОЛРР г. Павловска Воронежской области, так как у него в наличие имеются единицы оружия. Потерпевший №4 ему не знаком. Примерно в конце июля 2022 года, точную дату не помнит, ему позвонила на телефон ФИО1 и предложила приобрести за 15000 рублей у нее оружие SAUER кал. 16/70; 16/70 <№>, поскольку она знала, что он увлекается охотой. Так как данное предложение его заинтересовало, на предложение ФИО1 он ответил согласием, прибыл в тот же день, точную дату не помнит, в ее кабинет. После этого, ФИО1 ему продемонстрировала оружие SAUER кал. 16/70; 16/70 <№>, он его осмотрел, ему оно понравилось, после чего он сказал ФИО1, что готов у нее купить данное оружие. Потом он передал ФИО1 15000 рублей, подписал договор купли – продажи, какие – то еще необходимые для оформления оружия документы, после чего забрал данное оружие. На тот момент он не знал и не догадывался, что ФИО1 поступала как – то незаконно, поэтому о данном факте никуда не сообщал, тем более оружие официально было оформлено на его имя. Учитывая тот факт, что на тот момент ФИО1 являлась сотрудником правоохранительных органов, он был убежден, что сделка является правомерной. Указанные им денежные средства за покупку данного оружия в наличной форме он передал лично в руки ФИО1 в указанной им день в ее кабинете. (т. 5 л.д. 226-229)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 20.06.2025, согласно которым, в его обязанности входит контроль за оборотом гражданского и служебного оружия частной охраной и детективной деятельностью. ФИО1 ему знакома, конфликтов с ней никогда у него не возникало, может охарактеризовать её положительно. Касаемо порядка списания оружия в утилизацию может пояснить следующее: гражданин подает заявление об утилизации огнестрельного оружия в ОЛРЛ по месту регистрации данного оружия, после чего заявление регистрируется в книге регистраций заявлений, после вышеуказанного инспектором ОЛРЛ в день обращения заявление незамедлительно рассматривается. После чего в течение рабочего дня принимается одно из решений: отправить на утилизацию, либо отказать в утилизации. Далее, после осмотра оружия, выносится соответствующее заключение инспектором и утверждается начальником ОЛРЛ. Затем вносятся соответствующие данные в базу данных СЦУО (система централизованного учета оружия Росгвардии), где в статусе утилизирующего оружия ставится соответствующая отметка об утилизации. После чего протоколом изъятия у собственника инспектором изымается оружие, копия данного протокола выдается гражданину на руки, оружие помещается на временное хранение для последующей утилизации в ОМВД России по месту регистрации оружия. После вышеуказанного сотрудники Росгвардии в соответствии с графиком утилизации приезжают в ОМВД, после чего на складе артиллерийского вооружения производят уничтожение оружия, о чем составляется акт об утилизации. Акт утилизации хранится в базе данных Управления Росгвардии. Сотрудник ОЛРЛ согласно своей должностной инструкции не имеет права продавать оружие, это незаконно. Порядок оформления купли - продажиу оружия следующий: гражданин подает заявление о продажи огнестрельного оружия в ОЛРЛ по месту регистрации данного оружия, после чего заявление регистрируется в книге регистраций заявлений. Затем данное заявление незамедлительно рассматривается инспектором ОЛРЛ в день обращения, после чего в течение рабочего принимается одно из решений: переоформить оружие на другого гражданина или отказать в данном оформлении. На принятие одного из данных решений зависит имеется ли у покупателя соответствующая лицензия на право приобретения данного оружия. После чего, после осмотра оружия, выносится соответствуюшее заключение инспектором и утверждается начальником ОЛРЛ. Далее заполняется лицензия покупателя (ФИО, адрес регистрации, паспортные данные, модель, марка, калибр) приобретаемого оружия, заверяется печатью и подписью начальника отделения ОЛРЛ. Далее лицензия на конкретное оружие вместе оружием выдается новому владельцу для дальнейшей регистрации по месту жительства. Порядок регистрации следующий: гражданин подает заявление (в том числе может подать через единый портал государственных услуг о выдаче разрешения на хранение оружия). В течение двух недель после подачи заявления, он представляет в ОЛРЛ по месту регистрации оружия приобретенное огнестрельное оружия для осмотра, корешок лицензии на приобретение оружия, паспорт, а также две фотографии. После вышеуказанного в течение 2 недель выносится соответствующее заключение о выдаче, либо отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. По порядку ведения личного дела владельцев оружия разъясняет следующее: данное личное дело на владельца оружия формируется инспектором ОЛРЛ после подачи заявления на приобретение того или иного оружия и предоставления необходимые для получения лицензии документов. Личное дело владельца оружия включает следующие документы (как пример): заявление, копия паспорта владельца, копия медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружия, обучение правилам безопасного обращения с оружием и охотничьего билета государственного образца, оплата госпошлины. Личные дела на имя Свидетель №12, Свидетель №9, <ФИО>7, Потерпевший №4, <ФИО>18 формировала ФИО1, личное дело Свидетель №9 частично формировал Свидетель №6 в 2023 и 2024 году (при продлении огнестрельного оружия и при получении лицензии на право приобретения). В личном деле Свидетель №9 он занимался формированием в 2023 г, продлением 3 единиц оружия: в 2023 г. он выдавал ему лицензию на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. В 2023 г. он ставил на учет купленное по вышеуказанной лицензии оружие «ВЕПРЬ-ВПО 123» калибр 7.62*51, Кроме того, в 2024 г., он продлевал разрешение на данное оружие и в данное время продлевал разрешение огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР 80 13 Т» калибр 45. Помимо прочего, он продлевал разрешение на оружие «Мl 2112» калибр 12*70. Также в июне 2024 года выдавал лицензию на право приобретения охотничьего гладкоствольного оружия, приобретенное оружие «SAUER» калибр 12*65 он ставил на учет 27.06.2024г. Иные документы он не оформлял. (т. 6 л.д. 213-217)

Также вина ФИО1 подтверждается:

Заключением эксперта № 1735 от 09.04.2025, согласно которому представленный на экспертизу предмет является гражданским огнестрельным оружием - охотничьим длинноствольным гладкоствольным двуствольным ружьем BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№>, изготовленный промышленным способом, заводом Gustloff-Werke Waffenwerk Suhl концерна Berlin Suhler Waffen «BSW» (1940 год, г. Зуль, Тюрингия).

Ружье BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№> пригодно для производства выстрелов с обоих стволов охотничьими патронами 16-го калибра.

Ружье BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№> явно видимых и четко выраженных самодельных конструктивных изменений основных частей не имеет. (т. 7 л.д. 16-18)

Заключением эксперта <№> от 15.05.2025, согласно которому, стоимость исследуемого ружья охотничьего BSW-Gustloff-Werke кал. 16х70 <№>, 1940 г.в., с учетом износа, в ценах, действовавших на июль 2022 года, составляет 79049,20 руб. (т. 7 л.д. 58-65)

Заключением эксперта № 1469 от 08.04.2025, согласно которому исследуемые записи, которыми заполнено заявление на снятия с учета оружия SAUER кал.16/70; 16/70 <№> от 01.07.2022 года, за исключением записи «Потерпевший №4» (расшифровка подписи от имени Потерпевший №4), расположенной под бланковой строкой: «(подпись)», выполнены ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., свободные образцы почерка, которой представлены на экспертизу. Исследуемая запись «Потерпевший №4» (расшифровка подписи от имени Потерпевший №4), расположенная под бланковой строкой: «(подпись)» данного заявления, выполнена Потерпевший №4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., экспериментальные образцы почерка которого представлены на экспертизу. (т. 7 л.д. 99-119)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 02.03.2025, согласно которому с участием инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 проведен осмотр служебного кабинета отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенный по адресу: <...>. В ходе настоящего осмотра участвующий в осмотре инспектор ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 пояснил, что именно в осматриваемом кабинете проходила службу, в том числе осуществляла оформление документов, непосредственно имеющие отношение к оружиям и их регистрации - ФИО1. Также участвующий в осмотре <ФИО>34 пояснил, что осматриваемое место - рабочее место ФИО1, которая в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 7 л.д. 122-124, л.д. 125)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 15.10.2024, согласно которому в кабинете № 6 ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, у инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 было изъято: Свидетель №9 – на з томах, Потерпевший №4 – на 1 томе. (т. 7 л.д. 126-128, л.д. 129)

Протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 25.02.2025, согласно которому в помещении Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области у свидетеля Свидетель №9 было изъято оружие - охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№> (SAUER кал. 16/70; 16/70 <№>). (т. 5 л.д. 235-236, л.д. 237)

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.06.2025, согласно которому по адресу: <...> был осмотрены следующие предметы: личные дела на имя Свидетель №9 – на з томах, Потерпевший №4 – на 1 томе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2024 у инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6; изъятое в ходе выемки от 25.02.2025 у свидетеля Свидетель №9 оружие SAUER кал. 16/70; 16/70 <№> (BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№>). (т. 7 л.д. 142-146)

Иными документами:

Информация, предоставленная сотрудниками Управления Центрального Оршанско – Хинганского ордена Жукова Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации с приложением в виде материалов проверки, согласно которым, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ по факту хищения последней огнестрельного оружия - охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружье BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№> с использованием своего служебного положения. (т. 5 л.д. 175-181)

Должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1, согласно которой последняя уполномочена и имеет право: проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях (п. 15); осуществлять федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также частной детективной и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.1 п. 5); предоставлять в соответствии с действующими Административными регламентами Росгвардии государственные услуги гражданам Российской Федерации и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.2 п. 5); выдавать в установленном порядке гражданам и организациям лицензии, разрешения, удостоверения, а также предоставлять выписки из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п.п. 5.1.3 п. 5). (т. 7 л.д. 270-280)

Выпиской из приказа № 16 л/с от 11.10.2016, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 назначена на должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 7 л.д. 281)

Вещественными доказательствами которыми по делу являются:

- личные дела на имя Свидетель №9 – на з томах, Потерпевший №4 – на 1 томе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2024 у инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...>;

- изъятое в ходе выемки от 25.02.2025 у свидетеля Свидетель №9 оружие SAUER кал. 16/70; 16/70 <№> (BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№>) – хранится в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...>. (т. 7 л.д. 161-162, л.д. 164)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод по хищению оружия, принадлежащего Потерпевший №7) подтверждается :

Показаниями подозреваемой ФИО1 от 19.11.2024, данными ею на предварительном следствии и оглашонными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым она признает вину в совершении указанного преступления. Кроме того, она признает вину в том, что она совершила также иные 4 (четыре) аналогичных эпизода преступной деятельности. (т. 7 л.д. 172-174)

Показаниями обвиняемой ФИО1 от 25.11.2024, согласно которым она признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ. (т. 7 л.д. 192-194)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7 от 17.06.2025, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее, являющейся наследником собственника оружия – своего сына <ФИО>7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, было изъято самозарядное нарезное короткоствольное огнестрельное оружие «ППШ-О», а именно: охотничье карабином калибра 7, 62 х 25 мм модели «ППШ-О» серия и номер «1АЧ9138». Примерно 11.01.2022, точные дату и время она не помнит, она обратилась к сотруднику Росгвардии ФИО1 с целью утилизировать указанное выше оружие, после чего написала соответствующее заявление об утилизации. Указанное выше оружие она не продавала Свидетель №12 Свидетель №12 она не знает. Совершенным ФИО1 преступлением ей причинен имущественный вред. (т. 5 л.д. 134-136)

Показаниями свидетеля Потерпевший №7 от 10.02.2024, согласно которым у нее, являющейся наследником собственника оружия – своего сына <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.07.2021, было изъято самозарядное нарезное короткоствольное огнестрельное оружие «ППШ-О», а именно: охотничье карабином калибра 7, 62 х 25 мм модели «ППШ-О» серия и номер «1АЧ9138». Примерно 11.01.2022, точные дату и время она не помнит, она обратилась к сотруднику Росгвардии ФИО1 с целью утилизировать указанное выше оружие, после чего написала соответствующее заявление об утилизации. При этом, данное оружие она не продавала Свидетель №12 Свидетель №12 она не знает. Совершенным ФИО1 преступлением ей причинен имущественный вред. (т. 5 л.д. 118-120)

Показаниями свидетеля Свидетель №12 от 22.01.2025, согласно которым ФИО1 ему знакома. Как он ранее указал в своем объяснении, с последней он познакомился еще в 1997 году, в Павловском сельскохозяйственном техникуме г. Павловска Воронежской области, так как в то время он там преподавал правоведение. Характеризует ФИО1 положительно. Периодически он обращался к ФИО1 как к сотруднику ОЛРР г. Павловска Воронежской области, так как у него в наличие имеется 8 единиц оружия. Потерпевший №7 ему не знакома, с ней никогда не общались. Он знал сына Потерпевший №7 – <ФИО>23, последний заправлял принтеры, но никогда с ним в приятельских отношениях не состоял, мог ли обменяться парами фраз, не более того. Оружие ППШ-О (ВПО-135) <№> он приобрел на собственные средства в кабинете у ФИО1 у какой – то женщины, анкетные данные которой не смог назвать, так как не помнит. О том, что можно приобрести данное оружие, ему сообщила ФИО1 Об этом она ему сообщила примерно за три недели до купли – продажи данного оружия. ФИО1 ему позвонила и назвала цену продажи. Цена была примерно 25000 – 28000 рублей, он ФИО1 ответил, что хочет посмотреть на оружие, после чего, прибыл в кабинет ФИО1, осмотрел оружие (женщины в тот момент не было). Через некоторое время, когда именно, он позвонил ФИО1 и сказал, что, предложенная ею цена является слишком большой для указанного выше оружия. Далее, после вышеуказанного ему вновь перезвонила ФИО1 и спросила, сколько он готов отдать денег за данное оружие. Он ответил, что примерно 18000 рублей. ФИО1 сказала, что спросит у продавца. Далее ФИО1 ему перезвонила и сказала, что продавец согласен. После этого, он прибыл к ФИО1 в кабинет, когда именно это было, не помнит, однако, данная дата указана в лицензии. Прибыв в очередной раз к ФИО1, у последней находились две женщины, кто это был, он не спросил. Он просто положил на стол ФИО1 денежные средства в размере 18000 рублей, после чего ФИО1 отдала ему оружие и он убыл. С продавцом он даже не общался и ничего не спрашивал про оружие. С указанными женщинами он в диалог не вступал. Как он понял, одна из женщин и являлась продавцом оружия. Так как ФИО1 являлась на тот момент сотрудником правоохранительных органов он был убежден, что сделка является правомерной. У него даже мысли не возникло, что данные деньги ФИО1 может присвоить себе преступным путем, так как он был уверен, что ФИО1 является честным сотрудником правоохранительных органов и передаст деньги продавцу. (т. 5 л.д. 139- 142)

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №12 от 24.01.2025, согласно которым он не знает, сможет ли опознать Потерпевший №7 (т. 1 л.д. 146-148)

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №12 от 20.06.2025, согласно которым он достоверно не может утверждать, что одна из двух женщин, находящихся в кабинете ФИО1 была Потерпевший №7. (т. 5 л.д. 156-158)

Показаниями свидетеля Свидетель №11 от 27.02.2025, согласно которым он состоит в должности инспектора УУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. Потерпевший №7 ему знакома по роду деятельности его службы. По поводу Потерпевший №7 пояснил, что, 15.07.2021, точное время не помнит, на основании ст. 20 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, у нее (Потерпевший №7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения), являющейся наследником собственника оружия – своего сына <ФИО>7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, не имеющей право хранить после смерти сына оружие, Свидетель №11 по адресу: <адрес>, было изъято самозарядное нарезное короткоствольное огнестрельное оружие «ППШ-О», а именно: охотничье оружие модели «ППШ-О», в подтверждение чего был составлен соответствующий документ (или протокол изъятия, или акт изъятия, точно сейчас не помнит, поскольку прошел большой период времени). После изъятия данное оружие было помещено в камеру хранения изъятого и добровольно сданного оружия отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области, а впоследствии, насколько ему известно, зарегистрировано в отделении лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 5 л.д. 169-172)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 20.06.2025, согласно которым в его обязанности входит контроль за оборотом гражданского и служебного оружия частной охраной и детективной деятельностью. ФИО1 ему знакома, конфликтов с ней никогда у него не возникало, может охарактеризовать её положительно. Гражданин подает заявление об утилизации огнестрельного оружия в ОЛРЛ по месту регистрации данного оружия, после чего заявление регистрируется в книге регистраций заявлений, после вышеуказанного инспектором ОЛРЛ в день обращения заявление незамедлительно рассматривается. После чего в течение рабочего дня принимается одно из решений: отправить на утилизацию, либо отказать в утилизации. Далее, после осмотра оружия, выносится соответствующее заключение инспектором и утверждается начальником ОЛРЛ. Затем вносятся соответствующие данные в базу данных СЦУО (система централизованного учета оружия Росгвардии), где в статусе утилизирующего оружия ставится соответствующая отметка об утилизации. После чего протоколом изъятия у собственника инспектором изымается оружие, копия данного протокола выдается гражданину на руки, оружие помещается на временное хранение для последующей утилизации в ОМВД России по месту регистрации оружия. После вышеуказанного сотрудники Росгвардии в соответствии с графиком утилизации приезжают в ОМВД, после чего на складе артиллерийского вооружения производят уничтожение оружия, о чем составляется акт об утилизации. Акт утилизации хранится в базе данных Управления Росгвардии. Сотрудник ОЛРЛ согласно своей должностной инструкции не имеет права продавать оружие, это незаконно. Порядок оформления купли- продажиу оружия следующий: гражданин подает заявление о продажи огнестрельного оружия в ОЛРЛ по месту регистрации данного оружия, после чего заявление регистрируется в книге регистраций заявлений. Затем данное заявление незамедлительно рассматривается инспектором ОЛРЛ в день обращения, после чего в течение рабочего принимается одно из решений: переоформить оружие на другого гражданина или отказать в данном оформлении. На принятие одного из данных решений зависит имеется ли у покупателя соответствующая лицензия на право приобретения данного оружия. После чего, после осмотра оружия, выносится соответствуюшее заключение инспектором и утверждается начальником ОЛРЛ. Далее заполняется лицензия покупателя (ФИО, адрес регистрации, паспортные данные, модель, марка, калибр) приобретаемого оружия, заверяется печатью и подписью начальника отделения ОЛРЛ. Далее лицензия на конкретное оружие вместе оружием выдается новому владельцу для дальнейшей регистрации по месту жительства. Гражданин подает заявление (в том числе может подать через единый портал государственных услуг о выдаче разрешения на хранение оружия). В течение двух недель после подачи заявления, он представляет в ОЛРЛ по месту регистрации оружия приобретенное огнестрельное оружия для осмотра, корешок лицензии на приобретение оружия, паспорт, а также две фотографии. После вышеуказанного в течение 2 недель выносится соответствующее заключение о выдаче, либо отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. По порядку ведения личного дела владельцев оружия разъясняет следующее: данное личное дело на владельца оружия формируется инспектором ОЛРЛ после подачи заявления на приобретение того или иного оружия и предоставления необходимые для получения лицензии документов. Личное дело владельца оружия включает следующие документы (как пример): заявление, копия паспорта владельца, копия медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружия, обучение правилам безопасного обращения с оружием и охотничьего билета государственного образца, оплата госпошлины. Личные дела на имя Свидетель №12, Свидетель №9, <ФИО>7, Потерпевший №4, <ФИО>18 формировала ФИО1, личное дело Свидетель №9 частично формировал Свидетель №6 в 2023 и 2024 году (при продлении огнестрельного оружия и при получении лицензии на право приобретения). В личном деле Свидетель №9 он занимался формированием в 2023 г, продлением 3 единиц оружия: в 2023 г. он выдавал ему лицензию на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. В 2023 г. Он ставил на учет купленное по вышеуказанной лицензии оружие «ВЕПРЬ-ВПО 123» калибр 7.62*51, Кроме того, в 2024 г., он продлевал разрешение на данное оружие и в данное время продлевал разрешение огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР 80 13 Т» калибр 45. Помимо прочего, он продлевал разрешение на оружие «Мl 2112» калибр 12*70. Также в июне 2024 года выдавал лицензию на право приобретения охотничьего гладкоствольного оружия, приобретенное оружие «SAUER» калибр 12*65 он ставил на учет 27.06.2024. Иные документы он не оформлял. (т. 6 л.д. 213-217)

Также вина ФИО1 подтверждается:

Заключением эксперта № 1732 от 11.04.2025, согласно которому представленный на экспертизу предмет является охотничьим карабином калибра 7,62х25мм модели «ППШ-0» серия и номер «1АЧ9138», производства ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» (г. Ковров, Россия). Исследуемый карабин изготовлен промышленным способом и относится к категории самозарядного нарезного короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов. Данными о сертификации указанной модели карабина в качестве гражданского оружия ЭКЦ ГУ - не располагает. Невозможно в категоричной форме указать наличие следов самодельных конструктивных изменений (т. 7 л.д. 5-9)

Заключением эксперта № 1576/3-1-25 от 15.05.2025, согласно которому, стоимость исследуемого карабина охотничьего ППШ-О кал.7,62х25 <№>, 1942 г.в., с учетом износа, в ценах, действовавших на сентябрь 2022 года, составляет 55000,00 руб. (т. 7 л.д. 58-65)

Заключением эксперта № 293 от 26.10.2024, согласно которому, буквенно-цифровые записи, расположенные в бланковых строках заявления на снятие с учета оружия (ППШ-0 (ВПО-135)) от 22.09.2022 года, выполнены ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Подпись от имени Потерпевший №7, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., расположенная в бланковой строке: «(подпись)» заявления на снятия с учета оружия (ППШ-0 (ВПО-135)) от 22.09.2022 года, выполнена ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (т. 7 л.д. 81-85)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 02.03.2025, согласно которому с участием инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 проведен осмотр служебного кабинета отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, расположенный по адресу: <...>. В ходе настоящего осмотра участвующий в осмотре инспектор ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 пояснил, что именно в осматриваемом кабинете проходила службу, в том числе осуществляла оформление документов, непосредственно имеющие отношение к оружиям и их регистрации - ФИО1. Также участвующий в осмотре <ФИО>34 пояснил, что осматриваемое место - рабочее место ФИО1, которая в период времени с 11.10.2016 по 03.11.2023 состояла в должности инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 7 л.д. 122-124, л.д. 125)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 15.10.2024, согласно которому в кабинете № 6 ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, у инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и <адрес> Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 было изъято: личные дела на имя Свидетель №12 – на 4 томах, <ФИО>7 – на 3 томах. (т. 7 л.д. 126-128, л.д. 129)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии с приложением в виде фототаблиц от 20.06.2025, согласно которым, участвующий в опознании свидетель Свидетель №12 опознал Потерпевший №7, лицо которого было изображено на фотографии под номером 1 как лицо по имени «Потерпевший №7», о котором он указывал в допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № 12402200018400048. (т. 5 л.д. 149-152, л.д. 153, л.д. 154-155)

Протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 24.01.2025, согласно которому в помещении Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области у свидетеля Свидетель №12 было изъято оружие - охотничье карабином калибра 7, 62 х 25 мм модели «ППШ-О» серия и номер «1АЧ9138». (т. 5 л.д. 161-162, л.д. 163)

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.06.2025, согласно которому по адресу: <...> был осмотрены следующие предметы: личные дела на имя Свидетель №12 – на 4 томах, <ФИО>7 – на 3 томах, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2024 у инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6; изъятое в ходе выемки от 24.01.2025 у свидетеля Свидетель №12 оружие ППШ-О (ВПО-135) <№>. (т. 7 л.д. 142-146)

Иными документами:

Информацией, предоставленной сотрудниками Управления Центрального Оршанско – Хинганского ордена Жукова Краснознаменного округа войск национальной гвардии Российской Федерации с приложением в виде материалов проверки, согласно которым, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ по факту хищения последней огнестрельного оружия - охотничье карабином калибра 7, 62 х 25 мм модели «ППШ-О» серия и номер «<№>» с использованием своего служебного положения. (т. 5 л.д. 61-71)

Должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области ФИО1, согласно которой последняя уполномочена и имеет право: проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, места производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях (п. 15); осуществлять федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, а также частной детективной и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.1 п. 5); предоставлять в соответствии с действующими Административными регламентами Росгвардии государственные услуги гражданам Российской Федерации и юридическим лицам по выдаче лицензий, разрешений и удостоверений в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности (п.п. 5.1.2 п. 5); выдавать в установленном порядке гражданам и организациям лицензии, разрешения, удостоверения, а также предоставлять выписки из реестров лицензий и разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью (п.п. 5.1.3 п. 5). (т. 7 л.д. 270-280)

Выпиской из приказа № 16 л/с от 11.10.2016, согласно которой старший лейтенант полиции ФИО1 назначена на должность инспектора отделения лицензионно – разрешительной работы (по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевским районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области. (т. 7 л.д. 281)

Вещественными доказательствами которыми по делу является:

- личные дела на имя Свидетель №12 – на 4 томах, <ФИО>7 – на 3 томах, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> у инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...>;

- изъятое в ходе выемки от 24.01.2025 у свидетеля Свидетель №12 оружие ППШ-О (ВПО-135) <№> – хранится в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...>. (т. 7 л.д. 161-162, л.д. 163)

Все эти доказательства получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сомнений в относимости, допустимости и достоверности у суда не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимой, не содержат.

На основании приведенных доказательств суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений.

Действия ФИО1 – по эпизоду (хищение денежных средств у Потерпевший №5) суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

- по эпизоду (хищение денежных средств у <ФИО>10) суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

- по эпизоду (хищение денежных средств у Потерпевший №6) суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

- по эпизоду (получение взятки от Свидетель №1) суд квалифицирует как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу представляемых взяткодателем лиц, входящего в его служебные полномочия, а равно за общее попустительство по службе, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

- по эпизоду (получение взятки взятки от Свидетель №3 через посредника Свидетель №2) суд квалифицирует как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу представляемых взяткодателем лиц, входящего в его служебные полномочия, а равно за общее попустительство по службе, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

- по эпизоду (хищение оружия, принадлежащего Потерпевший №1) суд квалифицирует как хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

- по эпизоду (хищение оружия, принадлежащего Потерпевший №2) суд квалифицирует как хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

- по эпизоду (хищение оружия, принадлежащего Потерпевший №3) суд квалифицирует как хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

- по эпизоду (хищение оружия, принадлежащего Потерпевший №4) суд квалифицирует как хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

- по эпизоду (хищение оружия, принадлежащего Потерпевший №7) суд квалифицирует как хищение огнестрельного оружия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные ею преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуются положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в силу частей 4 и 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к тяжким и особо тяжкой категориям преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждевении престалелых родителей, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, суд дополнительно учитывает по двум эпизодам предусмотренным п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в связи с чем наказания по этим двум эпизодам подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, в отношении ФИО1 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же закона.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания основным его видом в отношении ФИО1 будет являться лишение свободы.

Оснований полагать, что цели назначаемого наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без реального его отбывания нет, в связи с чем правила ст. 73 УК РФ своему применению не подлежат. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятльств таких как: наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, наличие на иждевении престалелых родителей, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает необходимым по двум эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ, и по пяти эпизодам предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначаемое в отношении ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

По эпизоду получения взятки, с учетом коррупционной направленности совершенного преступления, совершения подсудимой ФИО1 преступлений, будучи состоящей на службе в правоохранительных органах, основная функция которых заключается в пресечении совершения преступлений, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семей, в размере пятикратной суммы взятки (эпизод по получению взятки от Свидетель №1) и трех кратном суммы взятки (эпизод по получению взятки от Свидетель №3 через посредника Свидетель №2).

Помимо вышеизложенного, поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступление не только против интересов собственной службы, но и дискредитируя при этом ее перед обществом. Данное обстоятельство требует применения к подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, в виде лишения специального звания – «старший лейтенант полиции».

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Между тем, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка <ФИО>22, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с которой она проживает и занимается ее воспитанием, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> и отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы до достижения ребенком <ФИО>22, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

Таким образом, с ФИО1 в доход государства подлежат конфискации денежные средства, полученные в качестве взятки в размере 409 000 (четыреста девять тысяч) рублей.

руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по хищению денежных средств у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по хищению денежных средств у <ФИО>10) в виде лишения свободы на сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по хищению денежных средств у Потерпевший №6) в виде лишения свободы на сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод по получению взятки от Свидетель №1) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с функцией представителя власти на срок 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ звания «старший лейтенант полиции»;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод по получению взятки от Свидетель №3) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с функцией представителя власти на срок на срок 2 года 6 месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ звания «старший лейтенант полиции»;

- по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод по хищению оружия, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод по хищению оружия, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод по хищению оружия, принадлежащего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод по хищению оружия, принадлежащего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ (эпизод по хищению оружия, принадлежащего Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом как дополнительным наказанием в размере 1 655 000 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с функцией представителя власти на срок 3 года 6 месяцев, с лишением на основании ст. 48 УК РФ звания «старший лейтенант полиции».

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с момента задержания (10.11.2023) по 22.11.2023 включительно, 19.03.2024 из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 23.11.2023 по 08.12.2023г. включительно, на основании положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей и в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать на государственной службе, включая службу в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года 6 месяцев с лишением на основании ст. 48 УК РФ звания «старший лейтенант полиции» подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком <ФИО>22 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде запрета определенных действий с ранее установленными ограничениями, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: ИНН <***> КПП 366401001 УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>) УИН 41700000000011658184 ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 ед.казн/сч 40102810945370000023 ОКТМО 20701000 ОКПО 83633369;

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму, эквивалентную размеру взяток, полученных за преступления осужденной в размере 409 000 (четыреста девять тысяч) рублей.

Арест на автомобиль «Mitsubishi Outlander», 2019 года выпуска VIN <№>, цвет черный, г.р.з. <№> принадлежащий ФИО1, наложенный в обеспечение исполнения приговора суда по постановлению Павловского районного суда Воронежской области от 21.06.2024 сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа или конфискации размера взятки.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий движение денежных средств по счету ФИО1, предоставлен совместно с результатами ОРМ; оптический диск, содержащий движение денежных средств по счету Свидетель №1, предоставлен совместно с результатами ОРМ; оптический диск, содержащий движение денежных средств по счету Свидетель №2, предоставлен совместно с результатами ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить в материалах дела;

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...>, по вступлению приговора суда в законную силу - вернуть по пренодлежности.

- мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 11, расположенного по адресу: <...>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области – по вступлению приговора суда в законную силу - вернуть владельцу, разрешив его использование и распоряжение.

- изъятое в ходе выемки от 20.02.2025 у свидетеля Свидетель №4 оружие ТОЗ-34Р <№> кл.12/70; 12/70, 1995 г.в. – хранящееся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...> по вступлению приговора суда в законную силу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- личное дело Потерпевший №1, предоставленное совместно с материалами проверки ОСБ Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...> – по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по месту изьятия;

- изъятое в ходе выемки от 19.02.2025 у свидетеля Свидетель №8 оружие ИЖ-27 кл.12/70; 12/70 серия «Н» № <№>, 1970 г.в. – хранящееся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...> по вступлению приговора суда в законную силу – вернуть потерпевшей Потерпевший №2;

- личное дело Потерпевший №2, предоставленное совместно с материалами проверки ОСБ Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...> – по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по месту изъятия;

- изъятое в ходе выемки от 25.02.2025 у свидетеля Свидетель №7 оружие САЙГА-410К <№> кал.410/76, 2016 г.в. – хранящееся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...> по вступлению приговора суда в законную силу – вернуть потерпевшему Потерпевший №3;

- личное дело Потерпевший №3, предоставленное совместно с материалами проверки ОСБ Центрального округа войск национальной гвардии Российской – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...> – по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по месту изъятия;

- личные дела на имя Свидетель №9 – в 3 томах, Потерпевший №4 – в 1 томе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2024 у инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...> – по вступлению приговора суда в законную силу - вернуть по месту изъятия;

- изъятое в ходе выемки от 25.02.2025 у свидетеля Свидетель №9 оружие SAUER кал. 16/70; 16/70 <№> (BSW модели 327 калибра 16/70 заводской <№>) – хранящееся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...> по вступлению приговора суда в законную силу – вернуть потерпевшему Потерпевший №4 ;

- личные дела на имя Свидетель №12 – в 4 томах, <ФИО>7 – в 3 томах, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2024 у инспектора ОЛРЛ по Павловскому и Верхнемамонскому и Калачеевскому району Управления Росгвардии по Воронежской области Свидетель №6 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <...> – по вступлению приговора суда в законную силу - вернуть по месту изъятия;

- изъятое в ходе выемки от 24.01.2025 у свидетеля Свидетель №12 оружие ППШ-О (ВПО-135) <№> – хранящееся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району Воронежской области по адресу: <...> по вступлению приговора суда в законную силу – вернуть потерпевшей Потерпевший №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Р.А. Лесных