Приговор № 1-50/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-50/2025

Уголовное дело № 1-50/2025

51RS0016-01-2025-000549-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО1

защитника – адвоката Гладких П.Н. действующего на основании

ордера № 67209 от 13 мая 2025 года, имеющего в реестре адвокатов

Мурманской области, регистрационный номер 51/757,

потерпевшей К.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО2 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире №... в г. Кировске Мурманской области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что К.О.С. спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие К.О.С. денежные средства в сумме 170 000 рублей, которые находились в сумке, лежащей на пуфике в прихожей квартиры. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился в личных корыстных целях, причинив потерпевшей К.О.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с апреля 2025 года он проживал в квартире своего приятеля К.К.В. по адресу: .... В указанной квартире совместно с ним проживала К.О.С. (мать приятеля) и К.А.В. (брат приятеля). 08 мая 2025 года после 12 часов он находился по указанному адресу, где совместно с К.О.С. и её подругой Г.М.О. распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков они остались в квартире, где легли спать. 09 мая 2025 года примерно в 04 часа 00 минут он проснулся и пошёл в туалет. В прихожей квартиры он обратил внимание на сумку лежавшую на пуфике, принадлежащую К.О.С. Заглянув во внутрь сумки он обнаружил в ней деньги в связках, купюрами по 5000 рублей. Убедившись, что все спят и за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить из сумки одну из связок с деньгами. Похитив денежные средства, он спрятал их, после чего лег спать. 09 мая 2025 года примерно в 10 часов 00 минут он проснулся и покинул квартиру. В последующем на похищенные денежные средства он снял квартиру по адресу: ..., заплатив за три месяца 80000 рублей. Другую часть похищенных денежных средств он потратил на личные нужды. 12 мая 2025 года ему на мобильный телефон позвонил К.К.В. и сообщил, что его мать обратилась с заявлением в полицию по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, в размере 170 000 рублей. В ходе разговора с К.К.В. он признался о хищении денежных средств и перевел последнему в счёт погашения материального ущерба причинённого преступлением, оставшиеся у него денежные средства в сумме 13955 рублей. Ущерб причиненный преступлением он не возместил, в связи чем исковые требования К.О.С. о взыскании с него материального ущерба причиненного преступлением в размере 156045 рублей признаёт в полном объёме (л.д. 66 – 69).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая К.О.С. в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ... совместно с двумя сыновьями К.К.В. и К.А.В. В начале апреля 2025 года к ней обратился старший сын К.К.В. и попросил пустить пожить к ним в квартиру друга ФИО2, на что она согласилась. ФИО2 должен был съехать с квартиры, после трудоустройства и возможности оплачивать съёмную квартиру. 30 апреля 2025 года она продала родительскую квартиру, расположенную по адресу: ... за 3 100 000 рублей. Вырученные от продажи квартиры денежные средства она поделила поровну между собой и братом П.И.С. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей находились у неё в сумке. 08 мая 2025 года у неё в гостях находилась Г.М.О. 09 мая 2025 года ФИО2 съехал с её квартиры. 10 мая 2025 года она проверила содержимое сумки и обнаружила, что в ней отсутствует 170 000 рублей. После этого она позвонила сыну К.К.В. и сообщила тому, что у неё были похищены денежные средства в сумме 170 000 рублей. 12.05.2025 года её сын дозвонился до ФИО2, который при телефонном разговоре сознался, что совершил у нее хищение денежных средств. В счет погашение материального ущерба причиненного преступлением ФИО2, перевел её сыну денежные средства в сумме 13 955 рублей. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 170 000 рублей, который является для неё значительный поскольку её доход в месяц составляет 60 000 рублей, с которого она несет расходы по долговым обязательствам в размере 23 600 рублей и несет в месяц необходимые расходы связанные с социальными нуждами. С учётом частичного возмещения материального ущерба причиненного преступлением просит взыскать с ФИО2 156045 рублей.

Свидетель К.К.В. показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО2 является его приятелем. С апреля 2025 года ФИО2 стал проживать в его квартире по адресу: ..., где он проживал с мамой К.О.С. и братом. ФИО2 арендовать квартиру не мог в виду материальной несостоятельности. 09 мая 2025 года примерно в 10 часов ФИО2 сообщил, что съезжает с их квартиры, поскольку нашёл для проживание за арендую плату жильё. 10 мая 2025 года в утреннее время ему позвонила мать, которая сообщила, что с её сумки было похищено 170 000 рублей. С указанного дня он стал звонить ФИО2, чтобы выяснить у того, зачем он похитил денежные средства. 12.05.2025 года он дозвонился до ФИО2, который при телефонном разговоре сознался, что похитил у его матери 170 000 рублей. После того, как он потребовал от ФИО2, вернуть похищенные денежные средства, тот в счёт возмещения ущерба причиненного преступлением перевел ему 13955 рублей, пояснив, что оставшиеся похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 27 – 29).

Свидетель Г.М.О. показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что она знакома К.О.С. её сыновьями и проживающим у них в квартире по адресу: .... ФИО2 08 мая 2025 года около 12 часов она снова пришла в квартиру К., где совместно с К.О.С. и ФИО2 распивала спиртные напитки, после распития которых осталась ночевать в квартире. 09 мая 2025 года при разговоре с ФИО2 тот сообщил ей, что нашёл квартиру за арендную плату для проживания. В указанный день она вместе с ФИО2 пошла по адресу: ..., где ФИО2 с хозяйкой квартиры заключил договор аренды. Откуда у ФИО2 были деньги на аренду квартиры ей неизвестно. Позднее ей со слов К.О.С. ей стало известно, что ФИО2 похитил у той денежные средства (л.д. 33 – 36).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от 11.05.2025 из которого следует, что осмотрена квартира №... г. Кировск. Осмотром установлено место совершения преступления (л.д. 12 – 16)

Протоколом явки с повинной от 13.05.2025 из которого следует, что ФИО2 сообщил, что 09 мая 2025 года находясь в квартире №... в г. Кировске Мурманской области, воспользовавшись тем, что К.О.С. спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие К.О.С. денежные средства в сумме 170 000 рублей, которые находились в сумке, лежащей на пуфике в прихожей квартиры (л.д. 40).Протоколом очной ставки между потерпевшей К.О.С. и подозреваемым ФИО2 от 25.05.2025, из которого следует, что ФИО2 подтвердил, что 09 мая 2025 года находясь в квартире №... в г. Кировске Мурманской области, воспользовавшись тем, что К.О.С. спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие К.О.С. денежные средства в сумме 170 000 рублей, которые находились в сумке, лежащей на пуфике в прихожей квартиры (л.д. 51 – 55).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 26.05.2025 из которого следует, что ФИО2 в присутствии участников следственного действия находясь в квартире №... в г. Кировске Мурманской области, указал на пуфик в прихожей квартиры откуда из лежавшей на нем сумки похитил принадлежащие К.О.С. денежные средства в сумме 170 000 рублей. В ходе следственного действия ФИО2 пояснил, что похищенными денежными средствами 09 мая 2025 год он распорядился в личных целях (л.д. 57 – 62).

Иными документами:

Заявлением о преступлении от 11.05.2025 года из которого следует, что К.О.С. сообщила, что 09 мая 2025 у неё из квартиры №... в г. Кировске Мурманской области, были похищены денежные средства в сумме 170 000 рублей. В совершении хищения подозревает проживавшего у неё в квартире ФИО2 (л.д. 7).

Справкой банковской операции ПАО «Сбербанк» из которой следует, что 12.05.2025 в 21часов 29 минут К.К.В. на банковский счет счет от ФИО2 поступили деньги в сумме 13955 рублей (л.д. 30).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 как кражу, суд исходит из того, что подсудимый незаконно изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц. Преступление является оконченным, поскольку имущество потерпевшей в виде денежных средств поступило в незаконное владение подсудимого, который использовал похищенные денежные средства в личных корыстных целях с момента его хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом объективно установлено, что доход потерпевшей составляет 60000 рублей с которого она осуществляет расходы по кредитным обязательствам и на необходимые социальные нужды. С учётом того, что сумма похищенных денежных средств, в сумме 170 000 рублей значительно превышает доход потерпевшей, то сумма похищенных денежных средств является для потерпевшей значительной.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства жалоб на поведение в быту не поступало.

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб причиненный преступлением в размере 13955 рублей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия прямого умысла на совершение преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, и исходя из личности подсудимого, принимая во внимание размер причиненного ущерба, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, с реальным отбытием этого наказания, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 со ст. 71 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2025 года по 19 августа 2025 года из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общей правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Гладких П.Н. по назначению суда.

Поскольку подсудимый ФИО2 от назначения защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 7612 рублей 00 копеек связанные с оказанием ему адвокатом Гладких П.Н. юридической помощи в ходе судебного заседания, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшей К.О.С. о взыскании с ФИО2 материального ущерба причинённого преступлением в размере 156045 рублей, подсудимым не оспаривался и подлежит возмещению в полном объёме заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10% его заработной платы в доход государства.

Обязанность по наблюдению и контролю за ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2025 года по 19 августа 2025 года из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению адвокатом Гладких Павлом Николаевичем в размере 7612 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.О.С. материальный ущерб причинённый преступлением в размере 156045 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко