Решение № 2А-133/2019 2А-133/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-133/2019

Дело № 2а –133/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтора запаса ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, связанных с несвоевременным изданием приказов об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава, и о взыскании в связи с этим с Министерства обороны Российской Федерации суммы причиненных убытков,-

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту с 01 июня 2003 года. По приговору Навлинского районного суда Брянской области от 10 сентября 2004 года он отбывал наказание в колонии общего режима сроком 4 года. Приказом командира войсковой части № от 3 октября 2004 года он был выведен в распоряжение воинского должностного лица.

Однако приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части 27777 были изданы только в 2016 году после внесения прокурорских представлений об устранении нарушений закона.

Поскольку с 04 октября 2004 года по 21 марта 2016 года он фактически находился в распоряжении, однако в связи с несвоевременным и неправомерным увольнением ему не выплачивалось денежное довольствие военнослужащего, и он не мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью, так как это запрещено Федеральным законом «О статусе военнослужащих», ФИО2 просит суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации:

- сумму понесенных убытков в размере 1 567 606 рублей (исходя из размера средней заработной платы в 2008 году, с учетом индексации на 2014 год);

- сумму морального вреда в размере 500 000 рублей;

- налог за взыскиваемую сумму и государственную пошлину за обращение в суд.

Административный истец поддержал заявленные требования, пояснив, что после неоднократных обращений в военную прокуратуру за восстановлением своих прав, он решил обратиться в военный суд, что он и сделал 28 мая 2019 года.

Административные соответчики: командир войсковой части № и Министерство обороны Российской Федерации, - извещены о месте и времени предварительного судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не прибыли, их представители ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 в дополнении к возражениям просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с пропуском им процессуального срока.

Изучив материалы административного дела, военный суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным иском пропущен ФИО2 без уважительной причины, исходя из следующего.

В силу частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выписке из приказа командира 18 Гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 21 марта 2016 года № 22 ФИО5 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда (подпункт «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), день увольнения – 23 сентября 2004 года.

Приказом командира войсковой части № от 03 июня 2016 года № 128 ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части № с 22 сентября 2004 года.

Как усматривается из сообщения заместителя военного прокурора – войсковая часть № от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО2 в ответ на его обращение от 20 апреля 2016 года по вопросам исполнения должностными лицами войсковой части № требований законодательства при реализации внесенного в адрес командования представления об устранении нарушений закона при его увольнении и исключении из списков личного состава, ему сообщено об издании вышеприведенных приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением данных приказов. При этом ему разъяснено, что в случае несогласия с результатом рассмотрения его обращения, он может его обжаловать военному прокурору – войсковая часть № либо в суд.

Как пояснил ФИО2, в 2016 году он обращался в Грозненский гарнизонный военный суд, оспаривая незаконность своего увольнения с военной службы, но в удовлетворении его заявления было отказано.

Согласно сообщению заместителя военного прокурора гарнизона от 28 апреля 2018 года № 2721 в ответ на обращение ФИО2, ему разъяснено, что, согласно архивной справке от 27 марта 2014 года, командир войсковой части № издал приказ от 03 октября 2004 года № 292 о выводе его за штат №. В этом же сообщении ФИО2 сообщено о том, что оснований для выплаты ему денежного довольствия за период с 04 октября 2004 года по 21 марта 2016 года не имеется, поскольку он исключен из списков личного состава воинской части с 23 сентября 2004 года. Также ему разъяснено и право на обращение в суд.

Таким образом, о своих нарушенных правах на трудоустройство и на получение денежного довольствия военнослужащего, вытекающих из действий командования, связанных с его несвоевременным увольнением с военной службы, и, как следствие, - о причинении ему в связи с этим материального ущерба и морального вреда, ФИО2 достоверно знал, начиная с июня 2016 года и не позднее июня 2018 года, когда он получил сообщение о выводе за штат.

Согласно штампу входящей корреспонденции Брянского гарнизонного военного суда, с административным иском о восстановлении своих прав, по его мнению, нарушенных в период с 2004 года по 2016 год, ФИО2 обратился в суд 28 мая 2019 года, то есть -за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.

Учитывая, что административный истец, не представил суду каких-либо причин пропуска данного срока, позволяющих признать их уважительными, а его объяснения относительно того, что он предпочел вначале обратиться в военную прокуратуру, таковыми признаны быть не могут, суд на основании части 5 статьи 138 КАС РФ приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении его административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Иные сроки обращения с настоящим административным иском КАС РФ не установлены.

На основании изложенного и ч. 8 ст. 219, ст. ст. 138, 177,180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин сроков обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева