Апелляционное постановление № 22К-622/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 3/2-17/2024

Судья Смирнова К.У. Дело № 22К-622/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «10» апреля 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием: прокурора Константинова А.С.,

обвиняемой ФИО и ее защитника – адвоката Першина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Першина Ю.В., поданную в интересах обвиняемой ФИО на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 марта 2024 года, которым

ФИО, *** судимой:

- 29 марта 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 25 апреля 2024 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следственным отделом расследуется уголовное дело, возбужденное 25 ноября 2023 года, по факту незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, с которым в одно производство соединено уголовное дело по факту хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

1 декабря 2023 года ФИО задержана в порядке ст. 91, 92 УК РФ, по подозрению в совершении преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета.

2 декабря 2023 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

3 декабря 2024 года обвиняемой ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ, последний раз продлен по 31 марта 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 апреля 2024 года.

22 марта 2024 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ.

29 марта 2024 года постановлением Кольского районного суда Мурманской области обвиняемой ФИО продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев 25 суток, то есть по 25 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Першин Ю.В. в интересах обвиняемой ФИО указывает на незаконность постановления. Считает, что не приведено доказательств того, что ФИО намерена скрываться или продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняемая пояснила, что намерена возместить потерпевшей ущерб. Обращает внимание на длительное расследование уголовного дела, не представляющего особой сложности, и не проведение следственных действий с обвиняемой.

Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО возбуждено следователем в установленном законом порядке, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как следует из обжалуемого постановления, судом проверена обоснованность ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение данного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Судом установлено, что ФИО, будучи ранее судимой за корыстные преступления, в период отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести. Ранее ФИО лишения родительских прав в отношении троих детей, а ее ребенок – ФИО1, в связи с наличием которого предоставлена отсрочка, находится на полном государственном обеспечение в социальном приюте. При этом обвиняемая официально не работает, семейными и иными социальными связями не обременена, на учете в Центре занятости населения не состоит, то есть легального источника дохода не имеет, является потребителем ***.

Установленные сведения о личности обвиняемой, характер предъявленного обвинения, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения, не изменились, и, в настоящее время, имеются основания полагать, что ФИО может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что не имеется оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, поскольку мера пресечения не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит гарантированного выполнения ФИО возложенных на нее, как на обвиняемую, нормами УПК РФ обязанностей.

Судом проверена обоснованность подозрения ФИО к инкриминируемым деяниям, что подтверждается представленными материалами дела.

При продлении срока содержания под стражей, был учтен объем запланированных следственных действий и их характер. Срок содержания под стражей обоснованно продлен на 1 месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных следователем следственных и процессуальных действий.

Намерение обвиняемой возместить причиненный ущерб, не указывают на наличие каких-либо оснований для изменения в отношении нее меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, а продление ФИО срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объёма следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии по делу волокиты не нашли своего подтверждения. Отсутствие следственных действий с обвиняемым не свидетельствует о неэффективности расследования, поскольку по делу проводится множество следственных действий, в которых участие обвиняемого не требуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 марта 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Р.А. Горасков