Решение № 2-2735/2021 2-2735/2021~М-2147/2021 М-2147/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2735/2021

Дело № 2-2735/2021

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 07.11.2019г. в сумме 55520 руб. 99 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 07.11.2019г. между ООО «МКК «РУКО» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1-368203484751948 на сумму 18000 руб. с начислением процентов в размере 0,69% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 07.11.2019г. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайиа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок не позднее 04.02.2020г. Однако обязательства не исполнены. Задолженность по основному долгу составляет 18000 руб., Сумма процентов за период с 07.11.2019г. по 04.02.2020г. составляет 11109 руб. 60 коп., а за период с 05.02.2020г. по 30.11.2020г.-23711 руб. 39 коп. В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,5 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с 05.02.2020г. по 30.11.2020г. составляет 2700 руб. 03.05.2018г. между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор об ступке прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2019г. между ООО «МКК «РУКО» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1-368203484751948 на сумму 18000 руб. с начислением процентов в размере 0,69% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,5 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 07.11.2019г.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайиа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок не позднее 04.02.2020г.

Однако обязательства ответчиком не исполнены, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу составляет 18000 руб., сумма процентов за период с 07.11.2019г. по 04.02.2020г. составляет 11109 руб. 60 коп., а за период с 05.02.2020г. по 30.11.2020г.-23711 руб. 39 коп., сумма неустойки за период с 05.02.2020г. по 30.11.2020г. составляет 2700 руб.

03.05.2018г. между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор об ступке прав требования.

18.01.2021г. мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ №2-192/2021 о взыскании задолженности по договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 27.01.2021г.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 1866 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2019г. в сумме 55520 руб. 99 коп., в том числе основной долг- 18000 руб., сумма процентов за период с 07.11.2019г. по 04.02.2020г. - 11109 руб. 60 коп., сумма процентов за период с 05.02.2020г. по 30.11.2020г.-23711 руб. 39 коп., сумма неустойки за период с 05.02.2020г. по 30.11.2020г.- 2700 руб., а также расходы по госпошлине в сумме1866 руб., а всего 57386 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021г.

Судья Коса Л.В.