Решение № 2-113/2024 2-113/2024(2-2106/2023;)~М-1432/2023 2-2106/2023 М-1432/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-113/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело № №

УИД №-№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМАКОН» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АМАКОН» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №№ от №, предметом которого является строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Якуши, <адрес>, участок №№ с кадастровым номером №:№:№:№. Цена договора составила № руб., в том числе № руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО Банк «ДОМ.РФ». Срок выполнения подрядчиком работ по договору установлен продолжительностью № месяцев с момента внесения первого платежа и предоставления строительной площадки. Перед заключением договора ФИО1 была предоставлена проектная документация индивидуального жилого дома площадью № кв.м., содержащей сведения об объеме и содержании выполняемых работ. Из содержания п. № договора и приложения №№ к договору следует, что его сторонами согласовано поэтапное выполнение работ, первый этап оплачен авансом, получение подрядчиком оплаты за каждый последующий этап обусловлено надлежащим выполнением подрядчиком работ по предыдущему этапу. Платежным поручением №№ от № во исполнение договора ответчику перечислена оплата первого этапа работ в размере № руб. В конце сентября № года ООО «АМАКОН» представило на подписание ФИО1 акты выполненных работ от №, № и № на работы по монтажу переливного септика, скважины и фундамента. В процессе осмотра результатов работ, выяснилось, что они выполнены с нарушением проектной документации и условий договора в части технологии обустройства фундамента. О данном обстоятельстве истец сообщила ответчику в претензии от №, предложила произвести проверку качества работ. От ООО «АМАКОН» поступил ответ, в котором указано, что работы были выполнены не в соответствии с проектной документацией, а также после выполнения работ приступил к согласованию с АО "Банк ДОМ.РФ" новой проектной документацией, предусматривающей иную технологию строительства дома. Ответчик предложил заключить истцу дополнительное соглашение к договору и согласовать новую проектную документацию, однако ФИО1 отказалась. В результате осмотра строительной площадки были выявлены многочисленные недостатки работ: по обустройству фундамента: засыпана не песчано – щебеночная подготовка, а песчаная, не залита черновая стяжка, отсутствует слой гидроизоляции, по периметру нет отмостки, не произведен демонтаж опалубки, обнаружены многочисленные трещины в бетоне; по монтажу переливного септика: канализационный люк установлен ниже уровня земли, не установлена гильза на канализационной трубе; по монтажу скважины: не установлена гильза на трубе водоснабжения. Ответчик в письме от № признал следующие недостатки: отсутствие отмостки, невыполнение демонтажа опалубки, канализационный люк установлен ниже уровня земли, не установлена гильза на канализационной трубе и трубе водоснабжения, однако, признанные недостатки не устранил, повторно к принятию не предъявил. № истец направила ответчику заявление от № об отказе от исполнения договора с требованием в десятидневный срок возвратить денежную сумму в размере № руб.. № ООО «АМАКОН» возвратило на счет ФИО1 часть уплаченной суммы в размере № руб., остальную сумму аванса в размере № руб. возвращать отказался, что подтверждается письмом от №. Просит признать расторгнутым договор подряда №БМВ № от № с №, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору подряда в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере № рублей в день за период с № по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования, просит признать расторгнутым с № договор подряда то №; взыскать с ООО «АМАКОН» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере №% от присужденной судом суммы, расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что № между ООО «АМАКОН» и ФИО1 заключен договор подряда № БМВ № (том № л.д.№).

По условиям договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектом, разработанным компанией ООО «АМАКОН», и сметной документации, согласованной сторонами, выполнить работы по строительству дома, который соответствует основным нормам Градостроительного кодекса РФ, пригоден для круглогодичного проживания, доступ к дому возможен в любое время года, общей площадью застройки № кв.м., проектная площадь дома № кв.м., количество этажей один, тип фундамента –УШП, материал стен – газоблок, тип отопления – электрическое, электричество – центральное, водоснабжение – скважина с автоматической подачей воды, тип канализации – локальная (септик), санузел – в доме. На земельном участке по адресу: <адрес>, д. киши, <адрес>, участок № №, с кадастровым номером №:№:№:№, сдать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

В соответствии с пунктом № договора стоимость работ составляет № руб.

Согласно приложению № № к договору, стоимость установки фундамента составляет № руб., канализация – № руб., установка скважины № руб. (том № л.д.№).

Истцом по договору оплачено № руб., что подтверждается платежным поручением № № от № (том № л.д.№).

№ истцом в адрес ответчика направлена претензия по качеству выполненных работ (том № л.д.№).

В претензии истом указано, что в соответствии с проектом, разработанным ООО «АМАКОН» обнаружены грубые нарушения в технологии проекта. В спецификации по устройству пола подрядчиком не были заложены следующие слои и материалы: черновая стяжка, гидроизоляция (пленка полиэтиленовая), теплоизоляция (утеплитель), гидроизоляция (пленка полиэтиленовая).

В ответ на указанную претензию ООО «АМАКОН» № сообщил, что тепловой контур фундамента, построенного по договору подряда № БМВ № от № по адресу: <адрес>, д. Якуши, <адрес>, участок № №, с кадастровым номером №:№:№:№ соответствует основным нормам Градостроительного кодекса РФ (том № л.д.№).

№ ответчик уведомил истца, что по договору подряда и приложенному проекту идет юридическое разночтение. В данный момент ООО «АМАКОН» производит урегулирование и согласование проекта согласно Приложению № № с АО «Банк ДОМ.РФ» (том № л.д.№).

№ ООО «АМАКОН» направил истцу письмо с предложение заключить дополнительное соглашение к договору подряда № БМВ № от №, поскольку произошло юридическое разночтение договора подряда « БМВ № от № и приложенного проекта в АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ» согласовал ООО «АМАКОН» проект и дополнительное соглашение № № к договору (том № л.д.№).

ФИО1 от подписания дополнительного соглашения отказалась.

№ ООО «АМАКОН» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора подряда, в котором также указано, что произошло разночтение приложения № № к договору подряда № БМВ № № и приложенного к нему проекта в АО «Банк ДОМ.РФ» из-за ошибки менеджера ООО «АМАКОН», который не согласовал проект с руководителем ООО «АМАКОН» и направил по собственной инициативе в АО «Банк ДОМ.РФ».

В ответе на обращение ФИО5 ООО «АМАКОН» также указало о наличии разночтений в приложении к договору подряда, утверждало, что все работы по актам выполненных работ от №, №, № сделаны в полном объеме, согласно договору подряда № БМВ № от №. Общество приняло все меры для урегулирования спорных моментов.

№ ФИО1 направила ответчику письмо, в котором указала, что при осмотре на месте строительства выявлены следующие недостатки:

По обустройству фундамента:

- засыпана не песчано-щебеночная подготовка, а песчаная;

- не залита черновая стяжка (бетонная подготовка);

- отсутствует слой теплоизоляции и гидроизоляции (пленка полиэтиленовая);

- по периметру нет отмостки;

- не произведен демонтаж опалубки;

- на плите УШП обнаружена трещина;

- перед заливкой УШП не произведен демонтаж закладных досок опалубки;

По монтажу переливного септика:

- канализационный люк установлен ниже уровня земли;

- не установлена гильза на канализационной трубе;

- канализационная труба плохо отсыпана и не закрыта заглушками;

По монтажу скважины:

- не установлена гильза на трубе водоснабжения;

- трубы водоснабжения № выедены и залиты слишком близко друг к другу;

Просит устранить замечания в течение № календарных дней (том № л.д.№).

В ответ на данное обращение ООО «АМАКОН» сообщил о консервации объекта строительства.

№ ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что письма ответчика с приглашением для встречи по согласованию дальнейших работ по договору подряда оставлены без ответа. По запросу истца составлен акт выявленных недостатков, который стороны имеют возможность редактировать сроки и порядок выполнения работ с учетом сложившихся обстоятельств.

№ ООО «АМАКОН» направил истцу повторное уведомление о расторжении договора, в свою очередь истец № заявила об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на заявление об отказе от договора ООО «АМАКОН» сообщило, что выполнены работы по монтажу септика глубинного самофильтрующегося № м. куб. на сумму № руб.; работы по монтажу скважины на сумму № руб., работы по монтажу фундамента без отсыпной отмостки на сумму № руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты <адрес> качество произведенных по договору подряда № БМВ № от № работ не соответствует условиям договора, проекту (том № л.д.№, проекту (том № л.д.№), строительным нормам и правилам.

Представленная в проекте схема фундамента – железобетонный ростверк по свайному основанию, что не соответствует типу фундамента в приложении № № к договору – «утепленная шведская плита».

Армирование фундамента, согласно приложению № № к договору – арматура диаметром № мм, фактически армирование выполнено арматурой № мм.

Согласно приложению № № к договору, утепление фундамента выполняется керамзитом, фактически фундамент засыпан песком, который не обладает теплоизоляционными свойствами.

Договором предусмотрено устройство в плите выпусков для инженерных систем. Фактически в плите выполнен только выпуск для системы канализации из водопроводной полиэтиленовой трубы, диаметром № мм, при этом выпуск сделан в месте размещения технического помещения. А не ванной комнаты. Выпуск системы водоснабжения не выполнен.

По вопросу соответствия выполненных работ проекту (том № л.д.№):

- фактическое количество и шаг размещения свай не соответствует проекту. Фактическое количество свай – № штук, по проекту – № штук;

- фактическая ширина ростверка по периметру – № мм, по проекту – № мм;

- по проекту армирование ростверка предусмотрено № стержнями диаметром № мм, по факту армирование выполнено № стержнями, диаметром № мм;

- по проекту под ростверк предусмотрено щебеночное основание, толщиной № см, по факту основание выполнено из песка;

- по проекту армирование плиты выполняется сеткой из стеклопластиковой арматуры с ячейкой №*№ мм, диаметр не указан. По факту арматурная сетка выполнена из арматуры диаметром № мм с ячейкой №*№ мм;

- по проекту под бетонным основанием пола предусмотрен утеплитель толщиной № мм плотностью № кг/№, по факту утеплитель отсутствует;

- по проекту отсыпка основания под утеплителем предусмотрена крупнозернистым песком смешанным с щебнем. По факту отсыпка выполнена карьерным пылеватым песком.

По вопросу соответствия выполненных работ проекту (том № л.д.№):

- фактическое количество и шаг размещения свай не соответствует проекту. Фактическое количество свай – № штук, по проекту – № штук;

- по проекту армирование ростверка предусмотрено № стержнями диаметром № мм, по факту армирование выполнено № стержнями, диаметром № мм;

- по проекту под ростверк предусмотрено щебеночное основание, толщиной № см, по факту основание выполнено из песка;

- по проекту армирование плиты выполняется сеткой из стеклопластиковой арматуры с ячейкой №*№ мм, диаметр не указан. По факту арматурная сетка выполнена с ячейкой №*№ мм;

- по проекту под бетонным основанием пола предусмотрен утеплитель толщиной № из керамзита, по факту утеплитель отсутствует;

- по проекту отсыпка основания под утеплителем предусмотрена крупнозернистым песком смешанным, по факту отсыпка выполнена карьерным пылеватым песком.

По результатам осмотра установлено, что угловая свая сдвинута от проектного положения на № мм, что является нарушением п. № СП № «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты», согласно которому при производстве работ по устройству свайных фундаментов, шпунтовых ограждений состав контролируемых показателей, объем и методы контроля должны соответствовать таблице №. – «Установка на место погружения свай размером по диагонали или диаметру до № м без кондуктора не должна превышать +/- № мм. В результате нарушения свая работает не на вертикальные нагрузки, а на изгиб, что недопустимо.

Согласно проекту (том № л.д.№) ввиду отсутствия результатов инженерных изысканий, сваи рассчитаны на минимальную несущую способность грунтов по данному району застройки. Значительное уменьшение количества свай (с № до № штук) может привести к недопустимым деформациям фундамента и разрушению дома, что является нарушением требования п. № ст. № ФЗ от № № №-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», согласно которому состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, должно исключать риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

После заливки фундамента не демонтированы щиты опалубки.

Не выполнена обмазочная гидроизоляция поверхностей фундамента, контактирующих с грунтом, что является нарушением требования СП № «Изоляционные и отделочные покрытия».

Горловина септика находится на глубине ниже уровня земли на, № м без бетонной отмостки для отвода воды от горловин. Расположение горловины ниже уровня земли приведет к заполнению септика дождевыми и талыми водами.

Из бетонной плиты выполнено № выпусков системы теплого пола. На выпусках отсутствуют бирки, позволяющие определить назначение выпуска (подача или выпуск) и к какому контуру относится выпуск. Исполнительная схема и проектное решение по системе истцу не переданы.

Стоимость работ по устранению недостатков составит № руб.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта.

В счет возмещения стоимости недостатков по договору подряда ООО «АМАКОН» перечислило № истцу денежные средства в размере № руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что строительные работы произведены ответчиком по проекту, не согласованному с истцом.

В соответствии с п. № ст.№ ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку выявленные недостатки при выполнении строительных работ ответчиком своевременно устранены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

Истцом по договору подряда за выполнение работ оплачено № руб. В ходе рассмотрения спора ответчик перечислил истцу денежные средства в размере № руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы по монтажу септика на сумму № руб., а также работы по монтажу скважины в размере № руб. Недостатки по выполнению данных работ не выявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере № руб. (№- № -№- №).

В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного выше Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчиком предпринимались меры для урегулирования спора, суд считает возможным снизить неустойку до № руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер, подлежащий компенсации, морального вреда, суд принимает во внимание вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, а также отсутствие физических страданий истца, при этом суд учитывает переживания истца, связанные с невыполнением работ, а также невозвращением истцу денежных средств.

В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, считает возможным снизить штраф до № руб., принимая во внимание, что ответчиком часть исковых требований истца удовлетворена в период рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2375 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с № договор подряда № БМВ № от №, заключенный между ФИО1 и ООО «АМАКОН».

Взыскать с ООО «АМАКОН (ИНН №) в пользу ФИО1, № года рождения (паспорт № № №) денежные средства, уплаченные по договору в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы об уплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено № ДД.ММ.ГГГГ