Приговор № 1-1043/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-1043/2020

Дело №1-1043/2020

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 октября 2020 года

ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Наумова А.М.,

при секретаре - помощнике судьи Бидненко В.А.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2 ,

защитника Кривулько Е.В. по удостоверению и ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 15<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

16.06.2020 около 18 час. 30 мин. в помещении супермаркета <адрес>, ФИО2 обратил свое внимание на металлический ящик с № 10, предназначенный для хранения вещей, в котором хранился полимерный пакет оранжевого цвета с находящимся внутри носильными вещами, принадлежащими М. И.А., и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время в том же месте ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с целью хищения изъял из металлического ящика с № 10 указанный выше полимерный пакет оранжевого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри вещами: бриджами детскими, стоимостью 690 руб., детской футболкой, стоимостью 490 руб., трусами женскими, стоимостью 130 руб., футболкой женской, стоимостью 790 руб., трусами женскими стоимостью 190 руб., спортивным костюмом, стоимостью 2790 руб., двумя футболками РСП0200, стоимостью 200 руб. за каждую, общей стоимостью 400 руб.

После этого ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением М. И.А. значительный ущерб на сумму 5480 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и от дачи показаний суду отказался. Из его оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что 16.06.2020 года около 18 час. 30 мин. в супермаркете <адрес>, он украл из металлического ящика пакет, т.к. подумал, что в нем находятся продукты. На следующий день к нему в общежитие приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им преступлении. В отделе полиции он добровольно выдал похищенное им имущество (л.д. 44-48, 83-85).

Виновность подсудимого доказана показаниями потерпевшей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей М. И.А. в суде и на предварительном следствии следует, что 16.06.2020 года в вечернее время в указанном супермаркете в ячейку №10 она положила свой полимерный пакет оранжевого цвета, в котором находились ранее приобретенные ею детские и женские носильные вещи. Закрыв ячейку на ключ, она направилась за продуктами питания в торговый зал. А когда через 10 минут она вернулась к ячейке, то обнаружила, что пакет с вещами пропал, замок на ячейке был сломан. Она обратилась к администратору с целью просмотра записей видеонаблюдения с камер, которые установлены при входе в супермаркет. На видеозаписи она увидела, как неизвестный мужчина дернул дверцу ячейки № 10 и похитил оттуда ее пакет, в котором находились: бриджи синего цвета, стоимостью 690 руб., футболка оранжевого цвета, стоимостью 490 рублей, трусы женские черного цвета, стоимостью 130 рублей, футболка женская белого цвета, стоимостью 790 рублей, трусы женские белого цвета, стоимостью 190 рублей, спортивный костюм оранжевого цвета, стоимостью 2790 рублей, две футболки женские черного цвета стоимостью 200 рублей каждая, всего на общую сумму 400 рублей. Таким образом, в результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5480 руб. Впоследствии все похищенные вещи ей были возвращены.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в супермаркете «<данные изъяты>» при входе в торговый зал в открытом доступе установлен стеллаж, состоящий из металлических решетчатых ящиков, закрывающихся на внутренний замок, предназначенных для хранения личных вещей покупателей. В ячейке №10 обнаружено отсутствие вещей (л.д.7-11).

По протоколу осмотра места происшествия в служебном кабинете у ФИО2 изъято принадлежащее М. И.А. имущество: бриджи, футболка оранжевого цвета, трусы женские черного цвета, футболка женская белого цвета, трусы женские белого цвета, спортивный костюм оранжевого цвета, две футболки (майки) женские черного цвета, товарный (кассовый) чек (л.д. 23-32).

Изъятые бриджи, футболка оранжевого цвета, трусы женские черного цвета, футболка женская белого цвета, трусы женские белого цвета, спортивный костюм оранжевого цвета, две футболки (майки) женские черного цвета, товарный (кассовый) чек в досудебной стадии осмотрены (протокол на л.д. 51-64), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (постановление на л.д. 65).

По расписке потерпевшая М. И.А. получила от следователя свое имущество, ранее у неё похищенное (л.д.69).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшей М. И.А., признательные показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания потерпевшей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

При этом суд исключает из квалификации деяния подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», предусмотренный п. «б» части второй ст.158 УК РФ, поскольку не таковым может быть признаны и помещение торгового центра, где установлен стеллаж для хранения личных вещей покупателей, куда был открыт свободный доступ граждан, и сам металлический ящик №10, где находились похищенные вещи, который является элементом торгового оборудования и не имеет предусмотренных законом критериев, по которым он мог бы быть отнесен к категории хранилищ в том смысле, который подразумевается пунктом 3 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд находит, что хищением потерпевшей причинен значительный ущерб, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей, как пояснила последняя в судебном заседании.

При таких данных деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и согласие с предъявленным обвинением, высказанное раскаяние и принесение извинений потерпевшей, добровольную выдачу похищенного имущества, добровольное перечисление потерпевшей 3000 руб. в счет компенсации морального ущерба, дача первоначального признательного объяснения и признательных показаний на предварительном следствии расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и позволяет применить часть первую ст.62 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным судимости не имеет, <данные изъяты>, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не просившей лишать свободы виновного.

Перечисленные смягчающие и другие обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому суд постановляет считать назначаемое наказание условным, применив ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Наумов