Решение № 2-2269/2020 2-2269/2020~М-2261/2020 М-2261/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2269/2020

Дело №2-2269/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н., при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В., с участием истца ФИО1,

«24» ноября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград-Юг1» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройград-Юг1» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 10 мая 2018 года между ООО «Стройград- Юг1» и ФИО2 заключен договор № А1/№ участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязался построить объект по адресу: Краснодарский край, <адрес> в Прикубанском внутригородском округе и передать дольщикам по акту приема передачи квартиру № № в данном доме. Квартира передана 21 марта 2019 года в установленном законом порядке, денежные средства по договору внесены в полном объеме.

По прошествии непродолжительного времени, в квартире обнаружены недостатки, а именно: появилась вертикальная сквозная трещина в боковой кирпичной перегородке лоджии, при этом отделочные работы в квартире не проводились.

ФИО1 была проведено строительно-техническое исследование, согласно выводам которого квартира № № не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не соответствует проектной документации в части планового положения стен. Стоимость устранения недостатков определена в размере 93 251 рубль 16 копеек.

29 января 2020 года ФИО1 обратилась к застройщику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков, а также расходов по составлению экспертного заключения в сумме 14 000 рублей.

05 февраля 2020 года ответчиком был дан мотивированный ответ, согласно которому ООО «Стройгард-Юг1» обязалось устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с истцом при условии, что недостатки являются гарантийным случаем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором ФИО1 просит взыскать с ответчика 93 251, 16 рублей в

1
счет стоимости устранения недостатков, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 93 251, 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 14 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройград-Юг1» ФИО3 не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

2
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2018 года между ООО «Стройгард-Юг1» и ФИО1, ФИО4 заключен участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязуется построить Объект (жилой дом по адресу: Краснодарский край, <адрес>) и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства в указанном Объекте квартиру № № общей проектной жилой площадью 22, 4 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.(л.д.7-18)

Застройщиком указной квартиры является ООО «Стройград-Юг1».

Квартира передана, в установленном законом порядке 21 марта 2019 года (л.д.23-24). Денежные средства внесены в полном объеме (л.д.20).

По прошествии непродолжительного времени в квартире обнаружены недостатки, а именно: появилась вертикальная сквозная трещина в боковой кирпичной перегородке лоджии, при этом отделочные работы в квартире не проводились.

ФИО1 было заказано строительно-техническое обследование объекта, за которое уплачены денежные средства 14 000 рублей.(л.д.32-36, 75-76)

Согласно строительно-техническому исследованию № Э/061/19 от 17 декабря 2019 года, квартира № № дома <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также

3
не соответствует проектной документации в части планового положения стен, а именно выявлены нарушения в ходе осмотра оконных и дверных блоков, полов, помещения санузла, стен и балкона. Критических дефектов экспертом обнаружено не было. Выявленные дефекты являются строительными, устранимыми и не препятствуют использовать указанное жилое помещение по назначению. Стоимость устранения недостатков определена в размере 93 251 рубль 16 копеек, (л.д.37-73)

Оснований ставить под сомнение достоверность строительно-технического исследования не имеется, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертами производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что строительно-техническое исследование отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Представителем ответчика иного экспертного исследования не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, стоимость восстановительных работ не оспорена.

Следовательно, суд находит возможным при вынесении решения взять за основу данное заключение в целях определения стоимости устранения недостатков.

В связи с чем, в пользу истца полежит взысканию стоимость устранения имеющихся недостатков квартиры в сумме 93 251 рубль 16 копеек.

29 января 2020 года ФИО1 обратилась к застройщику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков, а также расходов по составлению экспертного заключения в сумме 14 000 рублей.

05 февраля 2020 года ответчиком был дан мотивированный ответ, согласно которому ООО «Стройгард-Юг1» обязалось устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с истцом при условии, что недостатки являются гарантийным случаем.

Как следует из ч.б ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или

4
частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок, указанный в претензии, (претензия подана 29 января 2020 года, срок удовлетворения претензии истек 12 февраля 2020 года.

Начиная с 13 февраля 2020 года у ответчика имеется просрочка, по состоянию на дату обращения в суд неустойка составляет 671 408, 35 рублей. (93 251, 16 руб. х 3% х 240 дней).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 93 251 рубль 16 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, а возражения ответчика по существу иска не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований в сумме 27 000 рублей отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, следует взыскать с ответчика штраф в размере 94 751, 16 рубль ((93 251,16 + 93 251, 16 + 3000)/2), так как штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя,

5
нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, не нарушать баланс интересов сторон.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе, суд в соответствии со ст. 98, 85 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 14 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5230 рублей 05 копеек ((86 502, 32 х 2%) + 3200 + 300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград-Юг1» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград-Юг1» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы 93 251 рубль 16 копеек, неустойку 93 251 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные издержки 14 000 рублей, штраф 94 751 рубль 16 копеек, а всего 298 253 (двести девяносто восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 48 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройград-Юг1» компенсации морального вреда в сумме 27 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград-Юг1» в доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 05 копеек.

6
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева