Приговор № 1-271/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-271/2024

Дело №1-271/2024 УИД 24RS0024-01-2024-001547-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь возле ТРЦ «Порт-Артур» по адресу <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществил заказ наркотического средства у неустановленного следствием лица, в целях личного употребления, без цели сбыта. Около 16 часов 40 минут, для приобретения наркотического средства в целях личного употребления, без цели сбыта обратился к неустановленному следствием лицу, которое, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, перевело денежные средства на счет неустановленного следствием лица, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 49 минут, ФИО1 получил информацию о местонахождении оборудованного тайника с наркотическим средством от неустановленного следствием лица, без непосредственного с ним контакта.

Действуя далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, прибыл на участок местности в 150 метрах в юго-западном направлении от <адрес> края (координаты 56.1981 95.6716), где в полимерной бутылке взял, тем самым незаконно приобрел из оборудованного неустановленным лицом тайника вещество, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,452 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

После этого, ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, направился в сторону <адрес>. 05.02.2024г., в 19 часов 15 минут, возле <адрес> края ФИО1, заметив сотрудников полиции, выбросил сверток с веществом, после чего был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов по 20 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия со снежного покрова на участке в 10 метрах в западном направлении от <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,452 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.37-38), согласно которым 05.02.2024г., около 16 часов, находясь около ТРЦ Порт Артур он встретил ФИО2 ходе разговора последний попросил у него сотовый телефон попользоваться, для каких целей ФИО3 попросил у него телефон, он не знает. На что он согласился и передал ФИО3 свой телефон «Redmi». С его телефона он позвонил своему брату Артему и позвал его с ними прогуляться. После того, как Артем приехал, они немного погуляли в районе «Порт-Артура», потом ФИО3 предложил погулять возле вокзала <адрес>, они поехали на автобусе на вокзал. Выйдя из автобуса, они пошли гулять возле железнодорожных путей, по направлению к <адрес>. Возле <адрес>, по тропинке он с Артемом пошли переходить через железнодорожные пути, а ФИО2 сказал, что сходит в туалет и догонит, когда они почти перешли ж/д пути Хетчиков их догнал, перейдя, они пошли по <адрес>, где возле <адрес> их остановили сотрудники полиции, после чего сотрудники полиции спросили у ФИО3, что он выкинул в снег. Он не видел, чтобы ФИО3 что-то выкидывал, но ФИО3 ответил, что он выкинул «закладку» с наркотиком, который купил через «Телеграмм» и недавно поднял возле железной дороги. Далее сотрудники полиции вызвали СОГ для дальнейшего разбирательства. Как ФИО3 приобретал наркотик, ему не известно, ему он об этом ничего не рассказывал;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 42-43), согласно которым 05.02.2024г., около 16 часов, он находился дома, с номера знакомого ФИО5 ему позвонил брат ФИО2, попросил его подъехать к ТРЦ «Порт Артур», прогуляться вместе, на что тот согласился. Встретившись с Мартынович и ФИО3 они немного прогулялись по улице возле ТРЦ, при этом, ФИО3 попросил у него сим-карту попользоваться, пока они будут гулять. Он дал ФИО3 сим-карту, он ее вставил в сотовый телефон «Redmi», который взял у Мартыновича. Далее ФИО3 предложил поехать погулять возле вокзала <адрес>. Они согласились и поехали на автобусе в сторону вокзала <адрес>, где гуляли возле железнодорожных путей, шли в направлении <адрес>. Возле <адрес> он с ФИО17 по тропинке пошли переходить через железнодорожные пути, а ФИО3 немного отстал, пояснил, что ему нужно в туалет. Через некоторое время ФИО3 догнал их с ФИО18 и они пошли по <адрес>. Возле <адрес> их остановили сотрудники полиции, после чего сотрудники полиции спросили у ФИО3, что он выкинул в снег. Он не видел, чтобы ФИО3 что-то выкидывал, но ФИО3 ответил, что он выкинул «закладку» с наркотиком, который купил через «Телеграмм» и недавно поднял возле железной дороги. Далее сотрудники полиции вызвали СОГ для дальнейшего разбирательства. Как ФИО3 приобретал наркотик, ему не известно, ему он об этом ничего не рассказывал;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 47-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 55 минут, его и еще одного мужчину пригласили сотрудники полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участок местности возле <адрес>. На данном участке местности находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО1, а рядом находились сотрудники полиции. В период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности на расстоянии 10 метров в западном направлении от <адрес>, г Канска, <адрес>. На осматриваемом участке местности в присутствии участвующих лиц, в снегу был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество. Также был изъят сотовый телефон «Redmi» в силиконовом чехле, находящийся при ФИО3. По окончанию проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился ФИО1 и все участвующие лица, заявлений, замечаний во время проведения осмотра места происшествия и по его окончанию ни от кого не поступили.;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 50-51), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 53-54), согласно которым он является заместителем командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с полицейским ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО11, заступил на охрану общественного порядка в <адрес>, около 19 часов 10 минут, по рации от авто патруля № в составе полицейских ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО12, ФИО13 поступил запрос об оказании помощи в задержании подозрительного лица, который что-то искал на <адрес> к <адрес>, где возле <адрес>, они увидели идущих трех молодых людей, а также заметили, что один из них выкинул сверток в сугроб, в связи с чем, 05.02.2024г., в 19 часов 15 минут, они попросили мужчин остановиться, как выяснилось впоследствии, мужчина, который выкинул в снег сверток - ФИО1 С ним также находились ФИО7 и ФИО5 На место была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 ч. до 20 ч. 30 мин. следователем с участием других сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности в 10 метрах в западном направлении от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета и сотовый телефон «Redmi» в силиконовом чехле также был изъят;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 55-56), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО12 данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 57-58), согласно которым он является инспектором мобильного взвода ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он совместно с полицейским ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО13 заступил на охрану общественного порядка в <адрес>, около 19 часов ими были замечены три мужчины, которые шли вдоль железнодорожных путей в районе <адрес>, один из мужчин отстал от двоих, после чего стал что-то искать в снегу, данное поведение их насторожило, так как очень было похоже на поиск «закладок». После чего по рации запросили помощь ближайшего патруля, наблюдая за дальнейшими действиями мужчины. Указанные трое мужчин были остановлены сотрудниками другого патруля возле <адрес> и была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства, поскольку один из мужчин скинул в снег полимерный сверток. Мужчины представились как ФИО1, с ним также находились ФИО7, и ФИО5 До приезда СОГ мы осуществляли охрану места происшествия, к выброшенному свертку никто не подходил, в кури его никто не брал. На место была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ) для дальнейшего разбирательства. На место была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 ч. до 20 ч. 30 мин. следователем с участием других сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности в 10 метрах в западном направлении от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета и сотовый телефон «Redmi» в силиконовом чехле также был изъят;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 64-66, 75-76, 86-87), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, возле ТРЦ Порт Артур он встретил ранее знакомого ФИО5, с которым ранее они вместе работали. ФИО20 он пригласил прогуляться и попросил у того его сотовый телефон, так как своего у него нет. С телефона ФИО19 он позвонил своему брату ФИО7 и его также пригласил вместе погулять по улице, они втроем пошли на остановку общественного транспорта, чтобы проехать в центральную часть <адрес>. Пока у него в руках был телефон ФИО21, он попросил у брата его сим – карту, которую включил в телефон ФИО22, чтобы зайти в свой аккаунт в мессенджере «Телеграм». Он собирался зайти в магазин «LL», чтобы прибрести для себя закладку, которую собирался один употребить. Находясь на улице, на автобусной остановке «Драмтеатр» со стороны ТЦ «Портартур», не говоря подробностей ФИО27 и ФИО28, он установил мессенджер «Телеграм» в телефоне ФИО24, поскольку у того на телефоне его не было, зашел в свой аккаунт, прошел в вышеуказанный магазин, где заказал для себя одну закладку «соли». Оплатить покупку надо было онлайн, он подошел к малознакомой девушке по имени ФИО26, которая согласилась оплатить интернет покупку, он дал ей наличные, она с карточки оплатила покупку. Что он покупал, он ей не говорил. После оплаты, в 16 часов 49 минут, ему пришла фотография с указанными на ней координатами, а также меткой где именно искать закладку. Координаты он ввел в приложении и увидел, что место, где находится закладка, расположено недалеко от <адрес>. Далее он вместе с братом и ФИО25 приехали к ж/д вокзалу <адрес>, после втроем направились вдоль ж/д линии. Проходя около <адрес>, он отстал немного, шел позади парней, они шли впереди меня, он сказал им идти вперед, под предлогом, что ему нужно отлучиться в туалет, а сам с телефоном ФИО23 прошел по указанным координатам, где около ж/д переезда в снегу нашел сверток с закладкой в пластиковой бутылке. Забрав закладку он догнал парней и они вместе перешли через ж/д пути в сторону <адрес>. Около <адрес> он заметил, что позади него проходят сотрудники полиции, он запаниковал и выбросил сверток в снег, но сотрудники полиции заметили это и попросили их остановиться. Они представились, сотрудники спросили у него, что он выбросил, он признался, что приобрел для себя наркотическое средство «соль», испугался и выбросил «закладку» в снег, при этом брат и ФИО29 об этом ничего не знали, им он ничего не рассказывал. По приезду СОГ, в период времени с 20 ч. до 20 ч. 30 мин., следователем с участием других сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности в 10 метрах в западном направлении от <адрес>. На осматриваемом участке местности в присутствии участвующих лиц был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета. Он рассказал участвующим лицам, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он приобрел бесконтактным способом в вечернее время, 05.02.2024г. Сотовый телефон «Redmi», принадлежащий ФИО30, находящийся при нем, тоже был изъят;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, участка местности в 10 метрах в западном направлении от <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, сотовый телефон «Redmi». (л.д.9-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое при осмотре места происшествия массой 1, 452 грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д.16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившее выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, полимерного пакета с наркотическим средством – PVP. Масса №,442 г. (остаток 1,432 г.) (л.д.25-27);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, сотового телефона «Redmi 10C», в папке «Галерея» имеется фотоизображение из двух совмещенных фотографий заснеженного участка местности, рядом с железной дорогой с координатами 56.19817 95.6716 (+-4м), с другого ракурса координаты 56.19881 95.6716 (+-3м) с отметкой красного цвета. Также имеется фотоизображение экрана телефона на котором имеется всплывающее уведомление от приложения телеграмм. В папке «Галлерея» присутствуют другие личные фотоизображения. При осмотре приложений, приложение Телеграмм не обнаружено (л.д.31-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей,, согласно, которого ФИО1, в присутствии защитника Соболевой Л.В., указал на участок местности, расположенный в 150 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> (координаты 56.19181 95.6716), где он бесконтактным способом приобрел наркотическое средство 05.02.2024г. (л.д.80-82).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 100-105) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, зависимости от психостимуляторов I стадии, степень которых выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства врио начальника ОУПП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе его объяснение от 05.02.2024г. (л.д.59-62), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции подробные обстоятельства совершения им преступления, в качестве фактической явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилой матери, а также плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств – также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством массой 1,442 г. (остаток 1,432 г.) – хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, сотовый телефон «Redmi 10C» - вернуть по принадлежности ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании при отсутствии противопоказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством массой 1,442 г. (остаток 1,432 г.) – хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, сотовый телефон «Redmi 10C» - вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова