Решение № 2-1962/2019 2-1962/2019~М-1476/2019 М-1476/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1962/2019

Дело № 2-1962/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор от 07.02.2012 № <***>, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение 93/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 135/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 475 000 руб. под 8 % годовых на 96 месяцев.

Созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом. Дата последнего погашения 07.09.2018 в размере 27,71 руб.

16.01.2019 банк направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 18.02.2019 задолженность по Кредитному договору составляет 151 350 руб. 65 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 2 661 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 24 523 руб. 81 коп., просроченные проценты – 4 931 руб. 41 коп., просроченная ссудная задолженность – 119 233 руб. 72 коп.

Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 151 350 руб. 65 коп., расходы на уплату государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 1 152 800 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Также пояснила, что задолженность ответчиков не изменилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор от 07.02.2012 № <***>, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение 93/233 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 135/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в сумме 475 000 руб. под 8 % годовых на 96 месяцев.

Созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с п. 2.1.2. Кредитного договора, созаемщики предоставили Кредитору залог приобретаемый объект недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН 03.02.2012 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 в размере 135/300 долей на жилой дом площадью 136,4 кв.м., кадастровый №, и в размере 93/233 долей на земельный участок площадью 439,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом. Дата последнего погашения 07.09.2018 в размере 27,71 руб.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеется значительная просроченная задолженность, которая согласно представленному расчету на 18.02.2019 составляет 151 350 руб. 65 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 2 661 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 24 523 руб. 81 коп., просроченные проценты – 4 931 руб. 41 коп., просроченная ссудная задолженность – 119 233 руб. 72 коп.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, поступивших оплат, проверен судом и признается правильным.

Поскольку со стороны ответчиков не представлено доказательств опровергающих данный размер задолженности, с них как с созаемщиков она подлежит взысканию в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 237, 349 п.1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество.Так, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусматривает ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, в данной ситуации суд не усматривает вышеуказанных условий к отсутствию оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона устанавливает, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Со стороны истца представлен отчет, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 441 000 руб.

Ответчиками не оспорена рыночная стоимость объекта залога в указанном размере.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что кредит брался именно на приобретение заложенного имущества, суд полагает возможным обратить на него взыскание по решению суда, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от определенной в отчете оценщика в размере 1 152 800 руб., определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 07.02.2012, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <***> от 07.02.2012 в размере 151 350 руб. 65 коп., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 227 руб. 01 коп.

Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество - 135/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 136,4 кв.м., кадастровый №, и 93/233 долей в праве общей длевой собственности на земельный участок площадью 439,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1 152 800 руб., определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.