Апелляционное определение № 33-409/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Шевченко Р.В. УИД 65RS0005-02-2025-000792-98

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-409/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Баяновой А.С.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев дело по иску Департамента имущественных отношений администрации МО «Корсаковский МО» к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением;

по апелляционному представлению Корсаковского городского прокурора на решение Корсаковского городского суда от 5 ноября 2025г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

8.07.25г. ДИО администрации МО «Корсаковский МО» обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>; нанимателем указанной квартиры является Ф.И.О.2; ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Распоряжением администрации МО «Корсаковский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанный МКД № признан аварийным и подлежащим сносу. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку дом фактически отсутствует, что препятствует реализации права муниципального образования на распоряжение земельным участком, находящимся под МКД. На основании изложенного, просит признать Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Решением Корсаковского горсуда от 5.11.25г., Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскана с Ф.И.О.1 в доход бюджета МО «Корсаковский МО» госпошлина в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ДИО администрации Корсаковского МО, - отказано.

Не согласившись с указанным решением, Корсаковский горпрокурор подал апелляционное представление, в котором просит решение отменить в части, отказать в удовлетворении иска к Ф.И.О.1 Указывает, что в судебном заседании факт добровольного выезда из жилого помещения Ф.И.О.1 на иное постоянное место жительства - не установлен. Судом не запрошены сведения из ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», поскольку в силу возраста ответчик может наблюдаться в медицинском учреждении, а также может являться получателем иных социальных услуг, либо находится в специализированном учреждении для пожилых граждан.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Кравченко А.А., - полагает решение суда подлежащим отмене в части, по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции должен был руководствоваться следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30, 60 и 83 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установлеными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилфонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, с 11.07.23г. являлось муниципальной собственностью.

Согласно выписки МКУ «Служба обеспечения» (ГЖО) из домовой книги № от 7.05.25г., в спорной квартире с 29.06.88г. по настоящее время зарегистрирована Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р., а Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ.р., в данном жилом помещении зарегистрирован не был.

Распоряжением администрации МО «Корсаковский ГО» от 26.02.21г. №-р, МКД № на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения от 27.01.21г. №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, департаменту имущественных отношений администрации МО «Корсаковский ГО» поручено обеспечить в установленном законодательством порядке отселение физических лиц в срок не позднее 31.12.27г.

Не выполнив указанное распоряжение администрации МО «Корсаковский ГО» от 26.02.21г. №-р по расселению квартиры №, в которой проживала Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р., сохранившая право пользования на условиях договора социального найма спорной квартирой, ДИО администрации МО «Корсаковский ГО» составил ДД.ММ.ГГГГ акт визуального осмотра №, которым признал спорный МКД № прекратившим существование, - после чего в июле 2025г. обратился в суд с иском о признании Ф.И.О.1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом, как следует из материалов дела (в т.ч. из произведенных Сахалинским областным судом запросов): сведения о смерти Ф.И.О.1 в ФГИР ЕГР ЗАГС РФ отсутствуют; уведомлением УФРС по Сахалинской области от 29.07.25г. подтверждается отсутствие сведений в ЕГРН о правах Ф.И.О.1 на объекты недвижимости (в т.ч. жилые помещения) на территории РФ; по информации ДИО администрации МО «Корсковский МО» от 11.08.25г., ответчик Ф.И.О.1 не имеет иного жилого помещения на условиях договора соцнайма на территории <адрес>; согласно уведомления Минсоцзащиты Сахалинской области, Ф.И.О.1 не является получателем услуг в учреждениях стационарного социального обслуживания Сахалинской области (дома престарелых и т.д.).

При этом, согласно ч.3 ст. 67, ч. 2 ст.69, 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор соцнайма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, - не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым судам, при рассмотрении подобных споров, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

И лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора.

Кроме того, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору соцнайма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Т.о., стороной истца не представлено доказательств: длительного отсутствия ответчика Ф.И.О.1 в спорном жилом помещении; добровольности и постоянности ее выезда из жилого помещения (при условии, что еще в феврале 2021г. указанный МКД признан аварийным, что влечет невозможность проживания в нем); приобретения Ф.И.О.1 прав пользования другим жилым помещением в новом месте жительства (согласно имеющихся в деле документов, у Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р., отсутствует к.л. иное жилое помещение, кроме спорного).

При таком положении дела, в отсутствие предоставленных стороной истца доказательств добровольности выезда ответчика Ф.И.О.1 из спорного жилого помещения в другое место жительства; отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением; ее добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, - иск о признании Ф.И.О.1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, был незаконно удовлетворен судом первой инстанции.

В силу того, что вышеприведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, нормы материального права применены неверно, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Корсаковского горсуда от 5.11.25г. в части соответчика Ф.И.О.1, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского горсуда от 5.11.25г. в части признания Ф.И.О.1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскании с нее в доход бюджета МО «Корсаковский МО» госпошлины в размере 3 000 руб.; указания на возможность снятия Ф.И.О.1 с регистрационного учета в спорной квартире – отменить, в удовлетворении указанных исковых требований ДИО администрации МО «Корсаковский МО» - отказать.

В оставшейся части то же решение Корсаковского горсуда от 5.11.25г. – оставить без изменения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 6.02.26г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Баянова А.С.

Загорьян А.Г.