Решение № 12-30/2017 12-705/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

06 апреля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ППР/03-34/15/3 от <Дата>,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ППР/03-34/15/3 от <Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (сокращенное фирменное наименование ООО «КОП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «КОП» - директор ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление государственного инспектора труда отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Полагает, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и дальнейшего привлечения к административной ответственности не могут являться свидетельские показания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Оспаривая законность привлечения Общества к административной ответственности, ФИО1 не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела по обращениям трудоустроенных в ООО «КОП» граждан, осуществляющих трудовую деятельность в сфере общественного питания в ГБУ Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» по вопросу нарушения их прав и законных интересов прокуратурой района проведена проверка.

Проверкой установлено, что в период с мая 2016 года по август 2016 года ООО «КОП» не уведомляло работников в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий отработанный период, а также не выдавало им расчетные листки.

Кроме того, ООО «КОП» в период с июля 2016 года по август 2016 года не выплачивало дважды в месяц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 причитающиеся им суммы заработной платы за июль и август 2016 года.

При производстве по делу об административном правонарушении директор ООО «КОП» - ФИО1 событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении не оспаривала.

Допустив нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, юридическое лицо – ООО «КОП» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение и административный штраф.

Статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу, изложенному в Приказе Роструда <№> от <Дата> "Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от <Дата> № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, относятся случаи невыплаты работникам заработной платы, за совершение которых не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей назначено ООО «КОП» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Обществом действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Тяжелое финансовое положения ООО «КОП», как и устранение выявленных нарушений, не обязывало должностное лицо ограничиться устным замечанием в адрес Общества.

Далее, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Соответственно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

При этом квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

Нарушив законодательство о труде, ООО «КОП» совершило административное правонарушение, посягающие на конституционные права граждан.

Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ППР/03-34/15/3 от <Дата> оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова