Определение № 2-949/2017 2-949/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-949/2017

Дело № 2-949/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Новосибирск 06 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

При секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требованиями статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что при подаче иска о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу).

Вместе с тем, согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом закон не исключает возможности изменения альтернативной подсудности, установленной пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Следовательно, стороны вправе изменить как общую (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ), так и альтернативную (статья 29 Гражданского процессуального кодекса РФ) подсудность.

При этом из договора купли-продажи № ... от ..., заключенного между сторонами, усматривается наличие соглашения о том, что все споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по мету регистрации продавца (п. 6.4 договора).

Местом регистрации продавца, то есть ответчика по настоящему гражданскому делу, согласно условиям договора и общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ, является адрес – ..., который по территориальной расположенности относится к юрисдикции ... районного суда города Новосибирска.

Истцом при обращении в суд с иском требований о признании соответствующего условия договора недействительным не заявлено, в судебном заседании стороны не отменили данного соглашения; суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При таком положении исковое заявление ФИО1 принято к производству ... районного суда города Новосибирска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Руководствуясь статьями 23, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о защите прав потребителей передать по подсудности в ... районный суд города Новосибирска.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд, которая подается через ... районный суд города Новосибирска.

Судья подпись А.А. Веревочкина