Решение № 12-402/2021 5-705/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-402/2021

Мировой судья с/у №59 ЦВО г.Краснодара Беспалый С.А.

К делу №12-402/2021 (№5-705/2020)

23MS0059-01-2020-006939-65


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«29» июня 2021 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Семененковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Аптечный склад «Подмосковье» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара Краснодарского края от 02.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье», ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

директор ООО «Аптечный склад «Подмосковье» ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара Краснодарского края от 02.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В обоснование жалобы указано, что с учетом периода, указанного в предписании об устранении нарушений в сфере благоустройства от 21.07.2020г., срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 22 августа 2020г. и истек 22 ноября 2020г., в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара Краснодарского края от 02.12.2020г. необходимо отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Аптечный склад «Подмосковье» ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований жалобы.

Представитель Главного Управления государственного административно-технического надзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении, либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало. Уважительность причин неявки суду не известны.

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2020г. консультантом территориального отдела №36 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 вынесено предписание №, на основании того, что ООО «Аптечный склад «Подмосковье» размещено и используется средство информации в виде щита - вывески с надписью «Аптека» в боковой части здания с левой стороны без соответствующего согласования с органами местного самоуправления по адресу: <...>.

Указанные в предписании нарушения устранены не были, что послужило основанием для привлечения ООО «Аптечный склад «Подмосковье», ИНН <***>, ОГРН <***> постановлением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара Краснодарского края от 02.12.2020г. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статья 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило невыполнение предписания Главного Управления государственного административно-технического надзора № от 21.07.2020г. Срок исполнения данного предписания установлен до 21.08.2020г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «Аптечный склад «Подмосковье», ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение указанного предписания истек 22.11.2020г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении ООО «Аптечный склад «Подмосковье», ИНН <***>, ОГРН <***> административного наказания по настоящему делу вынесено 02.12.2020г.

Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО «Аптечный склад «Подмосковье», ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.12.2020г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара Краснодарского края от 02.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье», ИНН <***>, ОГРН <***> по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Аптечный склад «Подмосковье» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара Краснодарского края от 02.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье», ИНН <***>, ОГРН <***>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье», ИНН <***>, ОГРН <***> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева