Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-1418/2024;)~М-483/2024 2-1418/2024 М-483/2024 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2025 по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ООО «ДСК» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором с учетом уточненных требования просят:

- установить бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, имеющей координаты характерных точек в соответствии со схемой, а именно

X
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и на часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:7400, принадлежащего на праве собственности ООО «ДСК», площадью 230 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, имеющей координаты характерных точек в соответствии со схемой, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

для целей обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО4, расположенному по адресу <адрес>, юго-западная часть <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО4 являются долевыми собственниками участка с кадастровым номером № площадью 148 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть №.

Право собственности соистцов зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за номерами № (ФИО4) и №-№3 (ФИО2), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<адрес>а к указанному участку возможно посредством использования принадлежащих ответчику участков с кадастровыми номерами: № площадью 918+/-11 кв.м., расположен по адресу: <адрес>

№, площадью 2934+/-19 кв.м., расположен по адресу: <адрес>

№ площадью 1 882 кв.м., расположен по адресу: <адрес> и № площадью 681 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, площадью 2563+/-18 кв.м., располагавшегося адресу: <адрес>) – сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ

До обращения в суд ФИО4 обращался к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута. Ответа на предложение не последовало.

Ответчику было предложено установить ограниченное пользование земельными участками в целях беспрепятственного въезда / выезда на участок с кадастровым номером № в пределах границ сервитута, указанного в приложении к письму и в редакции приложенного соглашения об установлении сервитут.

Прилагаемая к настоящему исковому заявлению схема доступа к земельному участку соистцов подтверждает, что наименее обременительным (затратным) способом обеспечения прохода/проезда к земельному участку с КН №, является установление сервитута на смежные принадлежащее ответчикам земельные участки.

Кроме того, по имеющейся у соистцов информации, обременяемые земельные участки представляются собой пригодные к эксплуатации дороги (проезжие части), используемые для прохода и проезда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 уточненные исковые требования подержал и просил их удовлетворит, настаивал, что сервитут должен быть установлен бессрочно, а также денежная плата за сервитут не устанавливается.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования полагал обоснованными, не возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДСК» ФИО8 уточненные исковые требования не признала, просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ранее в судебное заседание предоставила письменные пояснения подержала, просила вынести решение согласно имеющих в материалах дела доказательств.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти Самарской области не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение согласно имеющих в материалах дела доказательств.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 8 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу положений п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере.

В связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Исходя из и. 3 ст. 274 ГК РФ, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является не достижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

Определяя границы, условия, порядок и размер платы за сервитут, суд применяет разъяснения п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, согласно которой при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Разрешая исковые требования об установлении сервитута, судам надлежит, исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ, установить доказанность наличия у истца необходимости установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему участку и использования его по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 23 ЗК РФ, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела ФИО2 и ФИО4 являются долевыми собственниками участка с кадастровым номером 63:09:0103035:8115, площадью 148 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть КН 63:09:0103035, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Смежным с земельным участком истцов является земельный участок с №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежным с земельным участком истцов является земельный участок с КН №, является ООО «ДСК», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Определением суда по ходатайству представителя истцов была назначена комплексная судебная землеустроительная, оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ФЛСЭ».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ФЛСЭ» следует, Непосредственный доступ к границам обследуемого земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> перекрыт земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Следовательно, непосредственно с земельного участка с кадастровым номером № доступ к местам общего пользования (автомобильным дорогам общего пользования) отсутствует.

Кратчайший и наименее обременительный с точки зрения затрат на обустройство доступа к земельному участку с кадастровым номером №, возможен со стороны улицы советская через территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Иные варианты обеспечения доступа через иные участки предполагают более протяженные маршруты проезда, от земель общего пользования.

В ходе исследования по первому вопросу было установлено, что проезд к обследуемому земельному участку возможен только путем установления сервитутов в отношении смежных земельных участков, т.к. обследуемый земельный участок не граничит непосредственно с землями или земельными участками общего пользования.

При исследовании 1 вопроса установлено, что кратчайший и наименее обременительный с точки зрения затрат на обустройство доступа к земельному участку с кадастровым номером №, возможен со стороны <адрес> через территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Ширина проезда по точкам 5-7 установлена 9,44 метра, по точкам 1-4-10, 05 метров, по точкам 2-3 -10,20 метров, включая полосу для движения транспортных средств шириной 3,0 м., согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* утв. Приказом Минстроя России от

ДД.ММ.ГГГГ N №, соответствующего по геометрическим параметрам основного проезда (<данные изъяты>).

Ширина проезда и наличие уширения проезжей части позволяют обеспечить проезд от <адрес> до земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:8115 легкового и грузового транспортных средств, соответствующих по своим расчетным параметрам таблице Е.1 приложения Е Свода правил «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 474/пр.

Для организации доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № необходимо образовать сервитут на части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:6286 площадью 30 кв. м. представлена в границах точек 14-3-2. Координаты характерных точек представлены в Таблице №.

Название точки

х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

s=30 кв.м.

Для организации доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № необходимо образовать сервитут на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 275 кв. м. представлена в границах точек <данные изъяты> Координаты характерных точек представлены в Таблице №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Название точки

х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

s=275 КВ. м.

Иных вариантов установления сервитута суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу п.п. 8, 9 Обзора, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Довод представителя ответчика ООО «ДСК» о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ФЛСЭ» не соответствует требованиям действующего законодательства нормативно-методической документации по судебно-экспертной деятельности РФ. При этом, предоставленная на проведенное исследование рецензия не может являться основанием для недоверия выполненному экспертному исследованию, поскольку ответчик не воспользовался своим правом и не заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, принимает заключение от 21.04.2025 г. ООО «ФЛСЭ», поскольку данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению суда, составлено компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию в области кадастровых работ, землеустроительной экспертизы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Каких-либо доказательств, того, что ООО «ДСК» и ФИО5 будут понесены расходы, в связи с обеспечением прохода (проезда) истцов к принадлежащему им объекту недвижимости, не представлено.

На основании изложенного, с учетом собранных по делу доказательств, пояснения сторон, с учетом заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что указанный в заключении судебной экспертизы вариант установления сервитута является оптимальным и единственным для обеспечения потребностей истцов как собственников земельного участка 63:09:0103035:8115. При этом эксперт предложил возможный вариант для прохода и проезда к земельному участку 63:09:0103035:8115 с учетом нормативных требований и возможности использования по своему функциональному назначению.

При этом следует отметить, что установление сервитута по данному варианту, предложенному экспертом, не влечет невозможности полноценного использования принадлежащего ответчиками права пользования, владения, распоряжения земельными участками, поскольку сервитут не исключает возможность использования этой территории также для собственных нужд в течение всего времени ограниченного сроком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, учитывая пояснения представителей сторон в судебном заседании, сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления сервитута для целей обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3, расположенному по адресу <адрес>, поскольку иных вариантов доступа к своему объекту надвижимости у истцов на момент рассмотрения дела не имеется.

Вопреки доводам ответчика ООО «ДСК» не представлено суду доказательств наличия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения доступа к земельному участку истцов без использования части земельного участка с кадастровым номером №.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора, допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом.

Согласно п.10 Обзора, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ и т.д.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Что касается требований истцов о том, что необходимо установить бессрочный сервитут, а также без установления за него оплаты суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из обстоятельств дела, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут, в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истцов и ответчиков необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок установление сервитута необходимо установить на срок 49 лет с момента его государственной регистрации, за плату в размере периодического платежа за сервитут в размере 3836,77 рублей в год и в виде компенсации земельного налога за часть участка в размере 117,64 рубля в год до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО5 площадью 30 кв.м., а также срок установления сервитута необходимо установить на срок 49 лет с момента его государственной регистрации, за плату в размере периодического платежа за сервитут в размере 2169,05 рублей в год и в виде компенсации земельного налога за часть участка в размере 6,55 рубля в год до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего на праве собственности ООО «ДСК» площадью 230 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ООО «ДСК» об установлении сервитута - удовлетворить частично.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ФИО2 и ФИО4 на период 49 лет с момента его государственной регистрации, за плату в размере периодического платежа за сервитут в размере 3836,77 рублей в год и в виде компенсации земельного налога за часть участка в размере 117,64 рубля в год до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО5 площадью 30 кв.м. имеющему координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Название точки

х
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

s=30 кв.м.

Установить сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ФИО2 и ФИО4 на период 49 лет с момента его государственной регистрации, за плату в размере периодического платежа за сервитут в размере 2169,05 рублей в год и в виде компенсации земельного налога за часть участка в размере 6,55 рубля в год до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего на праве собственности ООО «ДСК» площадью 230 кв.м. имеющему координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Название точки

х
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для целей доступа к земельному участку с КН №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, юго-западная часть, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 г.

Судья Н.Н. Фёдорова

УИД: 63RS0027-01-2024-000630-84