Приговор № 1-97/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-97/2024

УИД 66RS0015-01-2024-000918-72 Дело № 1-97/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кротова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола помощником судьи Гайниахметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 апреля 2019 года до 01 августа 2022 года ФИО2, являясь владельцем оружия и имея соответствующее разрешение серии РОХА № 20259718, выданное 22 апреля 2019 года, дающее ему право на хранение и ношение охотничьего оружия – ружья марки «ИЖ-58» 16 калибра, серии Г № 7813, и патронов к нему, и имея право на самостоятельное снаряжение патронов к указанному охотничьему оружию, приобрел в неустановленном в ходе следствия специализированном магазине города Екатеринбурга Свердловской области вещество, являющееся дымным порохом, изготовленным промышленным способом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, массой не менее 234,5 г, которое стал хранить в неустановленном в ходе следствия месте с целью самостоятельного снаряжения патронов для вышеуказанного оружия.

29 апреля 2022 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности следственным отделом ОМВД России «Богдановичский» за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 19 мая 2022 года, вступившего в законную силу 01 августа 2022 года ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании вышеуказанного постановления изъятое у ФИО2 и принадлежащие ему охотничье оружие – ружье марки «ИЖ-58» 16 калибра, серии Г № 7813, и патроны к нему – конфискованы.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», привлечение ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере общественной безопасности и общественного порядка, влечет за собой правовое последствие в виде аннулирования разрешения, дающего право на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, патронов к нему, а также права самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному оружию.

01 августа 2022 горда у ФИО2, находящегося в неустановленном месте в пгт. Рефтинский Свердловской области, достоверно знающего, что он лишен права на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, патронов к нему, а также права самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному оружию, а также что незаконный оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, являющегося дымным порохом.

В период времени с 01 августа 2022 года до 01 октября 2023 года ФИО2, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка ношения и хранения взрывчатых веществ и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 16 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в целях снаряжения патронов к такому оружию, при наличии разрешения на его хранение и ношение, действуя умышленно, ранее приобретенное им на законных основаниях вещество, являющееся дымным порохом, изготовленным промышленным способом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, массой не менее 234,5 г, упакованное в металлическую банку, укупоренную металлической крышкой, стал незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: Свердловская область, пгт. Рефтинский, *Адрес*. После чего, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 01 октября 2023 года до 22 часов 50 минут 06 февраля 2024 года ФИО2 принес вышеуказанное взрывчатое вещество в ранее указанной упаковке в арендуемый им гаражный бокс № 7 гаражного кооператива № 5Б в пгт. Рефтинский Свердловской области, где поместил на полку стеллажа, тем самым предприняв меры к его незаконному хранению, для использования в личных целях без цели сбыта, и незаконно хранил в указанном месте до 22 часов 50 минут 06 февраля 2024 года.

06 февраля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут в ходе осмотра сотрудниками полиции места происшествия – гаражного бокса *Номер* в гаражном кооперативе № 5Б пгт. Рефтинский Свердловской области, арендуемого ФИО2, обнаружена и изъята металлическая банка, укупоренная металлической крышкой, с находящимся внутри веществом, являющимся согласно заключению эксперта № 1312 от 12 марта 2024 года, дымным порохом, изготовленным промышленным способом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, массой 234,5 г, которое ФИО2 в период времени с 01 августа 2022 года до 22 часов 50 минут 06 февраля 2024 года незаконно хранил по месту своего проживания и в вышеуказанном гаражном боксе до изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что с 2019 года у него имелось разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия, которое было изъято в 2022 году. После изъятия он продолжил хранить у себя порох и составляющие для изготовления патронов. 06 февраля 2024 года он вместе со знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №5 поехали в лес, и он взял из гаража ружье, которое нашел ранее, чтобы пострелять. Находясь в лесу, он произвел два выстрела из ружья. По дороге из леса их задержал егерь и вызвал сотрудников полиции. Затем он рассказал, что в гараже хранит порох и составляющие патронов, все это было изъято.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что он работает в должности охотинспектора. 06 февраля 2024 года он объезжал лесной массив и услышал выстрелы. Им была замечена автомашина УАЗ, у которой из люка выглядывал ФИО2 и держал в руках ружье. После остановки автомобиля, было выяснено, что разрешения на ношение оружия у трех мужчин, которые были в машине, не имеется. Он вызвал на место сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 06 февраля 2024 года он совместно с ФИО2 и Свидетель №5 поехали на автомашине УАЗ в лес. Перед этим они заехали в гараж, которым пользуется подсудимый, где последний взял ружье и патроны. В лесу, после производства выстрелов, их остановил охотинспектор, который вызвал сотрудников полиции (л.д. 113-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 06 февраля 2024 года он вместе с Свидетель №4 заехали в гараж ФИО2, который взял ружье и патроны, после чего они втроем проехали в лес. В лесу, после производства выстрелов, их задержали (л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В феврале 2024 года было получено сообщение о задержании троих мужчин в лесном массиве с ружьем. Среди задержанных был ФИО2, который дал объяснение и был произведен осмотр гаражного бокса, из которого изъят порох и приспособления для изготовления патронов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06 февраля 2024 года после задержания ФИО2, был произведен осмотр гаражного бокса, в котором были изъяты: патрон, патронаж, банка с дробью, пакет с пыжами, коробка с капсюлями, банка с порохом, весы, приспособления для снаряжения патронов (л.д. 104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра гаража, в котором был изъят порох (л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что с 15 октября 2023 года она сдает гараж в гаражном кооперативе № 5Б пгт. Рефтинский ФИО2. От сотрудников полиции ей стало известно, что в гараже был обнаружен и изъят порох и части патронов. Данные вещи ей не принадлежат.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она состоит в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы. В октябре 2022 года в отделение поступило постановление суда о конфискации оружия у ФИО2. После чего ружье было изъято, а разрешение сдано. Согласно действующему законодательству ФИО2 был обязан сдать боеприпасы и взрывчатые вещества, после вступления в законную силу указанного постановления суда. Данные правила разъясняются при выдаче разрешения, а также происходит обучение (л.д. 119-121).

Из рапорта сотрудника полиции Свидетель №1 следует, что в ходе осмотра места происшествия в гараже изъяты порох и составляющие для изготовления патронов (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе *Номер* гаражного кооператива № 5Б в пгт. Рефтинский обнаружены и изъяты: патрон, патронаж, банка с дробью, пакет с пыжами, коробка с капсюлями, банка с порохом, весы, приспособления для снаряжения патронов (л.д. 9-15).

Согласно заключению эксперта № 1312 от 12 марта 2024 года изъятое в гараже вещество изготовлено промышленным способом и является дымным порохом. Представленный дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того, дымные пороха применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров (л.д. 60-61).

Изъятые в гараже предметы осмотрены в соответствующем протоколе (л.д. 89-99).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 19 мая 2022 года, вступившим в законную силу 01 августа 2022 года, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, г» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Этим же постановлением у ФИО2 конфисковано ружье (л.д. 160-165).

Согласно справки разрешение ФИО2 сдано (л.д. 35).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в период с 01 августа 2022 года до 22:50 часов 06 февраля 2024 года ФИО2 незаконно хранил вещество, являющееся дымным порохом, изготовленным промышленным способом, являющееся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, предназначенное для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе *Номер* гаражного кооператива № 5Б в пгт. Рефтинский Свердловской области.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», и, применительно к конкретным обстоятельствам дела, не имеется оснований для применения примечания к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 по своей воле не сообщал органам власти о наличии и местонахождении взрывчатых веществ.

При этом по смыслу закона, не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из обстоятельств дела ФИО2 был остановлен охотинспектором в связи с производством выстрелов в лесу, куда были вызваны сотрудники полиции, то есть указанным лицам было известно о наличии у подсудимого патронов. В дальнейшем сотрудниками полиции проводился осмотр гаража, в котором подсудимый хранил порох и составляющие патронов, для проверки сообщения об использовании ФИО2 ружья для производства выстрелов. О существовании гаража и возможном нахождении в нем боеприпасов сотрудникам полиции сообщили Свидетель №4 и Свидетель №5, которые были задержаны вместе с подсудимым.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для применения к ФИО2 примечания 1 к ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку сдача им взрывчатого вещества не была добровольной, носила вынужденный характер в связи с проведением сотрудниками полиции следственных действий, у осужденного отсутствовала реальная возможность для дальнейшего хранения взрывчатого вещества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, направлено против общественной безопасности.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого ФИО2, который не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, у ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Объяснение ФИО2 является явкой с повинной, поскольку дано до возбуждения уголовного дела, в нем подсудимый рассказал подробно об обстоятельствах преступления. В действиях подсудимого имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при проведении осмотра места происшествия, предоставлении ключей от гаража, где хранилось взрывчатое вещество, даче подробных показаний об обстоятельствах преступления. Все это является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> у виновного является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст.. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется, что является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит данные обстоятельства исключительными, поэтому оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, наличие малолетнего ребенка, осуществление фактических брачных отношений, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным, при определении размера которого суд учитывает личность, материальное и семейное положение подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от защитника поступило заявление о процессуальных издержках за участие в судебном заседании по уголовному делу на сумму 3785,8 рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства не имеется, поэтому с него следует взыскать 3785,8 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещество, являющееся дымным порохом, следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности – уничтожению. Полимерную упаковку, в которой находится 65 капсюлей «жевело»; банку из металла с крышкой, в которой находится дробь и два мерных стаканчика; прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся войлочные пыжи; прозрачный пакет, внутри которого находятся круглые вставки из полимерного материала; 20 гильз; бумажную коробку с капсюлями «жевело»; электронные весы серебристого цвета с крышкой; мерный стаканчик; три приспособления для изготовления патронов; патронташ – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10000 рублей.

Назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства и работы без предварительного согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника по данному уголовному делу, 3785,8 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский»:

- вещество, являющееся дымным порохом, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности – уничтожению;

- полимерную упаковку, в которой находится 65 капсюлей «жевело»; банку из металла с крышкой, в которой находится дробь и два мерных стаканчика; прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся войлочные пыжи; прозрачный пакет, внутри которого находятся круглые вставки из полимерного материала; 20 гильз; бумажную коробку с капсюлями «жевело»; электронные весы серебристого цвета с крышкой; мерный стаканчик; три приспособления для изготовления патронов; патронташ – уничтожить, акт предоставить в дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Асбестовский»); банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; расчетный счет <***>; лицевой счет <***>; ИНН <***>, КПП 668301001, БИК 016577551, ОКТМО 65730000, КБК 18811603200019000140, номер дела № 12401650006000072, УИН 18856624010130000724.

Судья А.С. Палкин