Приговор № 1-58/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело № 1-58/21

76RS0017-01-2021-000401-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 марта 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Докучаевой М.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2018 года в дневное время ФИО2, находясь на территории земельного участка №, расположенного на <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с которым он находился в приятельских отношениях, имея прямой умысел, направленный на хищение принадлежащих последнему денежных средств путем обмана и злоупотребления его доверием, договорился с Потерпевший №1 о строительстве двухэтажного каркасного дома на территории вышеуказанного земельного участка, заведомо не намереваясь исполнять вышеуказанные работы в полном объеме, при этом, не сообщая Потерпевший №1 о своих истинных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, не дав ему возможности осознать преступность совершаемых им действий, заключил с последним письменный договор строительного подряда на общую сумму 370000 рублей, согласно которого обязался выполнить вышеуказанные работы, при этом не намереваясь их выполнять.

После чего ФИО2 01 сентября 2018 года в дневное время, находясь на территории земельного участка №, расположенного на <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащие последнему наличные денежные средства в размере 200000 рублей в счет приобретения строительных материалов и оплаты выполняемых работ.

Затем 05 сентября 2018 года, в неустановленное предварительным следствием время, ФИО2, с целью придания видимой законности заключенной им ранее сделки с Потерпевший №1 по строительству дома, выполнил часть работ, состоящих в приобретении и установке на территории вышеуказанного земельного участка винтовых свай на сумму 70000 рублей, при этом не намереваясь в последующем продолжать исполнение обязательств по заключенному ранее договору, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил часть ранее переданных ему последним денежных средств в сумме 130000 рублей.

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, заранее договорившись с Потерпевший №1 о переводе оставшейся денежной суммы, согласно ранее достигнутого договора строительного подряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1 в счет приобретения строительных материалов и оплаты выполняемых работ принадлежащие последнему денежные средства в сумме 170000 рублей путем осуществления нескольких транзакций Потерпевший №1 на указанный ФИО2 не установленный в ходе предварительного следствия банковский счет, которые впоследствии ФИО2 были обналичены. При этом, ФИО2, выполнять условия ранее заключенного с Потерпевший №1 договора строительного подряда не намеревался, обратив полученные им денежные средства в сумме 170000 рублей в свою пользу, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил их.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 300000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что длительное время он занимается строительством домов, бань и других построек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в <адрес>, он встретил своего знакомого, местного жителя Потерпевший №1, с которым стали распивать спиртные напитки у него на земельном участке № по <адрес> в <адрес>. В ходе этого Потерпевший №1 пояснил, что он хочет построить дом на данном участке для постоянного проживания. Он предложил ему помощь в этом, так как сам длительное время занимается строительством. Потерпевший №1 обдумал данное предложение и согласился. В этот период у него были проблемы с финансами, на пилораме дела шли не очень хорошо, так как денег на закупку леса у него не было и он решил заключить договор с Потерпевший №1 на строительство дома, взять у него денежные средства за строительство дома, а дом не строить, денежные средства потратить на личные нужды. Он решил поставить для вида, что занимается строительством дома, винтовые сваи для фундамента, а потом сказать, что не может продолжить строительство по какой – либо причине, то есть решил обмануть Потерпевший №1, завладеть его денежными средствами и не выполнять условия договора. Так, оформив договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, он указал какие виды работ должен выполнить, указал сроки работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по договору Потерпевший №1 должен был отдать ему 270 000 рублей в качестве аванса, где 150 000 рублей это денежные средства за работу, а 120 000 рублей на приобретение строительных материалов, 100 000 рублей Потерпевший №1 должен был отдать на последнем этапе строительства. После составления договора Потерпевший №1 передал ему денежные средства наличными в размере 200 000 рублей. Деньги передавал и договор заключали они в присутствии сожительницы Потерпевший №1. После заключения договора и получения части денежных средств он вкрутил на участке лишь 20 винтовых свай, как он и задумал, что сделал вид, что начнет его делать. Винтовые сваи он приобретал за 70000 рублей из денежных средств, что передал ему Потерпевший №1. Квитанцию об их приобретении он отдал Потерпевший №1. После того, как он установил винтовые сваи, а было это в конце сентября 2018 года, он попросил у Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства в размере 170 000 рублей по договору, пояснив, что ему необходимо сразу все закупить для строительства дома. Потерпевший №1 посредством нескольких переводов с карты на карту перевел данную сумму. Таким образом, фактически, он завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в размере 300 000 рублей, а на 70000 рублей из общей суммы, как он указывал ранее, приобрел винтовые сваи. После этого он уехал в <адрес> продолжать работать в лесу и пилораме. Денежные средства он потратил на личные нужды. Потерпевший №1 ему неоднократно звонил и спрашивал, когда он начнет строительство дома, но он, не намереваясь это делать, специально говорил ему, что заболел или придумывал какую-то другую причину, а потом вообще перестал выходить на связь с ним. Денежные средства возвращать он ему не хотел. (л.д. 32-35, 89-91)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имеется дом в <адрес>. Старый дом он разобрал и хотел построить новый. Осенью 2018 года, но точно не помнит, он связался с ФИО2, потому что знал, что он занимается строительством и договорился о постройке. Они встретились на его (Потерпевший №1) на участке и заключили договор. Они договаривались, что ФИО2 построит дом полностью «под ключ», каркасом 6 на 6, с утеплением 150, обшивка – евровагонка. Срок договора был месяц. Сумма была где-то 370 000 рублей оплачена, но не сразу. В качестве аванса он передал ФИО2 200 000 рублей точно, он снял их и отдал лично ему в руки. Затем на банковскую карточку ФИО2 переводил деньги по 15 000, 10 000 рублей, по несколько раз в день переводил. Эта сумма в общей сложности составила 370 000 рублей. Потом приехали сварщики, поставили сваи, на этом постройка дома закончилась. Он не знает, приобретал ли ФИО2 какие-либо стройматериалы на эти денежные средства, говорил, что приобрел, что у него лес сушится, но этого он не видел, видел только сваи. В итоге дом ФИО2 не построил, начал все откладывать, переносить. Он звонил ФИО2, который все обещал, но уже зима началась, и тот вообще пропал, из Курбы съехал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что в 2018 году она проживала совместно с сожителем Потерпевший №1 в <адрес>. У него в собственности имеется земельный участок №, расположенный на <адрес> в <адрес>, на котором располагался старый деревянный дом. Днем ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились на участке, к ним пришел местный житель ФИО2. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что хочет на этом участке построить дом, в котором впоследствии постоянно проживать. Панфилов ему сказал, что он может заняться строительством дома. Они распечатали договор строительного подряда, долго обсуждали, какой именно дом будут строить, в итоге договорились и подписали договор. При всем разговоре она не присутствовала, иногда отходила в дом. Когда они подписали договор, Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства наличными в качестве аванса, сколько точно не знает, но более 100 000 рублей. Впоследствии ФИО2 установил только винтовые сваи для фундамента на участке Потерпевший №1, более он ничего не сделал. Потерпевший №1 неоднократно пытался дозвониться ФИО2, однако тот либо не брал трубку, либо придумывал отговорку, чтобы не заниматься строительством. (л.д.67-69)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 сообщил о том, что ФИО2 не соблюдает условия договора. (л.д. 3)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к установленной ответственности ФИО1, который не соблюдает условия договора подряда на строительство дома в <адрес>. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен участок №, расположенный на <адрес> в <адрес>, и установлено, что на участке имеется 20 винтовых свай. (л.д. 8-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что потерпевшим Потерпевший №1 выдана выписка по банковской карте «ПАО «Сбербанк» и договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что была осмотрена выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о списании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 45000 рублей, 12 списаний по 10000 рублей и одно – 5000 рублей. (л.д. 58-66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является Заказчиком, а ФИО2 – Подрядчиком и обязуется построить для Потерпевший №1 каркасно-щитовой дом, работы должны быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительных работ составляет 370 000 рублей. (л.д. 74-78)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» и договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Показания подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и указанного свидетеля объективны, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1 он договорился с ФИО2 о том, что последний построит для него дом за 370000 рублей. Они заключили договор, и он передал ФИО2 в качестве аванса 200000 рублей. Затем переводил ФИО2 деньги по 15000, 10000 рублей, переведя в общей сложности 370000 рублей.

Показания потерпевшего о достигнутой договоренности с ФИО2 на строительство дома и передачи ему аванса подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая указывает, что ФИО2 пришел на участок к Потерпевший №1, где и она находилась. При этом, как отмечает свидетель, после того, как Потерпевший №1 сообщил, что хочет на этом участке построить дом, ФИО2 сказал, что он может заняться строительством дома. После подписания договора Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства наличными в качестве аванса более 100000 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался построить для Потерпевший №1 каркасно-щитовой дом, при этом стоимость строительных работ составляла 370 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, подтверждая факт заключения с потерпевшим Потерпевший №1 договора на строительство дома, отметил, что сам предложил Потерпевший №1 помощь в строительстве дома, при этом строить дом не намеревался, а лишь хотел получить деньги для собственных нужд, так как в этот период у него были проблемы с финансами. После составления договора Потерпевший №1 передал ему денежные средства наличными в размере 200 000 рублей.

В дальнейшем, как следует из показаний подсудимого ФИО2, он установил на участке лишь 20 винтовых свай, потратив 70000 рублей из полученных от Потерпевший №1, сделав вид, что начнет строить дом.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ФИО2 установил только винтовые сваи для фундамента на участке Потерпевший №1, более ничего не сделал, дом не построил, он пытался дозвониться ФИО1, но тот придумывал отговорки, а затем вообще пропал.

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке № по на <адрес> установлены 20 винтовых свай.

Как видно из показаний подсудимого ФИО2, вкрутив 20 свай, создав видимость строительства дома, он попросил у Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства в размере 170 000 рублей, которые Потерпевший №1 перевел ему с карты на карту. После чего он уехал в <адрес> продолжать работать в лесу и пилораме, а денежные средства он потратил на личные нужды. При этом подсудимый отмечает, что Потерпевший №1 ему неоднократно звонил и спрашивал, когда он начнет строительство дома, но он, не намереваясь это делать, специально говорил ему, что заболел или придумывал какую-то другую причину, а потом вообще перестал выходить на связь с ним.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о переводе последнему 170000 рублей подтверждаются протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с протоколом выемки потерпевшим Потерпевший №1 выдана выписка по банковской карте «ПАО «Сбербанк», и, как видно из протокола её осмотра, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные сумму в размерах 45000 рублей, 12 списаний по 10000 рублей и одно – 5000 рублей, то есть в общей сумму 170000 рублей.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, который для достижения преступного результата использовал доверительные отношения с потерпевшим Потерпевший №1, введя его в заблуждение относительно истинных своих намерений. Подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, его действия носят оконченный характер.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2, предлагая Потерпевший №1 услуги по строительству дому, изначально не намеревался исполнять обязательства, а хотел лишь получить от потерпевшего деньги, поскольку испытывал финансовые проблемы, обманув его при заключении договора относительно истинных своих намерениях. При этом подсудимый, будучи знаком с потерпевшим, которому сообщил, что строит дома, использовал доверительные отношения, злоупотребляя ими, с целью завладения деньгами, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства.

Суд считает обоснованным квалификацию действий ФИО2 как «мошенничество, совершенное в крупном размере», поскольку потерпевшему был причинен ущерба в размере 300 000 рублей, а в соответствии с примечанием 4. К ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, сопряженное с посягательством на чужую собственность, ранее не судим, работает, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, его позитивное посткриминальное поведение, суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» и договор строительного подряда от 01.09.2018. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков