Приговор № 1-741/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-741/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-741/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-741/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Ахмадеевой Р.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Калимуллина А.Н., представителя потерпевшего КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ... в ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, не имеющая постоянного источника материального дохода, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, 19 августа 2013 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь возле здания дома 8 по пр. Х. Туфана г. Набережные Челны РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств кредитного учреждения ... (ЗАО), и, действуя умышленно, совершила мошеннические действия в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о своей финансовой состоятельности и трудовой занятости при следующих обстоятельствах:

19 августа 2013 года в период времени с 08 часов 00 мину до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в автомобильном салоне «...», расположенном по адресу: <...> ..., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, обратилась в ... (закрытое акционерное общество) за предоставлением потребительского кредита по программе «Авто Экспресс» по безналичному расчету на приобретение автомобиля «КИО РИО» стоимостью 510 000 рублей идентификационный номер: ..., при этом путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо для себя зная, что не имеет реальной возможности и желания выплачивать ... (закрытое акционерное общество) ежемесячные денежные средства, выданные по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, с целью его погашения, действуя умышленно, сознательно сообщила кредитному специалисту ... (закрытое акционерное общество) МЭМ(в настоящее время СЭМ) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, указав в анкете недостоверные сведения о месте своей работы и о своем среднемесячном доходе, а именно о трудоустройстве в ООО «...» в должности менеджера по продажам, расположенное по адресу: Республика Татарстан, ..., и заработной плате в размере 25 000 рублей, что является основным условием для получения кредита, тем самым введя в заблуждение МЭМ (СЭМ) относительно своей платежеспособности. Далее, 21 августа 2013 года, находясь по адресу: г. Набережные Челны, ..., в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут МЭМ (СЭМ), введенная в заблуждение ФИО2 и не подозревая о ее преступных намерениях, принимая данные документы и сведения, указанные в них, за достоверные, подтвердила заявку о получении кредита по программе «Авто Экспресс» по безналичному расчету на приобретение вышеуказанного автомобиля и заключила с ФИО2 кредитный договор ... от 21 августа 2013 года на сумму 367 877 рублей 36 копеек сроком на пять лет, условия которого ФИО2 выполнять заведомо не имела реальной возможности и не имела желания выплачивать ... (закрытое акционерное общество) ежемесячные денежные средства в качестве возврата кредита и процентов за его пользование.

После этого, ФИО2 получила спецификацию товара, подтверждающую одобрение ... (закрытое акционерное общество) перевода денежных средств по безналичному расчету на счет ООО «...» на приобретение автомобиля «Кио Рио» идентификационный номер: ..., которую в последующем предъявила сотрудникам ООО «...», расположенного по адресу: <...> ..., получив от последних в собственность вышеуказанный автомобиль. При этом ФИО2 свое обязательство о предоставлении в ... (закрытое акционерное общество) в десятидневный срок с даты заключения договора о залоге оригинала паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль не исполнила, чем нарушила условия договора о залоге ... от 21 августа 2013 года.

На основании кредитного договора ... от 21 августа 2013 года ФИО2 должна была ежемесячно до 21 августа 2018 года погашать задолженность по кредиту путем своевременного внесения денежных средств на счет ... (закрытое акционерное общество). Однако, несмотря на требования ... (закрытое акционерное общество), ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, задолженность по кредиту не погасили и изначально погашать не собирались, автомобиль «Кио Рио» идентификационный номер: ... продали третьим лицам, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, похитили, выданные ... (закрытое акционерное общество) в качестве кредита, денежные средства в сумме 367 877 рублей 36 копеек и причинили ... (закрытое акционерное общество) материальный ущерб на указанную сумму. Далее ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью доведения преступления до конца, обратили похищенное имущество в свою пользу.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ей последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 3 малолетних детей, состояние её здоровья и здоровья её близких родственников, имеет постоянное место работы и повышает квалификацию, положительно характеризуется по месту жительства и работы, намерена возместить материальный ущерб представителю потерпевшего полностью, а также то, что загладила моральный вред, извинившись перед представителем потерпевшего, который не требует для нее сурового наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимой и предупреждением нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает подсудимой на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

Исковые требования представителя потерпевшего КЕА о возмещении материального ущерба в сумме 367 877 рублей 36 копеек, причинённого хищением, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований и признанием их подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев и обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в возмещении причинённого преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего ... (ПАО) 367 877 рублей 36 копеек.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года на автомобиль «Kia Rio», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: ... c государственным регистрационный знаком «...», принадлежащий ЗХХ, – отменить и оставить в распоряжении ЗХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Р.Р. Ахмадеева

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года.

Судья И.Г. Захаров