Апелляционное определение № 33А-8250/2025 от 8 декабря 2025 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2025 года по делу №33а-8250/2025

судья I инстанции: фиоО

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1169/2024 (УИД 77RS0032-02-2024-016095-69) по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, уведомления от 05 августа 2024 г., незаконным бездействия в возврате исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио в котором просил суд признать незаконным и отменить постановление от 21 августа 2024 г. об отказе в удовлетворении жалобы, уведомление от 05 августа 2024 г., признать незаконным бездействие пристава, в связи с ненаправлением исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействий начальника ОСП, обязать принять меры по восстановлению исполнительного листа.

В обоснование требований указал, что на исполнении Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №41987/23/77033-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС№073594946 в отношении должника фио в пользу взыскателя фио 15 декабря 2023 года исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ взыскателю возвращен не был. 22 июля 2024 истцом подано заявление о розыске исполнительного документа. 05 августа 2024 г. уведомлением отказано в ответе, в связи с отсутствием подтверждения полномочий представителя, подавшего заявление. В ответ на поданную жалобу, 21 августа 2024 г. было отказано в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования. Административный истец считает, что административный ответчик не рассмотрел в установленном законом порядке его обращения о не направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года в удовлетворении требований административному истцу было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им неверную оценку.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №41987/23/77033-ИП от 27 февраля 2023 года в отношении должника фио, взыскатель – ФИО1

16 декабря 2023 года исполнительное производство №41987/23/77033-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлена в адрес взыскателя 19 апреля 2024 года (ШПИ 11773794666764).

22 июля 2024 года административный истец обратился к старшему приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио с заявлением о розыске исполнительного документа.

05 августа 2024 г. Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес в своем ответе указал на отсутствие подтверждения полномочий представителя заявителя, подавшего заявление о розыске.

20 августа 2024 г. административный истец обратился к старшему приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В ответ на поданную жалобу, 21 августа 2024 г. начальником Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено поставление, отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя, то в иске следует отказать в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регламентировано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен статьей 123 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 126, части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве).

Часть 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве содержит перечень требований, предъявляемых к жалобе, в соответствии с которыми в ней должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что жалоба административного истца соответствует требованиям, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, в том числе при подаче к жалобе была приложена доверенность с надлежащими полномочиями, содержащая в том числе право на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемым постановлением вышестоящего должностного лица от 21 августа 2024 года необоснованно отказано в рассмотрении жалобы по существу.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда, которое изложенного не учитывает, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований, признании незаконными постановления старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 21 августа 2024 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы фио от 20 августа 2024 года. Оснований для удовлетворения требований фио в остальной части судебная коллегия не находит, поскольку материалами дела подтверждено направление копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 21 августа 2024 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы фио от 20 августа 2024 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи