Приговор № 1-55/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №1-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 25 мая 2018 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Зайцева Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу -----------, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с /////////,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

///////// УФМС России по Новосибирской области, на основании ч. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ///////// года рождения, вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до /////////. В ходе прохождения ///////// паспортного контроля на въезд в Российскую Федерацию, в воздушном пункте пропуска «Новосибирск-аэропорт» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ///////// и предупрежден об уголовной ответственности ст. 322 УК РФ, после чего, установленным порядком убыл за пределы Российской Федерации. Находясь на территории Республики Таджикистан, у ФИО2, в сентябре 2015 года возник преступный умысел, на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, ФИО2, понимая, что не сможет въехать в Российскую Федерацию в связи с наличием действующего в отношении его запрета на въезд в Российскую Федерацию до /////////, изменил свои анкетные данные на ФИО1 и ///////// получил паспорт гражданина Республики Таджикистан №№№№№, выданный Паспортно-Регистрационной Службой МВД Таджикистана на срок действия до /////////, на свои новые анкетные данные. Затем продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 (ранее ФИО2) заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ///////// и правовых последствиях нарушения указанного запрета, прибыл в автомобильный пункт пропуска «Павловка» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, расположенный на федеральной трассе К-17р в 4,5 км юго-западнее с. Павловка Карасукского района Новосибирской области, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ///////// в 06 час. 31 мин., используя свой новый паспорт, пересек Государственную границу РФ на въезд в Российскую Федерацию и проследовал в г. Новосибирск.

Кроме того ФИО1 находясь в г. Новосибирске, в целях недопущения нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, в декабре 2015 года решил выехать из Российской Федерации и сразу же въехать в Российскую Федерацию для получения новой миграционной карты, тем самым продлить себе срок временного пребывания на территории Российской Федерации, однако, последний понимал, что въезд в Российскую Федерацию все еще не разрешен до /////////. Таким образом, у ФИО1, находящегося в г. Новосибирске, в декабре 2015 года вновь возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в Кулундинском районе Алтайского края, на 316 километре автотрассы сообщением «г. Алейск (РФ) – г. Павлодар (Республика Казахстан)», где установленным порядком выехал из Российской Федерации, после чего, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 08.06.2019 и правовых последствиях нарушения указанного запрета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ///////// в 21 час. 27 мин. используя свой новый паспорт, пересек Государственную границу РФ на въезд в Российскую Федерацию и проследовал в г. Новосибирск.

Кроме того у ФИО1, находящегося в г. Новосибирске, осознавшего, что он может неоднократно пересекать Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию и в целях недопущения нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, каждый раз получать при этом миграционную карту, возник преступный умысел, направленный на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в Кулундинском районе Алтайского края, на 316 километре автотрассы сообщением «г. Алейск (РФ) – г. Павлодар (Республика Казахстан)», заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ///////// и правовых последствиях нарушения указанного запрета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ///////// в 01 час. 18 мин., ///////// в 23 час. 25 мин., ///////// в 15 час. 44 мин., ///////// в 09 час. 23 мин., ///////// в 11 час. 56 мин., ///////// в 02 час. 06 мин., используя свой паспорт, пересек Государственную границу РФ на въезд в Российскую Федерацию и проследовал в г. Новосибирск.

Подсудимый ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведении судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной:

по факту пересечения им ///////// Государственной границы Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту пересечения им ///////// Государственной границы Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту пересечения им /////////, /////////, /////////, /////////, /////////, ///////// Государственной границы Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику, наличие на иждивении трех малолетних детей, суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не имеющего каких-либо источников дохода и официального места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления /////////, что не оспаривалось подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время его содержания под стражей с /////////.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод /////////) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод /////////) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод /////////, /////////, /////////, /////////, /////////, /////////) – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 – 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с /////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ///////// по день постановления данного приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков