Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-777/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В,К к ФИО3, третьим лицам УФМС России по Астраханской области, ФИО4, ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ответчику ФИО3, третьим лицам УФМС России по Астраханской области, ФИО4, ФИО4 с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истец указал, что он получил жилое помещение на основании ордера № от 26.09.1986г. и зарегистрирован в нем. Вместе с истцом в данную квартиру были вселены дети истца ФИО4 и ФИО4 Ответчик ФИО3 была вселена в данную квартиру как член семьи ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в данном жилом помещении. В 1992 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством I-КВ №, выданным отделом ЗАГСа <адрес>. Согласно иску, ответчик более 25 лет не проживает в данной квартире. Ее выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратила. В жилом помещении личных вещей ответчика нет. Обязанностей нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, однако по существу иска уточнил, что ФИО2 выселилась из указанного жилого помещения в сентябре 2012 года, однако обстоятельства ее выселения ему не известны, по возвращению из служебной командировки он обнаружил, что истица выехала из квартиры и забрала свои личные вещи. Куда она выехала ему не известно, о наличии у нее другого жилого помещения ему не известно.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о слушании дела извещалась по последнесму известному месту жительства. Поскольку, из существа иска усматривается. что ответчик по месту жительства фактически не проживает дело рассмотрено с участием ее представителя, которым в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Кировской юридической консультации г.Астрахани.

Представитель ФИО3 – адвокат Жихарев В.Г. полагал, что истцом не представлено доказательств добровольности выезда ответчика на иное постоянное место жительства, в связи с чем, просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО4 о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР ( действующего на период вселения ответчика в спорное жилое помещение), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на сторону доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является нанимателем <адрес>. ФИО2 зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. В связи с чем приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Согласно рапорту участкового инспектора УМВД России по <адрес> ФИО7 ФИО3 в данной квартире не проживает с сентября 2012 года.

Аналогичные пояснения в судебном заседании даны свидетелями, допрошенными по ходатайству истца - ФИО8, ФИО9 Вместе с тем, указанные свидетели не могли пояснить причину выезда ФИО3, ее новое место жительства, носит ли данный выезд временный характер.

Из пояснений истца усматривается, что после расторжения брака, отношения ФИО5 и ФИО3 носили конфликтный характер, что позволяет полагать, что выезд ФИО3 мог иметь вынужденным.

Таким образом, в ходе данного судебного заседания истцом не представлено доказательств, как и конкретных данных, позволяющих суду установить по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом вопрос об оплате коммунальных услуг с ответчиком не решался, у него имеется право на обращение в суд за взысканием оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО5 к ФИО3, третьим лицам УФМС России по <адрес>, ФИО4, ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года

Судья: В.В.Кольцова