Решение № 2-4914/2025 2-4914/2025~М-2568/2025 М-2568/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-4914/2025

Дело (№)

УИД 36RS0(№)-21


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при помощнике судьи Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - ООО «РВБ»), в котором просит суд:

1) обязать ответчика произвести гарантийный ремонт (безвозмездное устранение недостатков) смартфона Apple iPhone 16 Pro 120 GB Black Titanium imei (№) стоимостью 113221 руб. в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2) взыскать денежные средства в размере 90576,80 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), далее взыскание неустойки производить из расчета 11132,21 руб. в день с (ДД.ММ.ГГГГ) по день удовлетворения требования потребителя (ФИО)1 об устранении недостатков в смартфоне Apple iPhone 16 Pro 120 GB Black Titanium imei (№) стоимостью 113221 руб.;

3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

4) взыскать денежные средства в качестве штрафа, равной половине от взысканной в пользу (ФИО)1 суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

5) в случае неисполнения решения суда в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 руб. в день, начиная с 46 дня вступления решения суда в законную силу, до дня исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им (ДД.ММ.ГГГГ) на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение смартфона Apple iPhone 16 Pro 128GB Black Titanium imei (№) стоимостью 113 221 руб. Товар был получен в пункте выдачи и истцом не проверялся. В период гарантийного срока в телефоне проявился дефект, а именно неисправность динамика, в момент разговора динамик перестает работать, в связи с чем телефон необходимо перезагружать, что доставляет массу неудобств. Товаром пользовался бережно, и в соответствии с правилами эксплуатации устройства. Он обратился к ответчику с претензией, в которой просил в установленные законом сроки произвести ремонт смартфона Apple iPhone 16 Pro 128GB Black Titanium imei (№). Претензия получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), однако его требования удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. В целях скорейшего побуждения ответчика к исполнению решения суда, чтобы исключить окончание гарантийного срока на приобретенный им товар, считает обоснованным взыскание судебной неустойки в размере 20000 руб. в день. Длительность игнорирования просьб истца, невозможность пользоваться купленным товаром, обращение к ответчику до суда, отказ ответчика от урегулирования спора в мирном досудебном порядке причинили истцу моральный вред. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд для защиты своих прав с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие (л.д. 8, 86-88).

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил (л.д.85).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) физические и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи26.1Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п. п. 1, 2 ст.469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи телефона заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяется действие Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч.1 ст.18 Закон о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как указано в ч 3. ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст.18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Телефоны включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оформлен интернет-заказ на приобретениесмартфонаAppleiPhone 16 Pro 128 GB Black Titanium imei (№) стоимостью 113 221 руб.

Стоимость товара истцом оплачена полностью, товар получен посредством курьерской доставки (л.д.12).

Как указывает истец в исковом заявлении, товар был получен в пункте выдачи и истцом не проверялся. Во время гарантийного срока в период эксплуатации товара в нем проявился дефект, а именно неисправность динамика, в момент разговора динамик перестает работать, в связи с чем телефон необходимо перезагружать, что доставляет массу неудобств. Товаром пользовался бережно, и в соответствии с правилами эксплуатации устройства.

В целях определения причин возникновения дефектов товара истец обратился в БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН». Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) смартфон AppleiPhone 16 Pro 128 GB Black Titanium imei (№) имеет дефект в виде нарушения работоспособности системной платы (возникшим по причине сбоя программного обеспечения), который является производственным дефектом – нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправимости отдельных электронных компонентов. Указанный дефект не позволяет полноценно эксплуатировать смартфон по назначению. Дефект является производственным. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар не установлено. Устранение выявленного недостатка возможно путем ремонта устройства или замены устройства по Trade-in (л.д.20-37а). За производство экспертизы истцом оплачено 20000 руб. (л.д.18).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец (ФИО)1 обратился к ответчику ООО «РВБ» с претензией, в которой просил в установленные Законом сроки произвести ремонт смартфона Apple iPhone 16 Pro 128GB Black Titanium imei (№) (л.д. 9-10).

Претензия получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951804075309 (л.д. 11), однако его требования удовлетворены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу передан технически сложный товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец потребовал устранения недостатков, направив продавцу письменное требование об этом.

При этом, претензия истца о необходимости устранения недостатков товара, не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке - ООО «РВБ» обязательство по устранению недостатков товара не исполнило.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы на предмет определения наличия недостатков смартфона и установлении причины возникновения недостатков при их наличии. Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика путем внесения денежных в счет оплаты экспертизы на реквизиты депозитного (залогового) счета УСД в <адрес> в течение пяти рабочих дней со дня выставления счета экспертным учреждением (л.д.79-81).

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате экспертизы экспертным учреждением дело было возвращено в суд без исполнения (л.д. 84).

Доказательств оплаты экспертизы ответчиком суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть 3 статьи 79 ГПК РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела. (Определение Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О-О).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ни разу не явился в суд для дачи пояснений относительно обстоятельств дела, не был лишен представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не предпринял каких-либо действий для ее фактической оплаты и проведения, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу исходя из имеющихся в нем доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства, позволяющие установить факт нарушения его прав как потребителя.

В связи с изложенным суд принимает во внимание представленное истцом заключение, поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не воспользовался правом на представление доказательств относительно заявленных исковых требований вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Указанных в п. 4 ст.13Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика произвести гарантийный ремонт (безвозмездное устранение недостатков) смартфона Apple iPhone 16 Pro 128GB Black Titanium imei (№) подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого ответчиком должны быть устранены нарушения, а именно в течение 90 дней, со дня вступления решения суда в законную силу ответчик обязан будет произвести гарантийныйремонтсмартфона, полагая, что с учетом места нахождения ответчика данный срок является разумным.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202 ГПК РФ, статья179АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет, который судом проверен, арифметически признан верным, контррасчет ответчика суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 % в день на сумму 113221 руб., размер которой за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) будет составлять 297771,23 руб., с продолжением начисление неустойки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком на сумму 113 221 руб.

Основания для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют ввиду не заявления такого ходатайства ответчиком.

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФсуд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 1% в день от стоимости товара начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента фактического исполнения требования потребителя судом уже удовлетворены, при таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за неисполнения решения суда в установленный в решении срок в размере 20 000 руб. в день, начиная со следующего дня после истечения срока для добровольного исполнения требований.

В силу ст.15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу передан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 148900,62 руб. из расчета (297771,23 + 3 000) * 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера государственную пошлину в размере 15 933 руб. (расчет: 4000 + 3%*(297771,23- 100000) + 3000 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (<адрес> ОГРН <адрес>) произвести гарантийный ремонт (безвозмездное устранение недостатков) смартфона AppleiPhone 16 Pro 128 GB Black Titanium imei (№), стоимостью 113 221 руб., приобретенного (ФИО)1, в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: г. Старый Оскол, паспорт <адрес>) неустойку за период с 11.04.2025 по 29.12.2025 в размере 297771,23 рубль, продолжив ее начисление из расчета 1% в день исходя из суммы 113 221 рубль, начиная с 30.12.2025 и по день удовлетворения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 148900,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 15 933 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026