Решение № 2-284/2025 2-284/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-284/2025

Дело № 2-284/2025

УИД 41RS0008-01-2025-000430-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 20 июня 2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 заключен договор потребительского займа <***> на сумму 7 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. 21 ноября 2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований, права требования по кредитному договору <***> от 20 июня 2023 года перешли к истцу. 26 июня 2023 года ФИО4 умер, открыто наследственное дело. По состоянию на 26 августа 2025 года, за период с 09 июля 2023 года по дату уступки прав требования истцу (21 ноября 2023 года), задолженность по договору составила 17 500 рублей (в том числе: задолженность по основному долгу 7 000 рублей, задолженность по процентам 10 022 рублей 50 копеек, задолженность по штрафам 477 рублей 50 копеек), которую, наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, - супруга ФИО3, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте судебного заседания извещено, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (в лице законного представителя ФИО3) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Третье лицо нотариус Усть-Большерецкого нотариального округа Камчатского края ФИО5 о времени и месте судебное заседания извещена, в суд не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, копии материалов наследственного дела № 35853245-49/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 ст. 12.1 названного закона).

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 данного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день.

Согласно ч. 21 ст. 5 данного закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст. 384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 июня 2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставилО заемщику денежные средства (микрозайм) в сумме 7 000 рублей, сроком на 19 дней (платежная дата 08 июля 2023 года), под 365 % годовых.

Согласно пункту 12 указанного договора займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/ или уплаты процентов по пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченной задолжености, начиная с даты, следующей за платежной датой, устанволенной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем.

В соответствии с п. 13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

20 июня 2023 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнен перевод на банковскую карту №******8619 денежных средств в размере 7 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР».

ФИО4, в свою очередь, условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

26 июня 2023 года ФИО4 умер (запись акта о смерти № 170239260003502426007).

Как следует из материалов наследственного дела № 35853245-49/2023, открытого после смерти ФИО4, наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются супруга ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя дочь ФИО2, 15 апреля 2020 года, которым 13 января 2024 года выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство, которое состоит из квартиры, земельного участка, жилого дома, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

21 ноября 2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, цедентом переуступлены права, в том числе в отношении задолженности заемщика ФИО4

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из смысла п. 1 ст. 819 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в денежном обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61).

В соответствии с п.п. 58, 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***>, заключенному 20 июня 2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4, солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (в лице законного представителя ФИО3), как с наследников, принявших наследство (а также обязательства умершего) после смерти ФИО4

В связи со смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, задолженность по договору родственниками умершего заемщика не погашена.

Задолженность по указанному договору потребительского займа по состоянию на 26 августа 2025 года, за период с 09 июля 2023 года по дату уступки прав требования истцу (21 ноября 2023 года), составила 17 500 рублей, из которой задолженность по основному долгу 7 000 рублей, задолженность по процентам 10 022 рублей 50 копеек, задолженность по штрафам 477 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее наличие в ином размере ответчиком суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

При этом, как указывалось выше, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № 35853245-49/2023, открытого после смерти ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает заявленную сумму иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию по рассматриваемому иску, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетних ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), в лице законного представителя ФИО3, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 июня 2023 года, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 17 500 рублей, из которой задолженность по основному долгу 7 000 рублей, задолженность по процентам 10 022 рублей 50 копеек, задолженность по штрафам 477 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 21 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья Т.Ю. Тихенко