Решение № 2-115/2024 2-115/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024

мотивированное
решение составлено 12.02.2024 года

66RS0059-01-2024-000016-58

№2-115/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Усть-Ницинскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Усть-Ницинскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

В заявлении указал, что 01.11.2003 года по акту приема-передачи основных средств МУКП «Усть-Ницинское ЖКХ» передало истцу здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>. 01.02.2004 года им произведена оплата гаража в полном объеме. В настоящее время у указанного объекта недвижимого имущества адрес: <адрес>. Спорный объект недвижимого имущества эксплуатировался им с 2004 года. С указанного времени он привел его в пригодное для использования состояния. Для того, чтобы поставить гараж на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности, он подал заявление о формировании земельного участка под указанным объектом. Площадь спорного объекта недвижимого имущества составляет 437,5 кв.м., тип назначение – нежилое. Полагает, что он может быть представлен для узаконения как законченный строительством объект недвижимости. С 2004 года до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным объектом недвижимого имущества как своим собственным. На основании изложенного просит суд признать за ним ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Ответчик в письменном виде указал, что исковые требования признает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что при фактическом совершении сделки купли-продажи права на спорный объект как продавцом, так и покупателем оформлены надлежащим образом не были, правоустанавливающих документов не имеется. Сделка необходимую государственную регистрацию не прошла.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: справкой об уточнении адреса нежилого здания от 14.12.2023 года (л.д.6), справка МУП «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения от 20.10.2023 года (л.д. 7), техническим планом здания от 19.12.2023 года (л.д. 10-23), справкой БТИ и РН, а также сведениями из ЕГРН и показаниями свидетеля ФИО4 который пояснял, что с 2004 года истец пользовался спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным. Ранее в данном помещении располагалось гараж ЖКХ. При этом, с 2004 года ФИО2 следит за данным гаражом. С момента начала пользования истцом спорным объектом недвижимого имущества никто не предъявлял требований к последнему, оспаривая законность его владения.

Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Усть-Ницинскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (идентификатор №) право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 437,5 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин