Решение № 2-4429/2024 2-4429/2024~М-2852/2024 М-2852/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-4429/2024

Дело № 2-4429/2024 (11) 66RS0004-01-2024-005013-10

Мотивированное
решение изготовлено 10.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю. с участием:

- истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, свидетеля ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным приказа и применения дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее Управление, ответчик) о признании незаконными приказа Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству «О применении дисциплинарного взыскания ФИО1» от №-л и применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 280 рублей 87 копеек.

В обоснование основных и уточненных исковых требований указано, что проходит службу в Управлении, приказом от №-л привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (предоставление не полных или недостоверных сведений о доходах, расходах об имуществе, обязательствах имущественного характера за 2021 и 2022 годы). Полагает, что данный приказ и вид дисциплинарного взыскания являются незаконными. Так проверка в отношении истца начата на основании приказа Управления №-П, при этом в названном приказе отсутствуют признаки нарушений, допущенных истцом, которые надлежит проверить в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от № (далее Положение). Истца не ознакомили с приказом о назначении проверки. В служебной записке от №, послужившей поводом проверки, не указаны отчетные периоды, которые подлежат проверки, а также характер допущенных нарушений, соответственно проверка по данным обстоятельствам не назначалась. Срок проведения проверки был установлен приказом Управления №-П, приказ о продлении проверки не издавался. Также в докладе от содержатся недостоверные сведения о приказе, на основании которого проводилась проверка №-П. Отмечено, что сведения о доходах, полученных в 2021 году, отмечены в результатах проверки необоснованно, так как ее предметом не являлись. Доклад о результатах проверки подписан неуполномоченным лицом. Из приказа № не следует за какие виновные действия привлечена истец, соответственно невозможно установить за что привлекается истец, а также указала на несоразмерность примененного взыскания вмененному проступку.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержала доводы и основания, изложенные в иске и уточнениях к нему. Не оспаривая свою обязанность предоставлять сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера в силу занимаемой должности, дополнительно отметила, что те счета, которые она не указала, что просто про них забыла: так ранее 2016 году в Почта банк был открыт счет накопительный, в 2017 год Банк закрыл только один счет, однако истец полагала, что оба, в 2022 году она вновь обратилась в Почта банк, чтобы открыть счет для оплаты проезда, в связи с чем перечисляла на данный счет денежные средства со своей карточки именно для оплаты проезда. При этом пояснить как так было два счета не может. В сбербанке был карточный счет, открытый в 2013 году, который показывала каждый год, а с 2020 не показала. Движение денежных средств по данным счетам не было, проступок по характеру является малозначительным, в связи с чем оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания не имелось, данный вид ответственности является чрезмерным, можно было ограничится простым предупреждением, или иной мерой превентивного характера, исключающей дисциплинарную ответственность. Также отметила, что контракт ей своевременно не был выслан, а подписывать контракт задним числом она не согласна. Указала на дискриминацию в отношении нее за то, что она защищает иных сотрудников. Просила исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в основных и уточненных исковых требованиях удовлетворить.

Представитель ответчика Управления - ФИО2, действующая по доверенности, просила требования истца оставить без удовлетворения по доводам представленного отзыва и дополнениях к нему. Дополнительно отметила, что истец была ознакомлена с должностной инструкцией, проступок был допущен, по неуказанным счетам имелось движение денежных средств, что исключает малозначительность и послужило основанием для избрания меры ответственности в виде замечания. Порядок проведения проверки соблюден. С необходимостью соблюдения запретов истец была ознакомлена. Тяжесть проступка, а также смягчающие обстоятельства учтены при выборе меры ответственности. Просила требования оставить без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что основанием для проведения проверки в отношении истца послужило представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В рамках проверки в соответствии с Положением № были направлены запросы в банковские структуры, органы ГИБДД, после подготовлен доклад. Малозначительность отсутствует, так по обоим неотраженным истцам счетам имелось движение денежных средств, также были допущены ошибки при отражении дохода. Решение о привлечении к ответственности при подготовке доклада не принималось, решение принимал руководитель. С докладом знакомили после получения заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля по делу, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ) гражданский служащий обязан предоставлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также лица, замещающие указанные должности, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах, в том числе неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 59 Федерального Закона № 79-ФЗ служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 59.1 Федерального Закона № 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

В силу ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона от № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что занимаемая ФИО1 должность заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в центральном, зарубежном аппаратах федерального агентства по рыболовству и его территориальных органах, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своих супругов и несовершеннолетних детей.

В соответствии с должностным регламентом ФИО1, утвержденным , с которым истец ознакомлена , что и не оспаривалось сторонами, п. 8 гражданский служащий должен знать, в том числе, Федеральный закон № 79-ФЗ, федеральный закон № 273-ФЗ, в силу п. 14 отмечено, что права и обязанности гражданского служащего предусмотрены ст. 14, 15 Федерального закона № 79-ФЗ. Также истец ознакомлена с материалами по противодействию коррупции.

Приказом управления №-П от в отношении истца назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 – 2022 годы, предоставленные истцом. Вопреки утверждениям истца, периоды проверки, а также предмет проверки определены данным приказом.

Основанием для назначения проверки послужила служебная записка, в которой отражено, что поступило представление управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации о допущенных нарушениях должностными лицами управления в связи с не указанием открытых счетов в различных организациях.

Соответствующее уведомление направлено истцу за номером 147 от .

Служебной запиской от № у истца истребованы объяснения в рамках проведения проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее Справка) представленных в 2022 году за отчетный период 2021 и в 2023 году за отчетный период 2022, а именно по факту отражения размера дохода в Справке за 2021 год, а также заполнения раздела 4 в Справке за 2021 и 20222 год.

Объяснения истца предоставлены № в адрес руководителя Управления.

На основании служебной записки от № согласовано продление служебной проверки, в том числе в отношении ФИО1

О результатах проверки истец уведомлена письмом №, в соответствии с которым извещена об окончании проверки и о том, что сведения в справке признаны неполными и недостоверными и принято решение о применении дисциплинарной меры ответственности – замечания.

Приказом от №-л ФИО1 за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах об имуществе, обязательствах имущественного характера за 2021 и 2022 годы) объявлено замечание (в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ).

В качестве основания приказа от №-л указан доклад от , соответственно довод истца о том, что не раскрыто содержание проступка не обоснован, также опровергается приказом от №.

Из представленного доклада, подтвержденного выписками по счетам, принадлежащим ФИО1, следует, что за 2021 и 2022 год истцом не указаны все открытые счета в нарушение п. 127, 130, 149 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, по которым осуществлялось движение денежных средств.

Так, из приложения к ответу ПАО «Сбербанк России» от , а именно справке о доходах на имя ФИО1 за период с по следует, что по счету, открытому в 2013 году и не отраженному в Справке, имеются поступившие денежные средства в размере 27 523,00 руб., при этом остаток по счету на конец периода составляет 0 руб., в аналогичной информации за период с по год сумма поступивших денежных средств и остаток по счету равны 0.

В ответе ПАО «Почта Банк» представлена выписка по счету, открытому в 2016 году и не отраженному в Справке за 2022 год, имеется движение денежных средств на сумму 2 763,00 руб.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствует о движении денежных средств, в связи с чем вывод ответчика, что движение денежных средств имело место нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным и установленным. Допущенное истцом нарушение, выразившееся в предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах об имуществе, обязательствах имущественного характера за 2021 и 2022 годы.

При этом, при определении вида дисциплинарного взыскания учтена как тяжесть совершенного проступка (отражение неполных (в части счетов в кредитных организациях) и недостоверных (в части дохода, полученного в отчетном периоде, счетов в кредитных организациях) сведений, предшествующее поведение, смягчающие обстоятельства в виде наличия благодарности в 2019 и 2023 годах, совершение проступка впервые, данные Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленным министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от , объяснения ФИО1, истребованные в рамках служебной проверки, в связи с чем суд полагает, что избранное ответчиком дисциплинарное взыскание является соразмерным и соответствует тяжести совершенного проступка.

Оснований для применения малозначительности к истцу за вмененное дисциплинарное взыскание и освобождения от дисциплинарной ответственности, суд не усматривает в силу вышеизложенного, а также с учетом того, что по двум не указанным счетам в кредитных организациях имелось движение денежных средств в отчётных периодах.

Доводы истца о наличии в отношении нее дискриминации со стороны ответчика, в связи с назначенной проверкой, опровергаются представленным представлением об устранении нарушений федерального законодательства генеральной прокуратуры Российской Федерации от №, а в части несоразмерности совершенного проступка тяжести дисциплинарного взыскания материалами гражданского дела, служебной проверки, а также Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленным министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от , на который также ссылается истец.

Меры дисциплинарного взыскания предложена в докладе, а избрана представителем нанимателя, то есть уполномочным лицом, без проведения комиссии, что допустимо в силу требований ст. ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от № 79-ФЗ и подтверждается утвержденным докладом от и приказом от №.

Доводы истца о том, что был нарушен срок проверки, суд отклоняет, они опровергаются представленной служебной запиской от №, имеющей резолюцию согласовано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проверка проведена в установленный срок, в соответствии с действующим законодательством, приказ издан своевременно, уполномоченным лицом, тяжесть дисциплинарного взыскания соответствует вмененному проступку, порядок привлечения к ответственности соблюден, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа Управления от №, а также признания незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде замечания отсутствуют. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании почтовых расходов в размере 280,87 руб. подлежат отклонению на основании ст. 94, 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН №) о признании незаконным приказа и применения дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В. Киприянова

Копия верна:

Судья

Секретарь