Решение № 2А-1161/2020 2А-1161/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-1161/2020

Дело № 2а-1161/2020

22RS0068-01-2020-000087-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Мехонцевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что на земельном участке по адресу: .... им возведен жилой дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения требование комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула об изъятии у него указанного объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. В октябре 2019 он обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (также по тексту – Комитет) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды без проведения торгов на неопределенный срок для эксплуатации жилого дома. Комитетом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в таком предоставлении на том основании, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект (жилой дом), участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Вместе с тем изменение разрешенного вида использования на «индивидуальное жилищное строительство» произведено ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия Комитета полагает незаконными в связи с тем, что зарегистрировать право на жилой дом возможно только при наличии права аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства жилого дома и снова получил отказ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что земельный участок ранее предоставлялся для завершения строительства жилого дома предыдущему собственнику. Однако только собственник объекта незавершенного строительства имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого таким объектом. При отсутствии заключенного договора аренды земельного участка истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом. При этом Комитетом никаких требований в отношении земельного участка к истцу не предъявлялось, он продолжает им пользоваться после истечения срока договора аренды.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ...., без торгов на праве аренды, решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ...., без торгов на праве аренды, обязать Комитет устранить допущенное нарушение путем предоставления указанного земельного участка ФИО1 в аренду без проведения торгов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам административного иска. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ в указанной ситуации, в связи с наличием на спорном земельном участке принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, комитет не может провести аукцион в отношении данного земельного участка, каким - либо образом распорядиться им. Также считает, что подлежит применению принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Подтвердила, что в настоящее время комитет лишен возможности провести аукцион в отношении данного земельного участка, поскольку на нем находится принадлежащий истцу объект незавершенного строительства.

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно представленному письменному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает на то, что действиями Управления права административного истца не нарушены.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (жилой дом), кадастровый №, по адресу: .....

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ...., площадью 556 кв.м., кадастровый №, сроком на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ФИО1 вступил в договор на стороне арендатора и принял права и обязанности по использованию земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник ФИО5

В связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ изменений в Закон Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования .... края и органами государственной власти Алтайского края» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками в границах муниципального образования город Барнаул, предоставляемых для завершения строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации индивидуальных жилых домов, переданы комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

По истечении срока договора аренды № комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном выше земельном участке, путем продажи с публичных торгов.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула оставлены без удовлетворения.

Также указанным решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к комитету об обязании заключить договор аренды спорного земельного участка на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: ...., в аренду без проведения торгов для эксплуатации жилого дома на основании ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды для эксплуатации жилого дома, поскольку на объект недвижимого имущества (жилой дом) сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах отсутствуют, а также разрешенный вид использования участка «для ведения личного подсобного хозяйства» не соответствует цели использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному адресу в аренду без проведения торгов сроком на 3 года для завершения строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом направлен ответ № об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку предыдущим собственником объекта незавершенного строительства ФИО5 уже было реализовано право на предоставление участка для завершения строительства без проведения торгов, предусмотренное пп.2 п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ.

Оценивая законность принятых комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула решений об отказе в предоставлении земельных участков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Частью 1 ст.39.20 ЗК РФ также закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п. 1,14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Право собственности ФИО1 на завершенный строительством жилой дом по адресу .... в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН, не оспаривается сторонами, в связи с чем у комитета отсутствовали основания для предоставления административному истцу данного земельного участка на праве аренды на срок до для эксплуатации жилого дома. Зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства не предоставляет право на предоставление земельного участка в аренду по основанию, предусмотренному подп. 9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Что касается ссылки комитета на несоответствие вида разрешенного использования («для ведения личного подсобного хозяйства»), то она не может быть признана обоснованной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Барнаула принято постановление от № об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», о чем комитету было известно, что следует из письма комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное указание не является основанием для признания незаконным решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды для эксплуатации жилого дома, поскольку у административного ответчика имелись иные основания для отказа.

Что касается решения комитета от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: ...., без проведения торгов на праве аренды сроком на три года для завершения строительства, то суд полагает, что оно не в полной мере соответствует закону и принято без учета конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

По смыслу приведенных норм только собственник объекта незавершенного строительства имеет право на приобретение в аренду земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для завершения его строительства.

Отказывая в предоставлении спорного земельного участка в аренду для завершения строительства, комитет исходил из того, что с прежним собственником объекта незавершенного строительства ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Между тем, поскольку в договоре аренды произошла замена на стороне арендатора с ФИО5 на ФИО1, суд приходит к выводу, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок для завершения строительства предоставлялся не ФИО5, а административному истцу.

Таким образом, нельзя сделать вывод, что предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства земельный участок уже предоставлялся в аренду для завершения строительства на три года.

Кроме того, основанием для заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № являлся п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено иное основание для предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства, а именно отказ судом в удовлетворении требования уполномоченного органа об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Также комитетом не учтено, что при наличии на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, отказ в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства этого объекта противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Право истца на приобретение земельного участка на праве аренды на основании п.5 ст.39.6 ЗК РФ установлено и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не принято во внимание, что спорный земельный участок не может быть предметом аукциона в силу положений подп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий административному истцу.

В свою очередь без предоставления земельного участка для завершения строительства ФИО1 лишен возможности зарегистрировать право собственности на завершенный строительством жилой дом, после чего оформить права на земельный участок в целях эксплуатации жилого дома.

При таких обстоятельствах отказ комитета в предоставлении земельного участка на праве аренды для завершения строительства, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, признается судом незаконным.

Требование административного истца о возложении на Комитет обязанности предоставить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов относится к полномочиям Комитета, суд в данном случае полномочия Комитета не подменяет, в связи с чем основания для его удовлетворения отсутствуют. В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на Комитет обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду на три года для завершения строительства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование административного истца в части, признает незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ...., без проведения торгов на праве аренды сроком на три года для завершения строительства, возлагает на комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ судом проверен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который пропущенным не является, поскольку с рассматриваемым иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения оспариваемых решений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка по адресу .... на праве аренды сроком на три года без проведения аукциона.

Обязать комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд