Решение № 2-550/2017 2-550/2017(2-6650/2016;)~М-6440/2016 2-6650/2016 М-6440/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованием о признании права ответчика пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным, в обоснование указав, что является собственником указанного жилого помещения, ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу, однако уже более трех лет там не проживает, вещей, мебели его в квартире нет, оплату коммунальных услуг, бремя содержания он не несет. Факт регистрации ответчика по спорному адресу нарушает ее (истца) права и является основанием для предъявления данного иска в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ранее с ответчиком проживали семьей, в связи с чем она поставила его на регистрационный учет по указанному адресу, но потом отношения испортились, ответчик из дома выехал, свои вещи вывез. Оспаривала факт осуществления ответчиком в реконструкцию дома таких вложений, которые бы позволили признать за ним самостоятельное право на долю в доме и право на пользование им. На возмещении по делу судебных расходов не настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что расстался с истцом 4 года назад, переехал в другое место жительства, уже в течение данного времени коммунальные услуги не оплачивает. Ссылался на то, что в период совместного проживания он производил в доме ремонт и в настоящее время имеет права на него либо на денежную компенсацию.

Третье лицо по делу – ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО3 (л.д.15-16).

Право собственности истца на долю возникло по наследству /дата/ (л.д.39), зарегистрировано в Росреесте /дата/.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно домовой книге на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит, в том числе ФИО2 с 15.11.2005г. (л.д.5-10).

Право последнего по пользованию жилым помещением и явилось предметом настоящего судебного разбирательства.

Статьей 10 Жилищного Кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Под предоставлением жилого помещения собственником другим лицам «на ином законном основании» можно понимать, в частности, передачу жилья в пользование на основании соглашений, законом не предусмотренных, но ему не противоречащих (ст.10 ЖК РФ).

В Жилищном Кодексе РФ не содержится специальных требований к порядку заключения и форме соглашений между собственником жилого помещения и вселяемыми им гражданами. Такие соглашения могут заключаться в устной форме, в частности, путем совершения конклюдентных действий, выражающих волеизъявление сторон.

При этом факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним самостоятельного права пользования этим жилым помещением, поскольку носит не гражданско-правовой, а административный характер.

Правовой статус временного пользователя, проживающего в жилом помещении собственника, во многом аналогичен правовому статусу временного жильца, вселенного нанимателем в жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, что дает основание применять по аналогии отдельные положения ст.80 ЖК РФ, в частности о том, что временные пользователи обязаны освободить жилое помещение по истечении определенного по соглашению с собственником жилого помещения срока проживания, а в случае, если такой срок не был установлен, по предъявлении собственником жилого помещения требования о выселении.

Регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что она с ФИО1 подруги с детства, живут рядом, ходят друг к другу в гости, ответчик жил с В. несколько лет, уже года 4 как ФИО2 не живет с В., место жительства его неизвестно.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что в <адрес> не проживает уже 4 года, коммунальные услуги не оплачивает, в дом не приходит, связи с чем показания свидетеля суд признает достоверными.

Доказательств приобретения самостоятельных прав в отношении недвижимого имущества ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением является производным, прекращено волеизъявлением собственника, связи с чем исковое заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме, а ответчик подлежит снятию на основании данного решения суда после его вступления в законную силу с регистрационного учета по спорному адресу без его согласия уполномоченным на то органом.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право ФИО2 пользования жилым помещением –домом № по <адрес> прекращенным.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: