Приговор № 1-542/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-542/2020

15RS0№-20 дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> РСО – Алания Авсараговой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савелкова И.Б. представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 18 часов 20 минут, находясь на территории ТРЦ «Столица», расположенного по <адрес> «а», <адрес> РСО-Алания, встретил ранее не знакомого ему ФИО2, который продавал принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Айфон». В ходе общения с последним, у ФИО1 возник умысел на хищение его мобильного телефона, в связи с чем он, обратившись к ФИО2, попросил передать ему телефон, якобы, рассмотреть его по ближе. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 передал ему свой мобильный телефон - фирмы «Айфон».

С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою собственность, из корыстных мотивов, ФИО1, действуя умышленно, положил указанный мобильный телефон в карман куртки и стал отходить с ним в сторону. ФИО2 проследовал за ним, и, обратившись к ФИО1, потребовал вернуть ему его телефон. Однако ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, игнорируя законные требования ФИО2 о возврате телефона, скрылся с места преступления, открыто похитив телефон ФИО2

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Впоследствии похищенный телефон был изъят в магазине «Максимус»,расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кудадля продажи его сдал ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Савелков И.Б. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель Авсарагова Т.М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, наказание подсудимого оставил на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в РПБ не состоит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое относится к средней тяжести, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренные ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон» переданный потерпевшему ФИО2 оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Савелкова И.Б. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 /сто сорок/ часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание УИИ.

Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитать время нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РСО-Алания с ... по ... из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

ФИО1 освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон» переданный на хранение законному владельцу ФИО2 оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Губаева З.К.