Решение № 2-872/2025 2-872/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-872/2025

Дело № 2-872/2025

86RS0005-01-2025-000667-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Гироскоп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Гироскоп» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За15минут» и ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 1% в день за каждый день пользования микрозаймом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступке права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гироскоп-Ч» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Гироскоп».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены.

В связи с этим ООО ПКО «Гироскоп» просит взыскать с ФИО2 в счет задолженности по договору займа 62 500 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Гироскоп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За15минут» и ФИО2 заключен договор микрозайма № № на сумму 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступке права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гироскоп-Ч» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Гироскоп».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки права требования; договором микрозайма; расходным кассовым ордером о перечислении займа; общими условиями договора микрозайма; расчетом суммы требований.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что ФИО2, в нарушение условий договора микрозайма, не производил платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Гироскоп» ИНН <***> в счет задолженности по договору потребительского займа 62 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В.Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев