Решение № 7(2)-336/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 12-20/2021

Судья: Пархоменко Н.И. № 7(2)-336

31RS0018-01-2021-000774-08

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 13 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 03.07.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в связи с переходом проезжей части вне пешеходного перехода, то есть в нарушении п.4.3 ПДД РФ.

Правонарушение совершено 03.07.2021 в 20 часов 15 минут на ул.Пролетарской в пос.Ракитное Белгородской области.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе заявитель просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что выводы о законности постановления должностного лица, относительно установления его вины в совершении административного правонарушения, не соответствуют обстоятельствам, которые должны иметь место. Считает незаконным отсутствие пешеходного перехода в месте пересечения им проезжей части. Полагает, что через проезжую часть, в непосредственной близости от торговых точек, должны быть расположены пешеходные переходы. Обращает внимание на незаконность рассмотрения дела в суде без его участия.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Всесторонне исследовав материалы дела судья установил, что собранными доказательствами подтверждается вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п.4.3 ПДД РФ, в связи с тем, что он переходил проезжую часть ул.Пролетарской в пос.Ракитное вне оборудованного пешеходного перехода, обозначенного соответствующими знаками и разметкой, находящемуся в зоне видимости привлеченного.

Довод жалобы о незаконности отсутствия пешеходного перехода в месте пересечения Коновым проезжей части были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признан несостоятельным. С таким выводом вышестоящий суд соглашается, так как эти суждения основаны лишь на субъективном мнении заявителя и не соответствуют закону.

Соблюдение законодательства РФ является обязанностью граждан находящихся на территории РФ. Правила дорожного движения относятся к нормативным актам, выполнение которых обязательно. Мнение ФИО1 о несоответствии его личному восприятию нанесенной или отсутствующей дорожной разметки (дорожных знаков), не свидетельствует о том, что заявителем не должны соблюдаться Правила дорожного движения, которые существуют в реальном времени. Поэтому его позиция о несоответствии ГОСТу факта отсутствия пешеходного перехода в месте пересечения им проезжей части, обоснованно признана судьей не имеющей правового значения для определения факта его виновности.

При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, судья пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности рассмотрения судьей жалобы без его участия, также признаются несостоятельными.

Согласно почтовому идентификатору № (л.д.7) определение о назначении судебного заседания, назначенного на 26.07.2021, было вручено почтальоном заявителю 22.07.2021. При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, неявка которого, при таких условиях, не являлась препятствием для рассмотрения дела и принятия по нему соответствующего решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение16.09.2021